Forum Übersicht - RE: Sony NEX-5N - 2

QUOTE (Giovanni @ 2011-11-07, 18:38) Schade finde ich allerdings, dass unter den bisherigen NEX-Objektiven solche Krücken sind, dass man für gute Bildqualität und entsprechende Gestaltungsmöglichkeiten mehr oder weniger zum Altglasrecycling gezwungen ist. Aber die Gehäuse (7, 5N wg. Sensor) finde ich mittlerweile durchaus attraktiv.[/quote]
Das SEL 18-200mm soll recht gut sein, viel besser als das Kit! Aber Du hast natürlich Recht, die Nexe brauchen besseres Futter in Form von leistungsstärkeren Objektiven.
Ernst-Dieter

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-11-07, 19:21) Das SEL 18-200mm soll recht gut sein, viel besser als das Kit! Aber Du hast natürlich Recht, die Nexe brauchen besseres Futter in Form von leistungsstärkeren Objektiven.[/quote]
Das ist kaum zu glauben, handelt es sich beim 18-200 doch um ein "Superzoom", bei dem gewöhnlich Abstriche zu machen sind. Ist da beim E-System Verkehrte Welt: Das 16mm bekanntlich mäßig, das Kit deiner Aussage nach "geht so", und das Superzoom laut irgendwessen Testberichte super? Was soll man da glauben? Mich kümmerts nicht, mit manuellen Objektiven an der NEX fährt man gut und spart Geld.

ZITAt (Giovanni @ 2011-11-07, 18:38) ... merkt nicht, dass das Kit wenig taugt..[/quote]

Mir ist eine NEX mit der angeblichen Pancake-Scherbe immer noch lieber als eine Kompaktkamera und wenn mir die Ränder zu unscharf sind, dann nehme ich eben das Zeiss 16-35 montiert an der Alpha 900.

ZITATSchade finde ich allerdings, dass unter den bisherigen NEX-Objektiven solche Krücken sind, dass man für gute Bildqualität und entsprechende Gestaltungsmöglichkeiten mehr oder weniger zum Altglasrecycling gezwungen ist.[/quote]
Du laberst über ein System, daß Du überhaupt nicht kennst. Das SEL 18-55 ist so ziemlich das beste Kit-Zoom und zwar systemübergreifend. Meines ist im unteren Bereich absolut offenblendtauglich.

Gruß
Michi

QUOTE (u. kulick @ 2011-11-07, 19:55) QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-11-07, 19:21) Das SEL 18-200mm soll recht gut sein, viel besser als das Kit! Aber Du hast natürlich Recht, die Nexe brauchen besseres Futter in Form von leistungsstärkeren Objektiven.[/quote]
Das ist kaum zu glauben, handelt es sich beim 18-200 doch um ein "Superzoom", bei dem gewöhnlich Abstriche zu machen sind. Ist da beim E-System Verkehrte Welt: Das 16mm bekanntlich mäßig, das Kit deiner Aussage nach "geht so", und das Superzoom laut irgendwessen Testberichte super? Was soll man da glauben? Mich kümmerts nicht, mit manuellen Objektiven an der NEX fährt man gut und spart Geld.
[/quote]
Im DSLR Forum sind Beispielbilder mit dem 18-200mm , außerdem hat Dr.Landt in Fototest das Objektiv als überraschend gut bezeichnet! Werde nach der Zeitung suchen, das kann aber bei meinem Ordnungssinn dauern.
Die Sache mit den manuellen Objektiven sehe ich wie Du.
Ernst-Dieter
http://www.testberichte.de/a/objektiv/maga...011/276197.html

QUOTE (u. kulick @ 2011-11-07, 19:55) Mich kümmerts nicht, mit manuellen Objektiven an der NEX fährt man gut und spart Geld.[/quote]
Dies Objektiv müßte auch per adapter passen
http://olypedia.de/Zuiko_Auto-T_1:2/100_mm
Ernst-Dieter

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-11-07, 21:07) Dies Objektiv müßte auch per adapter passen
http://olypedia.de/Zuiko_Auto-T_1:2/100_mm[/quote]
Warum ausgerechnet dieses Objektiv?

QUOTE (Phillip @ 2011-11-07, 21:39) QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-11-07, 21:07) Dies Objektiv müßte auch per adapter passen
http://olypedia.de/Zuiko_Auto-T_1:2/100_mm[/quote]
Warum ausgerechnet dieses Objektiv?
[/quote]
Lichtstark und Makro!
Ernst-Dieter

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-11-08, 7:06) ZITAt (Phillip @ 2011-11-07, 21:39) ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-11-07, 21:07) Dies Objektiv müßte auch per adapter passen
http://olypedia.de/Zuiko_Auto-T_1:2/100_mm[/quote]
Warum ausgerechnet dieses Objektiv?
[/quote]
Lichtstark und Makro!
[/quote]

Und 500€ und 500g schwer, das wär mir zuviel für die NEX auch wenn es sicherlich ein tolles Objektiv ist.
Geld spart man am ehesten mit den SLR-Objektiven, welche sich nicht an eine Canon-DSLR adaptieren lassen, da ist die Nachfrage einfach geringer.
Also Objektive mit Canon FD-, Konica AR- oder Minolta SR-Bajonett.

ZITAt (Michi @ 2011-11-07, 20:00) ZITATSchade finde ich allerdings, dass unter den bisherigen NEX-Objektiven solche Krücken sind, dass man für gute Bildqualität und entsprechende Gestaltungsmöglichkeiten mehr oder weniger zum Altglasrecycling gezwungen ist.[/quote]
Du laberst über ein System, daß Du überhaupt nicht kennst. Das SEL 18-55 ist so ziemlich das beste Kit-Zoom und zwar systemübergreifend. Meines ist im unteren Bereich absolut offenblendtauglich.
[/quote]

Mal abgesehen davon, dass ich den Tonfall des Beitrags etwas unangemessen finde:

Gibt es irgendwo einen seriösen Test des SEL 18-55? Ich werde auch demnächst eine 5N anschaffen, hauptsächlich für vorhandenes Altglas, und frage mich, ob es überhaupt lohnt, das Kitobjektiv mitzukaufen.

Gibt es eigentlich auch ein Kit, bei dem der OLED-Sucher gleich mit drin ist? Das wär jedenfalls mal sinnvoll.

edit: Ich habe einige Tests de 18-55 gefunden, zB bei Digitalkamera.de und Chip.de. Da wird es eher als ziemlich schlecht beschrieben, es findet sich jedenfalls nichts, was die Behauptung, es sei "systemübergreifend das beste Kitobjektiv" irgendwie rechtfertigen wurde.

QUOTE (roseblood11 @ 2011-11-08, 9:18) Gibt es irgendwo einen seriösen Test des SEL 18-55? Ich werde auch demnächst eine 5N anschaffen, hauptsächlich für vorhandenes Altglas, und frage mich, ob es überhaupt lohnt, das Kitobjektiv mitzukaufen.

Gibt es eigentlich auch ein Kit, bei dem der OLED-Sucher gleich mit drin ist? Das wär jedenfalls mal sinnvoll.[/quote]
Beim der Heirat mit der Nex 5 N bekommst Du die Schwiegermutter fast immer mitgeliefert! ardon:
Der Sucher als Kit wäre sinnvoll für den User, dann dürfte er aber nicht 300 Euro kosten als Kitbestandteil.
Ernst-Dieter

Es ist auf jeden Fall sinnvoll das Kit mit zu kaufen, aktuell kostet die Nex-5n mit Kit nur 50€ mehr also ohne. Du kannst das Objektiv aber bei Ebay für über 150€ verkaufen, falls du es dann verkaufst hast du die Nex-5n für ca. 450€ bekommen.
zur Leistung: bei 24mm und Blende 8.0 sind die äußersten Ränder etwas schächer als beim Minolta 24/2.8 MD E49, im Zentrum ist es ähnlich gut bis besser. Bei 50mm siehts im Vergleich mit den 50/1.4ern bei Blende 8.0 ähnlich aus.

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-11-03, 20:21) Ich bin Dabei der Kamera das Du anzubieten, das kann etwas dauern!
Bücher zur Nex 5 N kommen erst im Dezember auf den Markt.Die Scheibels wären früher schneller gewesen.
Das Beste an der Nex 5 n bisher, man braucht sich über die Iso Einstellung keine Gedanken zu machen!
Die PDF Datei der CD ist etwas umfangreicher.
Ernst-Dieter[/quote]
Und hat die Nex5N dein Du inzwischen erwidert? Ich schaue jeden Tag rein, total neugierig auf erste Erfahrungen. Du sprichst von Büchern Wird es da mehrere geben? Ich habe bisher nur eines entdeckt bei Amazon.
Übrigens habe ich beide Kit-Objektive 16mm und 18-55mm. H.G. Hannelore

ZITAt (Reisefoto @ 2011-11-07, 19:17) ZITAt (Hannelore @ 2011-11-07, 18:26) Ich habe das Fokus-Peaking ausprobiert, sowohl mit MF als auch mit DMF. Was soll da eigentlich für ein Unterschied sein? Mit DMF ist es mir nicht gelungen, richtig scharfzustellen, was scharf sein soll. Weiß jemand mehr? H.G. Hannelore[/quote]

Bei MF stellst du manuell scharf. Bei DMF stellt der AF der Kamera scharf und schaltet danach in dem MF-Modus, so dass Du manuell korrigieren kannst (geht meines Wissens nicht mit SAM-Objektiven). Wenn Du beim manuellen Scharfstellen im Modus mit Vergrößerung das Bild scharf auf dem Display erscheint, sollte auch eine scharfe Aufnahme entstehen, solange man nicht verwackelt. Wichtig ist, den Vergrößerungsmodus beim Scharfstellen zu wählen. Bei der A77 lässt sich der Lupenmodus und das Peaking (Kantenanhebung) scheinbar nicht gleichzeitig verwenden, ob das bei der NEX auch so ist, weiß ich nicht. Ich habe aber den Eindruck, dass ein kontrolliertes manuelles Scharfstellen im Lupenmodus deutlich genauer ist, als sich auf das Peaking zu verlassen.
[/quote]
Danke, das habe ich verstanden und weiter probiert. Nein, auch auf dem Display war mein Hauptmotiv nicht wirklich scharf, der HG um so mehr. Ich vermute, mein Abstand war zu gering. Wieso eigentlich muss ich mit der Nex5N mindestens 24cm Abstand halten, mit meinen anderen Kameras kann ich viel näher ran. So fotografiere ich eine Rose und Nachbars ganze Garage ist mit drauf

QUOTE (Hannelore @ 2011-11-10, 17:47) QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-11-03, 20:21) Ich bin Dabei der Kamera das Du anzubieten, das kann etwas dauern!
Bücher zur Nex 5 N kommen erst im Dezember auf den Markt.Die Scheibels wären früher schneller gewesen.
Das Beste an der Nex 5 n bisher, man braucht sich über die Iso Einstellung keine Gedanken zu machen!
Die PDF Datei der CD ist etwas umfangreicher.
Ernst-Dieter[/quote]
Und hat die Nex5N dein Du inzwischen erwidert? Ich schaue jeden Tag rein, total neugierig auf erste Erfahrungen. Du sprichst von Büchern Wird es da mehrere geben? Ich habe bisher nur eines entdeckt bei Amazon.
Übrigens habe ich beide Kit-Objektive 16mm und 18-55mm. H.G. Hannelore
[/quote]
Nächste Woche mehr von mir und der Nex 5 N, andere Sachen sind unangenehmer momentan , aber wichtiger!
MFG Ernst-Dieter

ZITAt (Hannelore @ 2011-11-10, 17:59) Nein, auch auf dem Display war mein Hauptmotiv nicht wirklich scharf, der HG um so mehr. Ich vermute, mein Abstand war zu gering. Wieso eigentlich muss ich mit der Nex5N mindestens 24cm Abstand halten, mit meinen anderen Kameras kann ich viel näher ran. So fotografiere ich eine Rose und Nachbars ganze Garage ist mit drauf [/quote]

Je nach Auslegung und Anwendungszweck haben Objektive einen unterschielichen Mindestabstand um scharf abbilden zu können. Mit den extrem kurzen Brennweiten der Kompaktknipsen, die sich aufgrund der sehr kleinen Sensoren ergeben, kannst du meist sehr dicht herangehen. DSLRs (und andere Kameras mit Sensoren in der entsprechenden Größe) haben größere Sensoren und verwenden für den gleichen Bildwinkel längere Brennweiten. Dadurch wird die Schärfentiefe kleiner und üblicherweise die Mindestfokusdistanz größer. Es gibt aber spezielle Makroobjektive, mit denen du sehr dicht an das Motiv herangehen und dadurch auch kleine Objektive groß abbilden kannst. Objektive sind immer Kompromisse zwischen verschiedenen Anforderungen, die nicht immer ideal miteinander vereinbar sind. Dazu gehören kleine Mindestfokusdistanz, großer Brennweitenbereich, hohe Lichtstärke, geringe Verzeichnung, hoher Kontrast, hohe Auflösung, geringe Farbsäume usw.

Kurzes Fazit für Dein Problem: Gehe etwas weiter vom Motiv weg. Für weniger Hintergrund nimm' die längste Brennweite die du hast, oder besorge Dir ein Makroobjektiv, wenn es um kleinste Gegenstände geht.

Da das Handbuch nicht gerade ideal für Einsteiger ist, empfehle ich Dir zusätzliche Lektüre zur Einführung in die Grundlagen der Fotografie, über die man zur erfolgreichen Benutzung von Spiegelreflexkameras mehr wissen muss als es für die sogenannten Point and
Shoot Kameras notwendig ist. In Internet gibt es diverse Fotokurse, z.B.
http://www.fotolehrgang.de/index.htm
Mit zusätzlich angelesenem Wissen wirst Du viel mehr Spaß und Erfolg mit der Kamera haben.