Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Tokina RMC Zoom 35-135mm 1:3.5-4.5

Was taugt dieses Teil, lohnt sich die Anschaffung?
Kennt sich jemand damit aus und was taugt die Macrofunktion, soll bei Ebay 59 € kosten.

Für Eure Erfahrungen wäre ich sehr dankbar.

MfG
Marc

Das Tokina ist kein schlechtes Objektiv. Der wesentliche Nachteil ist, dass man mit etwas Geduld
das Minolta MD 35-135mm 1:3.5-4.5 zum gleichen Preis bekommen kann. Im Vergleich
zum Minolta Objektiv sind mir bei dem Tokina die etwas schwächere Kontrastleistung und
die kühlere Farbabstimmung aufgefallen.



Vergleich: Minolta MC 2,8 / 35 mm und Tokina RMC 35 - 135 mm

Wieso suchst du dir überhaupt unter 6 Angeboten bei E-Bay das teuerste raus? Ist doch auch für 29€ zu haben, das ist realistischer.
Meine persönliche Präferenz wäre eher das Minolta MD 28-85 und dazu ggf ein MD 2.8/135, aber das wird natürlich auch unhandlicher...
Oder MD 3.5/35-70 und MD4/70-210

ZITAt (roseblood11 @ 2011-10-26, 22:13) Wieso suchst du dir überhaupt unter 6 Angeboten bei E-Bay das teuerste raus? Ist doch auch für 29€ zu haben, das ist realistischer.
Meine persönliche Präferenz wäre eher das Minolta MD 28-85 und dazu ggf ein MD 2.8/135, aber das wird natürlich auch unhandlicher...
Oder MD 3.5/35-70 und MD4/70-210[/quote]

War ja nur ein Beispiel, der Preis. Ich habe wohl festgestellt, dass die günstigeren Angebote auch Mängel haben, Staub auf den inneren Linsen etc.
Nach dem MD 3.5/35-70 schaue ich auch schon, lege aber auch wert auf eine Makrofunktion.

Welche "günstigen" Alternativen gibt es da denn?

Und wie wirken sich verstaubte Linsen auf die Bildqualität aus?

Jaja. Fragen über fragen...

Auf dieser Seite findest du Alternativen von Minolta: http://minolta.eazypix.de/lenses/index.html

Das 35-70 macro kenne ich nicht selbst, hat aber m. W. einen guten Ruf. Mit dem 28-85 war ich zufrieden, es hat hier aber einen eher schlechten Ruf, was zumindest teilweise an seinem verwendeten Plastik liegt. Seit ich Festbrennweiten benutze, habe ich es allerdings kaum noch benutzt.

Bzgl. macro gebe ich zu bedenken, dass bei den Zooms in der Regel nicht mehr als ein Abbildungsmaßstab 1:4 möglich ist und die Minolta Makro-Objektive spitze sind. Das 50mm MD ist wegen verwendeten Kunststoffs so leicht, dass es kaum zusätzlich belastet, bildet aber sehr gut ab und reicht ohne Zwischenring bis 1:2! Auch die Vorsatzachromate von Minolta haben einen tadellosen Ruf, ich habe sie allerdings noch nicht an Zooms getestet und Zwischenringe bei Festbrennweiten ermöglichen viel Spielraum ohne das Gepäck sehr zu belasten.

Beim Staub in der Linse würde ich sagen, dass es die Menge macht. Ich habe ein 100 mm macro, das minimalste Staubkörnchen hat, das ist auf den Bildern nicht einmal etwas zu ahnen. Außerdem lassen mich meine zuweilen von außen staubigen Objektive annehmen, dass dieser auch innen nicht automatisch die Abbildungsleistung sichtbar beeinträchtigen muss.

Grüße
Ralph

Es gibt doch eine Version des 35-70 mit Macro:
http://geoffscameras.com/index.php?act=vie...p;productId=717

Ein sehr feines Teil, ich mag zwar eigentlich keine Zooms, setze es aber dennoch manchmal ein.
Ich hab im letzten Jahr ein Exemplar in nahezu perfektem Zustand für gut 20€ geschossen, man muss nur auf E-Bay ggf etwas warten können.

Das 28-85 hat auch eine Macro-Funktion, allerdings am kurzen Ende, was weniger sinnvoll ist. Von dem kenne ich aus eigener Erfahrung allerdings nur die AF-Version.

edit: Zwischenringe sind natürlich für größere Maßstäbe immer praktisch, ich habe den originalen Dreiersatz von Minolta immer im Rucksack, obwohl ich sowas nur einmal im Jahr raushole...

ZITAt (roseblood11 @ 2011-10-27, 1:29) Es gibt doch eine Version des 35-70 mit Macro:
http://geoffscameras.com/index.php?act=vie...p;productId=717

Ein sehr feines Teil, ich mag zwar eigentlich keine Zooms, setze es aber dennoch manchmal ein.
Ich hab im letzten Jahr ein Exemplar in nahezu perfektem Zustand für gut 20€ geschossen, man muss nur auf E-Bay ggf etwas warten können.

Das 28-85 hat auch eine Macro-Funktion, allerdings am kurzen Ende, was weniger sinnvoll ist. Von dem kenne ich aus eigener Erfahrung allerdings nur die AF-Version.

edit: Zwischenringe sind natürlich für größere Maßstäbe immer praktisch, ich habe den originalen Dreiersatz von Minolta immer im Rucksack, obwohl ich sowas nur einmal im Jahr raushole...[/quote]


Mir fällt gerade auf, dass ich eigentlich das MD 28 - 70 1:3,5 - 4,8 und nicht das 28 - 85 gemeint habe. Das hat die Makro-Funktion bei 70 mm Brennweite. Auf der Eazypix - Seite ist die Makro-Funktion gar nicht erwähnt wie mir gerade aufgefallen ist.

ZITAt (roseblood11 @ 2011-10-27, 0:29) Es gibt doch eine Version des 35-70 mit Macro:
http://geoffscameras.com/index.php?act=vie...p;productId=717[/quote]
Ja, und das ist auch die empfehlenswerteste Version. Nicht, weil die anderen schlecht wären - aber die Macro-Funktion kann doch praktisch sein, weshalb also darauf verzichten, wenn es sich preismäßig kaum auswirkt?

ZITATDas 28-85 hat auch eine Macro-Funktion, allerdings am kurzen Ende, was weniger sinnvoll ist. Von dem kenne ich aus eigener Erfahrung allerdings nur die AF-Version.[/quote]
Das ist auch optisch sehr gut. Bei mir hat es die MD 35-70 verdrängt, weil doch das Plus an Brennweite an beiden Enden oft hilfreich ist. (M)eine klassische Zoom-Kombination ist das MD 28-85 und das MD 70-210. Der Makrobereich des 28-85 bei 28mm ist für mich allerdings nicht nutzbar.

Noch öfter setze ich übrigens inzwischen aufgrund seiner höheren Lichtstärke das MC 40-80/2,8 sein; Spitzname "Kurbelzoom". Das ist allerdings recht rar und will auch deutlich höher bezahlt werden.

ZITATedit: Zwischenringe sind natürlich für größere Maßstäbe immer praktisch, ich habe den originalen Dreiersatz von Minolta immer im Rucksack, obwohl ich sowas nur einmal im Jahr raushole...[/quote]
Noch praktischer: Reisebalgengeräte - sei es als Balgen mit Klappschiene oder als Balgen mit Scherenkonstruktion (z.B. Minolta Compact Bellows). Dort läßt sich der Abbildungsmaßstab nämlich stufenlos verstellen. Gerade der Compact Bellows hat noch weitere Vorteile: Klein und leicht, gerade im Vergleich mit Zwischenringen. Nachteil: Keine Übertragung der Blende; weder Springblende noch MC-Mitnehmer. Aber dies nur am Rande, denn irgendwie mag ich Zooms nicht in Kombination mit Zwischenringen und Balgengeräten...