Forum Übersicht - RE: The King of Clean Shadows - 2

QUOTE (Giovanni @ 2011-10-12, 11:46) P.S. Im Canon 1er/5er-Forum bei dpreview.com gab es vor ein paar Monaten Postings von mindestens einem Teilnehmer, der extra zusätzlich zu seinen VF-Canons eine A900 angeschafft hat, weil er bei dieser die Schatten besser anheben kann, und der allgemeine Tenor ist, dass Canon hier Nachholbedarf hat.[/quote]

Hmm, dazu noch einen Gedanken: Im Bibble Forum gabe es in den letzten Monaten lange Diskussionen, weil Bibble bei der Canon 7D und der S95 (und vielleicht auch noch D60) unschöne Schatten hatte. Insbesondere der Übergang von "Schwarz" zu "wenig Zeichnung" zeigte Tonwertabrisse und ließ sich kaum aufhellen ohne das unschöne Strukturen sichtbar wurden. Mit dem aktuellen Release Candidate ist das Problem weitgehend behoben, auch wenn die Bibble Leute schreiben, dass es noch besser ginge, sie dafür aber mehr Zeit brauchen.
Ich würde daraus nur schließen dass
* Canon Sensoren anders sind als Sony/Nikon/(Samsung), weil es bei denen keine Probleme gab, und
* Dass die Raw-Konvertireung in dieser Frage sehr wichtig ist.

Gruß,
Alison

QUOTE (Alison @ 2011-10-12, 12:55) QUOTE (Giovanni @ 2011-10-12, 11:46) P.S. Im Canon 1er/5er-Forum bei dpreview.com gab es vor ein paar Monaten Postings von mindestens einem Teilnehmer, der extra zusätzlich zu seinen VF-Canons eine A900 angeschafft hat, weil er bei dieser die Schatten besser anheben kann, und der allgemeine Tenor ist, dass Canon hier Nachholbedarf hat.[/quote]

Hmm, dazu noch einen Gedanken: Im Bibble Forum gabe es in den letzten Monaten lange Diskussionen, weil Bibble bei der Canon 7D und der S95 (und vielleicht auch noch D60) unschöne Schatten hatte. Insbesondere der Übergang von "Schwarz" zu "wenig Zeichnung" zeigte Tonwertabrisse und ließ sich kaum aufhellen ohne das unschöne Strukturen sichtbar wurden. Mit dem aktuellen Release Candidate ist das Problem weitgehend behoben, auch wenn die Bibble Leute schreiben, dass es noch besser ginge, sie dafür aber mehr Zeit brauchen. [/quote]
Wenn man jetzt böse wäre, könnte man sagen: Mit einer Viertelstunde in Photoshop kann man manche Hässlichkeit, die ein Sensor abliefert, auch manuell kaschieren. Wenn man genug Aufwand treibt, lässt sich sicher manches glattbügeln und beim Mainstream-Konverter schlechthin, ACR, würde ich erwarten, dass die Kamerahersteller zumindest "beratend" zur Seite stehen, damit die Mängel im Output der eigenen Produkte nicht zu offensichtlich werden. Aber das ist natürlich spekulativ.

Man sollte also vielleicht mehrere Vergleichsreihen mit unterschiedlichen Konvertern erstellen. Da für mich Aperture der Standardkonverter ist, zählt für mich allerdings in erster Linie das damit - in den Standardeinstellungen - erzielte Ergebnis. Interessehalber werde ich aber in den nächsten Tagen auch noch ein paar Vergleich mit anderen Konvertern durchführen.

Kurzes Update: Habe jetzt eigene Low-ISO-Aufnahmen aus der EOS 550D und der 450D verglichen: Das Ergebnis ist ein Desaster. Für die 550D. Dunkle Flächen - besonders Rottöne - rauschen bei ISO 100 und RAW-Konvertierung mit Aperture so sehr, dass die Kamera m.E. für Landschaftsaufnahmen und Studioaufnahmen von Gegenständen fast komplett unbrauchbar ist. Bei ISO 200 wird es skurrilerweise ein wenig besser. Die meisten RAW-Konverter entrauschen gezielt in den Schattenpartien, so dass dieses Verhalten nicht so auffällt. Nicht nur in Lightroom/ACR, sondern z.B. auch in Canon DPP fällt das Problem deshalb nicht auf.

Interessanterweise rauscht die EOS 7D in den Schatten bedeutend weniger als die 550D. Die 600D ist irgendwo dazwischen. Es liegt nicht am Konverter: Gaukelt man Aperture per EXIF-Tag bei einer Datei aus der 550D vor, es handle sich um eine aus der 7D, sieht das Ergebnis trotzdem aus wie vor der EXIF-Änderung.

Leider zerstört die Schattenentrauschung in den betreffenden Konvertern Details in dunklen Bildpartien. Deshalb sehen die Schattenbereiche in vielen Bildern aus neueren EOS-Modellen so matschig aus. Das betrifft auch die 5D Mk. II, deren Schattenrauschen zwar nicht so schlecht ist wie bei der 550D, aber trotzdem deutlich schlechter als z.B. bei der alten 5D.

In den nächsten Tagen werde ich ein paar Beispielbilder einstellen, damit auch Nicht-Aperture-Besitzer sehen, was ich meine.

Schade, eigentlich wollte ich die EOS 450D durch die 550D ersetzen, nicht ergänzen. Daraus wird nichts: Die 450D ist in diesem für mich wichtigen Aspekt wesentlich besser. Falls ich die 550D behalte, dann höchstens zusätzlich, weil sie Video kann. Aber dann könnte ich auch gleich eine Sony nehmen.

Die gute Nachricht für Sony-Benutzer ist, dass zumindest die A900, A850, A100, A580 und A55 in dieser Hinsicht sehr gut sind und sehr saubere Schatten liefern, die man auch noch deutlich aufhellen kann.

Nachtrag:
Tatsächlich lässt sich mit geeigneter Rauschunterdrückung viel erreichen. NoiseNinja z.B. macht bei den RAWs der 550D einen so guten Job, dass ich geneigt bin, die Kamera doch zu behalten - und kritische Aufnahmen dann eben damit nachzubehandeln. Auch Canon DPP macht seinen Job nicht schlecht und beseitigt die Störungen ziemlich unauffällig.

Es wird vorauss. noch ein paar Tage dauern, bis ich Vergleichsausschnitte posten kann.

QUOTE (Peanuts @ 2011-10-12, 11:50) Übrigens:

http://www.dpreview.com/news/1110/11101110...arisonshots.asp

Man vergleiche die M9 mit der 7D und staune. Beides sind 18MP-Kameras, die eine KB, die andere APS-C.[/quote]


Ich finde es vor allem erstaunlich, dass die Martiniflasche verschiedene Füllstände aufweist - ob da die Tests wirklich unter identischen Bedingungen gemacht wurden? Hmmm... ;-)

Gruß
Björn

QUOTE (BeatBoxKing @ 2011-10-28, 0:11) QUOTE (Peanuts @ 2011-10-12, 11:50) Übrigens:

http://www.dpreview.com/news/1110/11101110...arisonshots.asp

Man vergleiche die M9 mit der 7D und staune. Beides sind 18MP-Kameras, die eine KB, die andere APS-C.[/quote]
Ich finde es vor allem erstaunlich, dass die Martiniflasche verschiedene Füllstände aufweist - ob da die Tests wirklich unter identischen Bedingungen gemacht wurden? Hmmm... ;-)
[/quote]


Auf jeden Fall kommt der 7D hier eine größere Schärfentiefe zugute. Bei den Haaren (Bildmitte oben) sind die Vollformater natürlich noch haarscharf im Vorteil. Kann es sein, dass dieses Stilllife-Setup nach dem Umzug in die USA dort neu aufgebaut wurde? Die Martini-Flasche ist nicht der einzige Unterschied.

ZITAt (Peanuts @ 2011-10-12, 10:50) Übrigens:

http://www.dpreview.com/news/1110/11101110...arisonshots.asp

Man vergleiche die M9 mit der 7D und staune. Beides sind 18MP-Kameras, die eine KB, die andere APS-C.[/quote]
Da kann man wirklich staunen...

Ich hab, aus copyright Gründen hier mal einen selten betrachteten Ausschnitt aus der dpreview studio Szene im sony DSLR-Forum auf dpreview eingestellt.

Da hagelt es bei der M9 Moiree (logisch, die hat keinen AA-Filter), die Canon 7D zeigt immer noch sehr störendes Moiree. Die beiden Sonys A77 und A900 schauen dagegen klar besser aus, und sind auch in der Detailauflösung vorn.

Auffällig ist auch, dass Canon und Leica den "black level" im RAW deutlich höher als Sony ansetzen, um damit auf Kosten des Dynamikumfangs ein crisperes Bild abzuliefern. Ich persönlich bevorzuge klar erst mal mehr Dynamik, denn den black-level kann man ja selbst mühelos nach Bedarf festlegen.

BG Hans

ZITAt (Hans-J. @ 2011-10-28, 1:29) Ich hab, aus copyright Gründen hier mal einen selten betrachteten Ausschnitt aus der dpreview studio Szene im sony DSLR-Forum auf dpreview eingestellt.

Da hagelt es bei der M9 Moiree (logisch, die hat keinen AA-Filter), die Canon 7D zeigt immer noch sehr störendes Moiree. Die beiden Sonys A77 und A900 schauen dagegen klar besser aus, und sind auch in der Detailauflösung vorn.[/quote]

Das ist ein interessanter Bildausschnitt. auch in JPG liegen die A77 und die A900 vorn. Auch bei ISO 400 und 800 bleibt dies bei RAW und JPGso. Im JPG von Leica verschwindet das Moiree.

Solche Strukturen / Gitter (hier das Gewebe) sind auch eine Stärke der A77. In der Studioszene von Imaging-Resource gibt es die Hellas Muscat Wine Vinegar Flasche mit dem Mosaik auf dem Etikett. Dort setzt sich die A77 besonders deutlich von der Konkurrenz ab.