Forum Übersicht - RE: Altglas an Sony NEX und ILCE - 2

ZITAt (ebarwick @ 2011-11-08, 23:00) Auch von mir ein ganz dickes Kompliment - du machst wunderschöne Bilder! Wie wärs, wenn du dich ab und zu in der Galerie herumtreiben würdest?[/quote]
Dankeschön ;-).
Muss gestehen, dass ich mich noch nicht näher mit der Galerie auseinander gesetzt habe, danke für die Anregung! Ein erster Versuch.
Etwas schade finde ich, dass nur eine Bildbreite von 800px zulässig ist, in der heutigen Zeit ist das doch arg wenig.

Nex-3
Vivitar Auto Wide-Angle 2.8/35 @2.8

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Habe dies interessante Objektiv gesichtet
Werbung: http://www.ebay.de/itm/Rolleinar-MC-35-105...=item5890b0a5a4
Fehlt nur noch der Adapter für eine Nex.
Wie denkt Ihr über die Qualität der Rolleinare?
Ernst-Dieter

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-11-13, 10:09) Habe dies interessante Objektiv gesichtet
Werbung: http://www.ebay.de/itm/Rolleinar-MC-35-105...=item5890b0a5a4
Fehlt nur noch der Adapter für eine Nex.
Wie denkt Ihr über die Qualität der Rolleinare?
Ernst-Dieter[/quote]

Für 180€ bekommst du von Minolta ein 50/3.5 Macro, 50/1.4, 35/2.8 und 135/2.8, selbst wenn das Rolleinar eine Wunderlinse währe, würde ich den Minoltas den Vorzug geben.
Das Minolta 35-105/3.5-4.5 MD geht bei Ebay gebraucht so um 15€ weg.
Summa Summarum: investier dein Geld lieber anders.

Minolta MD 50/1.4 E49 @2.8

Minolta MD 85/2.0 @2.8

Minolta MD 85/2.0 @4.0

Minolta MC 35/1.8 @1.8

Minolta MD Macro 100/4.0 @4.0

Minolta MD Macro 100/4.0 @4.0

Minolta MD Macro 100/4.0 @4.0

Minolta MC 35/1.8 @1.8

Minolta MC 35/2.8 @2.8

Minolta MC 50/3.5 @5.6 [?]

Minolta MD 85/2 @4.0

Minolta MD 85/2 @2.0

Minolta MD 85/2 @4.0

Da traut man sich nicht eigene Bilder zu zeigen, tolle Fotos!

Alle drei Fotos wurden mit dem 50mm MD f1.2 bei Offenblende gemacht

ZITAt (danichtfuer @ 2011-11-16, 16:31) Alle drei Fotos wurden mit dem 50mm MD f1.2 bei Offenblende gemacht[/quote]
Bestätigt mich in meinem (Vor-)Urteil, dass das MD 1,2/50 weit über Wert gehandelt wird und man mit dem 1,4/50 wesentlich besser fährt.
Trotzdem: Danke für die schönen Bilder.

ZITAt (zwincker @ 2011-11-17, 9:04) ZITAt (danichtfuer @ 2011-11-16, 16:31) Alle drei Fotos wurden mit dem 50mm MD f1.2 bei Offenblende gemacht[/quote]
Bestätigt mich in meinem (Vor-)Urteil, dass das MD 1,2/50 weit über Wert gehandelt wird und man mit dem 1,4/50 wesentlich besser fährt.
Trotzdem: Danke für die schönen Bilder.
[/quote]
Also mir gefällt gerade das erste Bild. Kontrast, Farben und Bokeh sind für Blende 1.2 doch ansehnlich, glaube nicht das ein 1.4er eine wesentlich bessere Leistung bringen würde.

Naja, aber auch mein billig geschossenes 1.4/58mm würde sich in der Summe nicht schlechter schlagen. Kontrast wäre evtl etwas mäßiger, das Bokeh aber schöner. Und die Preisdifferenz zum 1.2/50 ist schon erheblich.

ZITAt (roseblood11 @ 2011-11-17, 11:44) Naja, aber auch mein billig geschossenes 1.4/58mm würde sich in der Summe nicht schlechter schlagen. Kontrast wäre evtl etwas mäßiger, das Bokeh aber schöner. Und die Preisdifferenz zum 1.2/50 ist schon erheblich.[/quote]
Bei Blende 1.4 hat das 58/1.4 nach meienr Erinnerung ein recht unruhiges Bokeh siehe auch dieser Vergleich , welches erst bei Blende 2.0 zu einem sehr ruhigen Bokeh wird. Auch überstrahlt es bei Blende 1.4 wesentlich stärker als das 50/1.2 in dem gezeigten Foto und hat einen mauen Kontrast. Bei Blende 2.0 hab ich es dann gerne uneingeschränkt eingesetzt.

[edit: verlinktes Bild ausgetauscht]

Beziehst du dich dabei immer auf dein Exemplar mit der Delle im Filtergewinde? Ich bin ziemlich sicher, dass das einen Defekt hat, denn es sieht bei offener Blende deutlich schlechter aus, als mein Exemplar, wobei ich leider keine so schönen standardisierten Bilder habe, um das zu belegen. Kann ich ggf machen, wenn ich demnächst eine NEX habe.
Das Bokeh gefällt mir aber auch ab 2.0 deutlich besser, wobei das für alle Normalbrennweiten gilt, die ich kenne.

ZITAt (roseblood11 @ 2011-11-17, 12:55) Beziehst du dich dabei immer auf dein Exemplar mit der Delle im Filtergewinde? Ich bin ziemlich sicher, dass das einen Defekt hat, denn es sieht bei offener Blende deutlich schlechter aus, als mein Exemplar, wobei ich leider keine so schönen standardisierten Bilder habe, um das zu belegen. Kann ich ggf machen, wenn ich demnächst eine NEX habe.
Das Bokeh gefällt mir aber auch ab 2.0 deutlich besser, wobei das für alle Normalbrennweiten gilt, die ich kenne.[/quote]
Nein, damals als ich noch eine a100 hatte, habe ich 2 aufs A-Bajonett umgebaut, an der Sony viel und gerne benutzt und auch einigen Tests unterzogen, siehe dieser Thread. Das eine ist mir in den Sand gefallen, das andere wurde mir dann leider bei einem Paris Urlaub geklaut.

Sollen wir vielleicht mal nächste Woche dein 58/1.4 und meine Normalobjektive vergleichstesten?

Für alle die nicht jeden Beitrag des letzten Vierteljahres gelesen haben. roseblood11 bezieht sich auf diese Vergleichsreihe, welche ich mit einem 58/1.4 geschossen habe das eine Delle im Filtergewinde hat (kein Sturz aber unsachgemäßer Transport).

Erste Gehversuche mit dem MC 100/2.5, das Bokeh gefällt, in allen anderen Kategorien gewinnt bisher das 85/2
Minolta MC 100/2.5 @4.0

Minolta MC 100/2.5 @4.0

Minolta MD 85/2.0 @4.0, Crop aus dem Bild ein paar Beiträge höher

Minolta MD 85/2.0 @2.0

Würde ja gerne mal was anderes als Halbmakros von Grünzeug zeigen, aber das Wetter macht mir da bisher einen Strich durch die Rechnung.

Sigma 24/2.8 Super Wide II @4.0

Minolta MD 100/4.0 Macro @5.6 [?]

Minolta MD 100/4.0 Macro @5.6 [?]