Forum Übersicht - RE: Testberichte Sony NEX-7 - 2

Berauschend

Im Schwesterforum schreibt Jemand, daß der LA-EA2 Adapter AF >Mikroadjust unterstützt! Das ist natürlich eine Aufwertung des Adapters bzw der Kombi.
Ernst-Dieter

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-09-24, 17:18) Im Schwesterforum schreibt Jemand, daß der LA-EA2 Adapter AF >Mikroadjust unterstützt! Das ist natürlich eine Aufwertung des Adapters bzw der Kombi.
Ernst-Dieter[/quote]
Ist so - bzw. die NEXen mit entsprechender Firmware und LA-EA2 unterstützen es.

Es geht los mit ausführlicheren Tests des "Co-Flaggschiffs" NEX-7

Wieder mal ein Steve der vorprescht, Steve Huff: http://www.stevehuffphoto.com/2011/10/23/t...-by-steve-huff/

Zitat: "I predict that this camera will be THE MOST POPULAR OF ANY SONY CAMERA MODEL IN 2012."

Laut Test ist die NEX-5N bei ISO 6400 besser (Rauschen).

Ab etwa ISO 800 liegt die 5N sichtbar vorn. Allerdings sind solche Bilder nunmal wenig aussagekräftig, wenn sie nur so stark verkleinert vorliegen.

Das Fazit des Testers speziell zum Thema ISO ist ja eher ernüchternd:

ZITATI am in the camp that says Sony probably should have stayed with the same sensor they used in the NEX-5n. The 5n sensor seems to be a perfect medium of resolution, ISO noise performance and file size. The 24MP sensor in this NEX-7 means more pixels on the same size sensor and this means more noise and sometimes more issues.[/quote]

Wie unsachlich dieses Review stellenweise ist, merkt man deutlich am Ende, beim Vergleich mit der M8.

Hier noch ein kritischer Vergleich
http://translate.google.com/translate?hl=e...on-and-canon%2F
Ernst-Dieter

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-10-27, 12:22) Hier noch ein kritischer Vergleich
http://translate.google.com/translate?hl=e...on-and-canon%2F
Ernst-Dieter[/quote]
Danke für den Link , eine kleine Anregung: ich vermute mal das hier fast die Mehrheit der Leser englische Texte lieber im original, als der Maschinenübersetzung ließt, vielleicht dann lieber zwei Links anzubieten als nur die übersetzte Variante ?

QUOTE (roseblood11 @ 2011-10-27, 12:00) Ab etwa ISO 800 liegt die 5N sichtbar vorn. Allerdings sind solche Bilder nunmal wenig aussagekräftig, wenn sie nur so stark verkleinert vorliegen.

Das Fazit des Testers speziell zum Thema ISO ist ja eher ernüchternd:

QUOTE I am in the camp that says Sony probably should have stayed with the same sensor they used in the NEX-5n. The 5n sensor seems to be a perfect medium of resolution, ISO noise performance and file size. The 24MP sensor in this NEX-7 means more pixels on the same size sensor and this means more noise and sometimes more issues.[/quote]

Wie unsachlich dieses Review stellenweise ist, merkt man deutlich am Ende, beim Vergleich mit der M8.
[/quote]
Der Tester macht den Fehler, die Bilder der NEX-7 für den Vergleich mit der NEX-5N auf 16Megapixel einzudampfen. Dass bei diesem Vorgang das Rauschen deutlicher hervortritt wundert niemanden. Entscheidend sind die Bildausschnitte auf Pixelebene, und da schreibt der Tester selbst, was augenfällig ist, nämlich das deutliche Abfallen der NEX-7 bei ISO 6400. Bei der A77 hatten wir das anhand eines available-light-Test-Bildes mit ISO 6400 schon mal festgestellt, das liegt demnach am Sensor. Damals stellten wir aber fest, dass gute ISO-6400-Test-RAWs sich per RAW-Bearbeitung noch in brauchbare Bilder verwandeln lassen. Also ist der Punkt kein Grund die 5N jetzt hochzujubeln oder die NEX-7 runterzumachen. IMHO ist die NEX-7 ein heißer Kandidat für die besten DxO-Messwerte unter allen Sony-Alphas, d.h könnte die bisherige Alpha-Königin A580 zur Abdankung zwingen.

Fazit: bis ISO-3200 liegt die NEX-7 vorn, bedenkt man, dass in dem Test zum Vergleich die Auflösung verringert und damit das Rauschen womöglich verstärkt wurde. Bei ISO 6400 glänzt die 5N, kann aber mit ein bisschen RAW-Bearbeitung möglicherweise eingeholt werden. Wie Reisefoto urteilen würde: NEx-7 und NEX-5N ergänzen einander wunderbar

Wo ist das Review unsachlich beim Vergleich mit der Leica? Hat man Licht. macht man gute Bilder mit der Leica. trotz der ISO 6400-Schwäche empfiehlt der Autor die NEX für available light. Härter ist der Vergleich mit dem GXR-Leica-Modul: Die NEX bietet mehr für die Leica-Adaption! Die Leica M9 wird sogar über alle Zweifel erhaben dargestellt, was willst du mehr? Hast du "bloß eine M8"?

ZITAt (Phillip @ 2011-10-27, 12:11) Danke für den Link , eine kleine Anregung: ich vermute mal das hier fast die Mehrheit der Leser englische Texte lieber im original, als der Maschinenübersetzung ließt, vielleicht dann lieber zwei Links anzubieten als nur die übersetzte Variante ?[/quote]
Du musst oben rechts in der Ecke nur "Original" anhaken, dann hast Du dein Englisch. Aber spar Dir die Mühe, der Vergleich ist nicht kritisch, er ist tendenziös oder um es anders zu sagen: Unfug.

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-10-27, 11:22) Hier noch ein kritischer Vergleich
http://translate.google.com/translate?hl=e...on-and-canon%2F[/quote]

Nicht wirklich, das ist einfach nur Müll.

QUOTE (u. kulick @ 2011-10-27, 12:46) Der Tester macht den Fehler, die Bilder der NEX-7 für den Vergleich mit der NEX-5N auf 16Megapixel einzudampfen.[/quote]
Du kannst auch die Bilder der 5N hochsamplen. Die NEX-7 wird dadurch aber auch nicht besser.
QUOTE Dass bei diesem Vorgang das Rauschen deutlicher hervortritt wundert niemanden.[/quote]
Doch. Mich. UL!

QUOTE IMHO ist die NEX-7 ein heißer Kandidat für die besten DxO-Messwerte unter allen Sony-Alphas, d.h könnte die bisherige Alpha-Königin A580 zur Abdankung zwingen.[/quote]
IMHO besteht kein Zusammenhang zwischen DxO-Ratings und wahrgenommener Bildqualität. Oder: Was DxO an Mist zusammen misst geht mir komplett am A... vorbei.

QUOTE (Peanuts @ 2011-10-27, 18:28) IMHO besteht kein Zusammenhang zwischen DxO-Ratings und wahrgenommener Bildqualität. Oder: Was DxO an Mist zusammen misst geht mir komplett am A... vorbei.[/quote]
Da stimme ich dir 100% zu.

QUOTE (Giovanni @ 2011-10-27, 18:43) QUOTE (Peanuts @ 2011-10-27, 18:28) IMHO besteht kein Zusammenhang zwischen DxO-Ratings und wahrgenommener Bildqualität. Oder: Was DxO an Mist zusammen misst geht mir komplett am A... vorbei.[/quote]
Da stimme ich dir 100% zu.
[/quote]
Dem widerspreche ich 100%

Nicht alle Faktoren, die die Bildqualität ergeben, werden von DxO gemessen, v.a. besondere JPEG-Bildaufbereitungstricks der Firmware, aber wenn z.B. eine gute Bilddynamik bei DxO gemessen wird, ist das in der Regel auch an den von der Kamera gelieferten Bildern und ihrer Korrigierbarkeit ziemlich klar erkennbar. Auch die berühmte Farbtiefe der Alphas spiegelt sich meist in der entsprechenden DxO-Messung wider. Und die ISO-Messung gibt noch eine Orientierung, was die Kamera ungefähr kann, d.h. ob sie available-light-fähig ist.

QUOTE (u. kulick @ 2011-10-27, 19:11) QUOTE (Giovanni @ 2011-10-27, 18:43) QUOTE (Peanuts @ 2011-10-27, 18:28) IMHO besteht kein Zusammenhang zwischen DxO-Ratings und wahrgenommener Bildqualität. Oder: Was DxO an Mist zusammen misst geht mir komplett am A... vorbei.[/quote]
Da stimme ich dir 100% zu.
[/quote]
Dem widerspreche ich 100%

Nicht alle Faktoren, die die Bildqualität ergeben, werden von DxO gemessen, v.a. besondere JPEG-Bildaufbereitungstricks der Firmware, aber wenn z.B. eine gute Bilddynamik bei DxO gemessen wird, ist das in der Regel auch an den von der Kamera gelieferten Bildern und ihrer Korrigierbarkeit ziemlich klar erkennbar.
[/quote]
Oder auch nicht.

Der benutzbare Dynamikumfang wird u.a. durch das Schattenrauschen eingeschränkt. Ohne totales Glattbügeln der dunklen Bildpartien kann man die Schatten der Kameras kaum aufhellen, wenn diese schon bei ISO 100 wie verrückt in dunklen Bildbereichen rauschen.

Kamera/DxOMark-Dyn. Range (höher = "besser"/pers. Bewertung

Sony APS-C:

A55 / 12.4 Evs / plausibel; Kamera hat keine Probleme in den Schatten
A35 / 12.7 Evs / das Gerät rauscht wie Hulle in den Schatten - nutzbarer DR weitaus schlechter als bei A55
A100 / 11.2 Evs / Schattendurchzeichnung vergleichbar mit A55, und schlecht ist sie in den Lichtern auch nicht

VF Sony + Canon:

EOS 5D Mk. II / 11.9 Evs / rauscht in den Schatten etwas mehr als die Alpha 100 und zeigt Banding
Sony A900 / 12.3 Evs / tadellos, jedenfalls in dunklen Bildpartien drastisch besserer DR als EOS 5D Mk. II

Canon EOS APS-C:

7D / 11.7 Evs / Schattendurchzeichnung gut und rauscharm
550D / 11.5 Evs / dramatisch schlechter als 7D, ebenfalls sehr viel schlechter als 450D, starkes Schattenrauschen besonders im Rotbereich, im Grau-/Schwarzbereich Streifenbildung bei ISO 100 (wird durch viele RAW-Konverter weichgezeichnet und dadurch unterdrückt)
450D / 10.8 Evs / wesentlich besser als 550D, etwa gleichauf mit 7D

Zugegeben, das sind keine wissenschaftlichen Aussagen, aber sie beschreiben einen Großteil der Nutzbarkeit der Aufnahmen für mich, und was ich mit dem DR der jeweiligen Kamera anfangen kann oder auch nicht.

In einem anderen Thread werde ich demnächst ein paar Bildbeispiele zum Dynamikumfang von einigen ausgewählten Kameras einstellen. Die Aussagen von DxOMark Wert sind jedenfalls für mich so gut wie nutzlos. Denn was hilft ein hoher gemessener Dynamikumfang, wenn im unteren Grenzbereich bei ISO 100 fast nur noch Rauschen sichtbar ist, das ohne Weichzeichnung jedes Bild unverkäuflich macht und mit Weichzeichner hässlichen Matsch liefert.

Hier ein aktueller Testvergleich Rauschen Raw zwischen Nex 7 und Nex 5N .
http://www.stevehuffphoto.com/2011/10/26/i...est-with-crops/
Ernst-Dieter