Forum Übersicht - RE: Die leidigen Tests - 3

Ich hatte mal vor vielen jahren einen Testbericht über Lausprecherboxen (Preisklasse um 100 DM pro Paar) gelesen. Die besten schnitten da natürlich mit "sehr gut" ab und ich habe mich gefragt, warum ich mir überhaupt welche für mehrere 1000 DM ausgesucht habe (wohlwissend, dass irgendwie das Preis-/Leistungsverhältnis mitbewertet wurde).

@Minca

Och, weiß ich nicht. Mit den Themen nimmt das niemand so genau /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
In einigen Threads konnten locker vier oder 5 Themen nach- und durcheinander behandlet werden /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Das macht ja den Reitz der Sache aus /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Aber ich finde, es hat schon zum Thema gepasst, denn so informiere ich mich auch über Kameras. Wobei ich mit meiner Dynax 60 wirklich mehr als zufrieden bin.

Für Anfänger ist es eben schwierig, aber bei mir war es so, daß bei meiner ersten Kamera das Preis-/Leistungsverhältnis den Ausschlag gegeben hat. Und da war die Dynax 4 unschlagbar.

Die bekannte Markenlastigkeit ist eine Sache, aber was mich bei den armseligen Tests genauso stört, ist die Augenwischerei. Schon wie die dämlichen Tests aufgebaut sind, denkt doch z.B jeder Anfänger, nur Features und der Preis seien ausschlaggebend.

Wesentliche Aspekte wie Reparaturanfälligkeit (der kompletten Marke), Robustheit (Empfindlichkeit gegen mechanische Schläge), Anfälligkeit (gegen Umweltbedingungen Kälte, Hitze usw.) fallen häufig völlig unter den Tisch. Wie gut hält die Kamera abc ihre Verschlusszeiten nach x Auslösungen oder y Jahren noch ein? Wo steht das in den "Bestenlisten"?

Wenn jemand seine Kamera etwas länger haben möchte oder auch im Winter fotografiert oder mal in feuchte Gebiete verreist (Subtropen usw.) ist das alles nicht ganz unwichtig.

Sicher, bei brandneuen Geräten sind einige Aussagen nicht möglich, das ist klar. Aber es gibt auch hinterher keine Aussagen/Statistiken. Einige Mängel sind typisch für bestimmte Hersteller - auch das fehlt meist völlig (würde Werbekunden verschrecken). Aber es wird auch nicht oder nur selten getestet. Notebooks werden auch vom Tisch geworfen, warum keine Kameras?
(In meinem Bekanntenkreis wurden in den letzten Jahren vier Leicas gekauft, alle mussten im ersten Jahr (ohne äußere Einwirkung) mindesten einmal zur Reparatur - Zufall?)

Nicht immer ist das Billigste auch preiswert, wenn man die Langlebigkeit dazu nimmt, kann sich manches Blatt wenden.
Billig ist natürlich nicht =schlecht, denn mir ist z.B. mal eine Optik (Pentax) eingeforen, während zwei andere (Petri, Soligor) unter gleichen Bedingungen noch funktionierten.

Manchmal lassen sich fast 100% der Testinformationen auch aus den Herstellerprospekten gewinnen und das ist dann absolut verzichtbar finde ich.

Grüße
Ingo


PS. Vor kurzem war ich fast (! von der D70 begeistert. Bei zweitem Hinsehen fand ich die Bilder aber alle irgendwie unscharf. Dann stiess ich auf das "Backfocus" Problem der D70. Mehrere Chargen sind falsch justiert und der Autofocus stellt hinter dem Objekt scharf. Das habe ich noch in keiner Zeitschrift gelesen. Also, D70 bestellen = 4 Wo. Lieferzeit + 2 Wo. Reparaturzeit

PS. Bei irgendeiner Funktion musste man auch 2 Tasten gleichzeitig drücken und dann noch an einem Rad drehen.
Bei meiner A1 kann ich alles was ich im tgl. Leben brauche mit einer Taste erreichen. Vielleicht kann Minolta deswegen nicht punkten - zuwenig Tasten gleichzeitig.
(Das war jetzt auch fast am Thema vorbei - Ergonomie/Bedienung kommt aber auch häufig zu kurz)

ZITATWesentliche Aspekte wie Reparaturanfälligkeit (der kompletten Marke), Robustheit (Empfindlichkeit gegen mechanische Schläge), Anfälligkeit (gegen Umweltbedingungen Kälte, Hitze usw.) ...
Sicher, bei brandneuen Geräten sind einige Aussagen nicht möglich, das ist klar. Aber es gibt auch hinterher keine Aussagen/Statistiken. Einige Mängel sind typisch für bestimmte Hersteller - auch das fehlt meist völlig[/quote]
Ich vermute, mit solchen Aussagen würde sich ein Magazin auf juristisches Glatteis begeben! Erinnert sich noch jemand an den Prozeß (Skandal) vonBirkel (Nudelhersteller) gegen das Land Baden Würtenberg? Da hatte irgend ein Gesundheitsamt wg. Salmonellen vor dem Verzehr gewarnt (zurecht), Birkel hat dann wg. Rufschädigung (oder so) geklagt und - man höre und staune - recht bekommen!
Justizia ist eben blind /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />
Manfred

Aua! Du sagst in einem Fachgeschäft kriegt man die richtige Beratung.Aber meist nur wenn man den Händler kennt.Ersz kürzlich musste ich mir ein Beratungsgespräch anhören (unfreiwillig).Da wurde einem Kunden nicht das nötigste zubehör verkauft sondern auch noch all das unnötige Zubehör.Und das war in meinen Augen geschäftemacherei und hat mit Fachkundiger Beratung nichts mehr zu tun.Und so ist es auch mit der Beratung zur richtigen Kamera.Das gerät wird verkauft wo der Händler den meisten Gewinn hat.Leider istd aber so.
Rüdiger

Zitat von Kwashiorkor

---

Zitat von "heinz aus mainz"

---

wie wäre es denn, diese bedruckten werbeträger durch kaufentzug zu ignorieren?

---

In Grundzügen richtig, aber manchmal sind da doch Sachen drin, die für mich den Kauf rechtfertigen. Das sind vor allem die Fotografenportfolios. Diesmal ist ja einer drin, der Flugzeuge im Landeanflug von unten fotografiert. Und ich liebe es, Flugzeuge zu fotografieren /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />!

Zitat von "IEHH"

---

Man muss lernen die objektiven Infos in so einem Test von dem Stuss (sorry) zu trennen. Bei jedem Autotest kann man sich denken, was der Idiot (nochmal sorry) für ein Auto fährt. Das färbt immer ab! Ein Limousinenfahrer findet alle Sportwagen zu hart und der Daimlerfreak mosert seitenlang über den Plastiklook von Toyota. Warum soll das bei Kameras anders sein? Ersetze Daimler durch Leica und Toyota durch Minolta.

---

Du wagst es, Minolta mit Toyota zu vergleichen! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Im Ernst, natürlich hast Du Recht, aber es ist teilweise einfach nur noch deprimierend.

Zitat von "IEHH"

---

Ach Leute, Ihr seid doch nur sauer, weil EURE Kamera nicht gewonnen hat 

---

Hätte man objektiv getestet, dann hätte sie aber gewonnen /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> !

Habt ihr eigentlich den Bericht über das CeWe Großlabor gelesen? Also wenn das mal nicht vor Schleichwerbung trieft!

---

Hat hier jemand was gegen Toyota gesagt? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Von wegen Plastiklook. Und zuverläsig sind die auch. Ich finde, mein Toyota passt gut zu meiner Minolta /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Ach ihr seid gemein.
Jetzt bleibt mir auch nix anders übrig und ich werde Mark zu Leica folgen ...
Aber zum Glück hab ich ja quasi schon ein paar von den Dingern, nur daß eben XE und XD draufsteht ...

ZITATJetzt bleibt mir auch nix anders übrig und ich werde Mark zu Leica folgen ...[/quote]
Warum, fährst Du 'nen Rolls, so daß nur die Leica standesgemäß ist?
Bei mir passt der Fiat nicht ganz zum Stil meiner Dynax 9
Manfred

Zitat von manfredm

---

ZITATJetzt bleibt mir auch nix anders übrig und ich werde Mark zu Leica folgen ...

---

Warum, fährst Du 'nen Rolls, so daß nur die Leica standesgemäß ist?
Bei mir passt der Fiat nicht ganz zum Stil meiner Dynax 9 /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />
Manfred [/quote]
Stimmt, müsstest Du 'nen Käfer fahren :-)

Matthias

ZITATErinnert sich noch jemand an den Prozeß (Skandal) vonBirkel (Nudelhersteller) gegen das Land Baden Würtenberg? Da hatte irgend ein Gesundheitsamt wg. Salmonellen vor dem Verzehr gewarnt (zurecht), Birkel hat dann wg. Rufschädigung (oder so) geklagt und - man höre und staune - recht bekommen!
Justizia ist eben blind[/quote]
Vorsicht!
Nichts durcheinander bringen. Der Skandal hatte mit Birkel nachweislich nichts zu tun. Deshalb auch der Schadensersatz.
Es handelte sich um einige andere Nudelhersteller die im wahrsten Sinne des Wortes mit -faulen Eiern- gearbeitet hatten.
Ich will damit nur sagen.
Vorsicht vor Pauschalierungen und ich meine mal was gehört zu haben. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Gruß Ursus

Zitat von manfredm

---

ZITATJetzt bleibt mir auch nix anders übrig und ich werde Mark zu Leica folgen ...

---

Warum, fährst Du 'nen Rolls, so daß nur die Leica standesgemäß ist?
Bei mir passt der Fiat nicht ganz zum Stil meiner Dynax 9 /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />
Manfred [/quote]
@manfredm
ZITATWarum, fährst Du 'nen Rolls, so daß nur die Leica standesgemäß ist?[/quote]

Kaum hab ich mal die Smilies weggelassen, werd ich doch glatt ernstgenommen ... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
nee ich war heut mit meinem guten Granni 2,0 Bj 77 (ohne Servolenkung) beim TÜV. Ist aber fast wie Rolls Royce. Er ist fast so alt wie meine XE-1 ... alias Leica R3 ... ich liebe Low-Tech.
Und jetzt mal ohne Jux: Im Club hat man mir eine Leica R4 mit 35/50/135 angeboten, da hab ich sofort NEIN gesagt. Bin mit meiner Marke nämlich auch zufrieden.
Hab mir für das Geld aber jetzt eine Plaubel 4x5 gekauft, fehlt nur noch ein gutes Objektiv und ein festes Stativ, dann werd ich frühmorgends Nebellandschaften foten,
später sind mir zuviel Leute unterwegs, nicht daß man mich noch einliefert ... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />