Forum Übersicht - RE: Sony DSC-HX100V - die Reisekamera schlechthin? - 2

Wenn, dann wären die Filter ohnehin von kleinerem Durchmesser als üblich (üblich=49mm), also ist es egal ob man Aufsteckfilter oder passende Schraubfilter dazu kaufen müsste

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-05-14, 18:39) Ein ärgerliches Manko gibt es bei der Sony DSC-HX100v, es ist kein Gewinde am Objektiv, also keine Filter verwendbar, vielleicht kann man einen Raynox halbherzig anklicken?
Wirklich nicht zuende gedacht von Sony!
Ernst-Dieter[/quote]
Für die meisten Sony Kameras ohne Filtergewinde gibt es einen Tubusadapter, vielleicht gibt es den ja auch für die HX100V. Ich schau ketzt aber nicht nach.

Mir wäre die Kamera für eine Kompakte viel zu groß. Da kann ich auch gleich die Alpha 900 mitnehmen, die im Urlaub sowieso immer mitkommt.

Die Bildqualität der Kompakten wie Ricoh GX100/200 oder Panasonic LX3/5, die ich alle schon hatte, ist mir mir einfach zu schlecht. Auch gefällt mir die Bedienung der Panas nicht besonders gut. Selbst die vom Handling so niedergemachten Sony NEX-3/5 gefallen mir da bedeutend besser.

Bei der NEX5 läßt sich die Blende mit dem Rad wesentlich besser verstellen als mit dem blöden Joystick an der LX3 oder dem noch blöderen Rad an der LX5.

Die Bildqualität der NEX ist sowieso um Lichtjahre besser als bei den ganzen Mini-Knipsen.

Gruß
Michi

ZITAT(fallobst @ 2011-05-14, 9:10) Ich habe 2003 auf die Sony DSC-V1 gewartet und habe dafür 680€ bezahlt.
Heute kostet eine DSC-HX100V 470€. Hat die doppelte Auflösung, deutlich mehr Brennweite, einen dreifach größeren Monitor, GPS Modul, HD Video mit 60p, Schwenkpanorama und und und.

Wenn ich dann Rumgemosere lese oder höre, frage ich mich, was soll eine Kamera für 470€ denn noch?[/quote]

Sie soll ja garnicht noch mehr können. Aber nur 6-10 MP und ein 1/1,6 Sensor hätten viel mehr aus einer solchen Kamera herausholen können. Wenn man dann beim Objektiv mehr auf Qualität und weniger auf extemen Zoombereich gesetzt hätte (300mm wären doch wohl ausreichend), wäre vielleicht eine tolle Kamera daraus geworden. Allerdings darf man die Anzahl der von Giovanni genannten Strandpaparazzi nicht unterschätzen. Das sind wahrcheinlich mehr Kaäufer, als die Benmutzer dieser Kameaklasse, die sich Gedanken über Bildqualität oder die Sinnhaftigkeit von 700mm in einem so kleinen Gehäuse machen.

Bei den richtig kompakten Reisekameras hat Panasonic bisher die Nase vorn gehabt. Leider gilt herstellerübergreifend, dass man Jahr für Jahr Kameras mit schlechterer Bildqualität baut, nur um die Megapixelzahl nach oben zu schrauben. Ich warte schon lange auf eine richtig gute Reisekompaktkamera mit Brennweite ab 28mm (bezogen aud VF) und Bildstabilisator. Aber bisher konnte noch keine Kompaktkamera die Qualität meiner alten Fuji F30 erreichen. Die Canon Powershot S95 ließ mich hoffen, aber auch die schafft das Niveau der viele Jahre alten F30 nicht.

Noch als Anmerkung:
Die Nikon P7000 scheint dem Ziel der ultimativen Reisekamera in der gleichen Gehäusegrößenklasse jedenfalls wesentlich näher zu kommen als die HX100v. Kurze Beschreibung siehe
http://www.chip.de/artikel/Nikon-Coolpix_P...t_44810691.html

Leider wahr. Ich trauere noch immer meiner Finepix S6500fd nach, die im letzten Sommerurlaub verschieden ist. "Autofokusfehler", wohl durch eindringenden Sand. Trotz Zerlegen nix gefunden, Exitus - Mist!
Von den kleinen Panasonic hab ich mit Mühe noch ein 8MP Modell ergattert, weil die Bildqualität danach bergab ging.

Ich sehe den Markt für Kameras wie der HX100v nicht so recht, seit es kleine Systemkameras mit APS-C Sensor und Wechselobjektiven gibt. Die Samsung NX11 liegt zB in preislich ähnlicher Region, ist auch nicht größer, aber vielseitiger und kann potentiell mehr. Versemmelt bei der Bildqualität aber leider einiges, was wohl nur an der Software liegt, aber bisher nicht behoben wurde. Ein passendes Konkurrenzmodell dürfte sich Nex-7 nennen, und wenn der Preis in Ordnung wäre, wäre das ein Angebot, was eine Kamera wie die HX100v, die eher auf "blendende" technische Eckdaten, als auf sinnvolle Ausstattungsdetails setzt, verdammt blass aussehen lassen würde.

ZITAT(Reisefoto @ 2011-05-15, 16:06) Noch als Anmerkung:
Die Nikon P7000 scheint dem Ziel der ultimativen Reisekamera in der gleichen Gehäusegrößenklasse jedenfalls wesentlich näher zu kommen als die HX100v.[/quote]
Der AF der Nikon P7000 soll laut Dpreview extrem langsam sein.

Gruß
Michi

QUOTE (Michi @ 2011-05-15, 17:55) QUOTE (Reisefoto @ 2011-05-15, 16:06) Noch als Anmerkung:
Die Nikon P7000 scheint dem Ziel der ultimativen Reisekamera in der gleichen Gehäusegrößenklasse jedenfalls wesentlich näher zu kommen als die HX100v.[/quote]
Der AF der Nikon P7000 soll laut Dpreview extrem langsam sein.
[/quote]
Wenn ich gefragt würde, ob ich "Chip Foto Video" oder dpreview.com mehr vertraue, bräuchte ich auch nicht lange zu überlegen. Schon damals, als ich bei einem Apple Center gearbeitet habe, sorgten die dummdreisten Auslassungen ahnungsloser "Chip"-Redakteure zu Apple Produkten regelmäßig für Erheiterung. Warum sollten sich solche Leute plötzlich mit Kameras auskennen?

http://www.dpreview.com/reviews/canong12/page9.asp

http://www.dpreview.com/reviews/q42010high...roup/page18.asp

Hallo

Ich habe diese Kamera gestern meiner Frau geschenkt, da ich nicht den Eindruck erwecken darf, es sei ein Spielzeug für mich gewesen, mußte ich mich bisher mit dem Ausprobieren zurück halten.
Einen ersten Eindruck habe ich mit ein paar Aufnahmen gestern Abend und heute Vormittag sammeln können.

Eines vorweg. Das fehlende Filtergewinde fiel mir zuerst auch bedauernd auf. Es ist jedoch sehr wohl durchdacht, der Objektivtubus fährt in Telestellung ca. 6cm aus. Wie soll da ein Filter sowohl für den Weitwinkel, für den der Tubus knapp 2cm ausfährt, beschaffensein, damit er sowohl im Weitwinkel als auch im Telebereich ohne Abschattung funktionieren soll.
Eine Lösung wäre, mittels Sensor am Filtergewinde wie bei der DSC-V3, den Telebereich zu blockieren. Mit Sicherheit wäre das auch kritisiert worden.

Die Bildqualität bei Verwendung der Standardeinstellungen ist zu meiner Überraschung schlechter als bei der älteren DSC-V3. Dazu fehlt die Möglichkeit das Bildergebnis mittels RAW Verarbeitung zu optimieren.
Ich denke, man kann das Ergebnis noch durch Einstellungen der JPEG Entwicklungsparameter verbessern, dazu fehlte aber bisher die Zeit.

Was jedoch meiner Meinung nach sehr gut ist, das ist die Videoqualität. Natürlich muss man bei der Tonqaulität Abstriche machen, wenn allerdings die meisten ihre Urlaubsvideos mit GEMA freien Schmusesound unterlegen, ist das egal.

Meine VideoKamera hat nur VHS Auflösung 576x400 und die FULL HD Auflösung ist jetzt ein Meilenstein vorwärts.

Wenn ich es schaffe, dann werde ich in den nächsten tagen Beispielfotos einstellen.

In der Summe ist es wohl in Bezug auf Fotoqualität keine Verbesserung, da hätte meine Frau lieber die vorhanden V3 nehmen sollen. Aber sie wollte ihre eigene und als Stillhalteargument für mich ist die Videofunktion mit ihrer ausgezeichneten Qualität, immer bei Beachtung, es ist eine Zusatzfunktion eines Fotoapparats und vergleichbar einer einfachen Handycam.

Es grüßt Matthias

ZITAT(Giovanni @ 2011-05-15, 18:39) ZITAT(Michi @ 2011-05-15, 17:55)
Der AF der Nikon P7000 soll laut Dpreview extrem langsam sein.[/quote]
Wenn ich gefragt würde, ob ich "Chip Foto Video" oder dpreview.com mehr vertraue, bräuchte ich auch nicht lange zu überlegen. Schon damals, als ich bei einem Apple Center gearbeitet habe, sorgten die dummdreisten Auslassungen ahnungsloser "Chip"-Redakteure zu Apple Produkten regelmäßig für Erheiterung. Warum sollten sich solche Leute plötzlich mit Kameras auskennen?

http://www.dpreview.com/reviews/canong12/page9.asp

http://www.dpreview.com/reviews/q42010high...roup/page18.asp
[/quote]

Ich bezog mich auf die Bildqualität. Der Verweis auf Chip diente nur dazu, eine allgemeine Beschreibung der Kamera (nämlich Sensorgröße und Brennweitenbereich) zur Hand zu haben. Auch bei Imaging-Resource wird die P7000 im Test sehr positiv eingeschätzt, allerdings gibt es auch dort Kritik an der Geschwindigkeit, die sich aber nicht auf den AF bezieht. Dafür wird am AF bemängelt, dass er selbst bei Facedetection vorzugsweise auf den Hintergrund fokussiert. Darin sähe ich das größte Manko dieser Kamera.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/P7000/P7000A.HTM
Zur Bildqualität gilt leider das, was ich oben zu den (echten) Kompaktkameras geschrieben habe: Ich finde sogar hier die Qualität der F30 besser, auch wenn sie ein bisschen weniger Auflösung hat (Grundlage sind die Vergleichsbilder aus dem Comparometer bei Imaging-Resource.

Bei Colorfoto siegt die Sony im Vergleich zu anderen Sonys und Nichtsonys haushoch, ist aber auch die teuerste im ganzen aktuellen Test - von den drei nächstbilligeren kann nur die TX100V mithalten, und die um 150 Euro billigere HX7 ist die zweitplazierte hinter der HX100V.

QUOTE (u. kulick @ 2011-06-17, 16:11) Bei Colorfoto siegt die Sony im Vergleich zu anderen Sonys und Nichtsonys haushoch, ist aber auch die teuerste im ganzen aktuellen Test - von den drei nächstbilligeren kann nur die TX100V mithalten, und die um 150 Euro billigere HX7 ist die zweitplazierte hinter der HX100V.[/quote]
Man müßte die HX 100 v einfach mal im Urlaub leihweise testen, so eine Aktion würde etwas Licht in die Sache bringen.
Ernst-Dieter

Was Interessantes zur HX100V

http://www.youtube.com/user/jensfaerber63

https://picasaweb.google.com/jensfaerber...erringFurHX100V

Der Adapter soll 35€ incl. Versand kosten. Ist aus PVC gedreht.

Über faerberj@googlemail.com zu bestellen.

Es grüßt Matthias