Forum Übersicht - Fotografische Schwerpunkte » Party-/Discofotografie

Guten Abend!

Ich habe Fragen bzgl. Fotografieren in Discotheken und auf Partys. Ich verwende eine Dynax 5 mit einem Metz-Blitz 40AF-4M sowie einem Minolta 28-80mm/3,5-5,6D Objektiv. Mir gelingen zwar überwiegend recht brauchbare Bilder, doch kann ich sicherlich noch einiges verbessern.
1.)Meine erste Frage wäre, welchen Negativfilm ihr empfehlen würdet. Ich habe bisher meistens ganz normale Agfa 400er genutzt. Gibt es Filme, die eine (spürbar) höhere Lichtempfindlichkeit haben, bei denen man aber trotzem auf Bildern in 10x15 keine nennenswerten Qualitätseinbußen (gröbere Körnung) wahrnimmt? Welchen genau würdet ihr also, um auch mal ohne Blitz fotografieren zu können, z.B. um Lichteffekte aufzunehmen, empfehlen?
2.)Von dem Tipp, für Personenfotos einen Diffusor auf den Blitz zu setzen, habe ich schon gehört. Gibt es für meinen oben genannten Blitz einen besonders empfehlenswerten, oder kann ich jeden beliebigen passenden aus dem Fachhandel nehmen?
3.)Die Kameraeinstellungen betreffend: Sollte ich bei Aufnahmen mit Blitz grundsätzlich einfach den P-Modus nehmen, oder empfiehlt sich für Fotos in Discos eins der Programme oder eine besondere Einstellung?

Wenn euch sonst noch Tipps diesbezüglich einfallen oder ihr eine Anleitung kennt: Nur her damit.

Danke im Vorraus
Redna

zu 1.)
den einzigen Film den ich guten Gewissens empfehlen kann, ist der Supra 800 von Kodak, schön farbecht und relativ feinkörnig. Einen Push auf 1600 kannst du probieren, aber da kenne ich keine Ergebnisse. Alles andere über 800ASA würde ich nur noch s/w probieren, da kommst du mit guten Kontrasten noch bis 6400ASA, was auch keinen Blitz mehr benötigt (in den meisten Fällen).

zu 2.)
Omnibounce heißt das gute Stück, ist teuer, aber sehr effektiv. Ich schätze das Ding sehr...

Zu 3.)
Ich verwende meist Blende 5.6 mit der Zeit die dazu errechnet wird, meist 1/90 oder 1/125. Achte auf die Entfernug zum "Opfer" und schon passt alles. Im "P" Modus habe ich immer ein ungutes Gefühl, weil ich nie so recht weiß was die Kamera macht.

hope that helps,
Mark

Danke, das ist ja schonmal was.

1.)Heisst das, du hast noch keine anderen probiert, oder hast du mit anderen schlechte Erfahrungen, dass du nur diesen einen empfiehlst?
3.)Wenn ich eine möglichst gute Tiefnschärfe möchte, habe ich bisher immer - je nachdem, was ich fotografiert habe - 60, 90 oder 125stel Sekunde als Belichtungszeit vorgegeben und ihn die bestmögliche Blende wählen lassen. Wollte ich keine gute Tiefenschärfe, habe ich in der Regel den P-Modus verwendet, da dieser bei mir recht niedrige Blenden wählt. Ist das auch ok?

Hallo Redna,

zu 1. und 3. kann ich nix beitragen.
Aber 2. geht auch billig, besser gesagt preisgünstig.

Ich habe zufällig eine milchige Kunstoffscheibe in die Finger bekommen.
Die hab ich mir zurecht geschnitten, und mit einem Einmachgummi am Aufsteckblitz befestigt.

Sieht Schei*** aus, kost aber nix.
Und ich hab bis heute keinen Grund in meinen Bildern gefunden, warum ich auf professionellere Modelle umschwenken sollte.
Also Bastellösungen können hier schon was bringen.

Generell könnte ich mir aber vorstellen, daß Reflektor-Lösungen rote Augen mehr unterdrücken, da die der Blitz dann noch weiter von der optischen Achse entfernt ist. Und inner Disse issed eher dunkel, also die Pupille weiter offen.

Gruß
Klaus

Mir passiert bei solchen Aufnahmen (sogar in Räumen bei Tageslicht) manchmal, dass mein Minolta 5600HS(D) alles "tot blitzt".

D.h., die Gesichter sind Hoffnungslos überbelichtet.

Und das trotz ADI und TTL und was weiß ich nicht alles.

Die Streuscheibe hat meiner Meinung nach auf dieses Problem keine Auswirkung.

Wenn ich mich recht zurück erinnere, habe ich aber immer im "P"-Modus fotografiert.

Ich hab mal ein Beispiel unter http://www.waechter-christian.de/image.jpg gestellt.

Das Bild ist zwar Ausschuß aber mein Problem kann man daran erkennen.
Film war Kodak Farbwelt 200 und irgendein D-Objektiv.
Blende/Zeit weiß ich nicht mehr.

Wäre super, wenn da jemand was weiß! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Was auf jeden Fall ratsam ist, ist eine lange (! Belichtugszeit zu wählen, damit man nicht den unnatürlichen Effekt hat, das die angeblitzten Personen sehr gut sichtbar sind, der Hintergrund jedoch viel zu dunkel ist (D schafft das den Ausgleich). Einfach mal ausprobieren, im Berich von 1/30 bis runter zu einer 1/4 Sekunde zu belichten und zu blitzen. Der Hintergrund wird dadurch heller, aber auch verwackelt, was eine gute Wirkung erzielen kann. Aufgrund der kurzen Blitzzeit ist natürlich das eigentliche Objekt scharf. Allerdings die Blende etwas korrigieren, damit nicht zu viel Licht hineinkommt (Du hast ja die Belichtungszeit verlängert).


Gruß, Dirk

ZITAT1.)Heisst das, du hast noch keine anderen probiert, oder hast du mit anderen schlechte Erfahrungen, dass du nur diesen einen empfiehlst?[/quote]

Do ich habe noch einige andere ausprobiert, ich war aber mit den Ergebnissen vom Supra am besten im Bild /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Nein er erscheint mir als der Beste in der Klasse. Wenn du noch ander testen möchtest, verwende mal:

--> Fujicolor Press 800 (geht noch, ist mir aber zu "blau"
--> Fujicolor Press 1600 (ist dann doch schon rupig körnig und unverhältnismässig teuer)

zum Test kannst du auch mal den Superia 400, 800 und 1600 nutzen, alle erscheinen mir aber unverhältnismässig grobkörnig.

Agfa hat leider so richtig nichts merh an Pro Filmen, zumindest im Colorbereich. Ich bin daher beim Supra hängengeblieben und wirklich begeistert.

ZITAT3.)Wenn ich eine möglichst gute Tiefnschärfe möchte, habe ich bisher immer - je nachdem, was ich fotografiert habe - 60, 90 oder 125stel Sekunde als Belichtungszeit vorgegeben und ihn die bestmögliche Blende wählen lassen. Wollte ich keine gute Tiefenschärfe, habe ich in der Regel den P-Modus verwendet, da dieser bei mir recht niedrige Blenden wählt. Ist das auch ok?[/quote]

Also ich verwende für Reportagen meist eine Recht geringe Tiefenschärfe um eine Fokussierung auf das Objekt zu erreichen, für eine Übersicht, über eine Menge zum Beispiel, habe ich dann meist ein Stativ in der Hinterhand. Immer dran denken die Reichweite deines Blitzes ist sehr begrenzt. Auf Party's auf den es eh dunkel ist, nutzt dir die Tiefenschärfe eh nichts, da der Hintergrund eh im"Schwarz" versinkt.

Mußt du selbst wissen, ich würde auf jeden Fall immer die kurze Zeit vorgeben und die Blende nachsteuern. Wenn du den Abstand zum Objekt im Auge behältst liegst du dann eigentlich automatisch immer so um die f5.6. Damit solltest du schon eine gute Tiefenschärfe hinbekommen bei Brennweiten zwischen 50 und 80mm. Kontrolliere dich dabei mal selbst wie du vorgehst. Ein wichtiger Punkt ist zum Beispiel ds du nicht unter 50mm gehst, die 28mm machen große Nasen und das Gesicht spitz.

Hast du mal erwogen dir eine 50er oder 135 Festbrennweite zu kaufen? Das 50er bekommst du für knapp 50€, das 135 für ein paar Euro mehr. Bei beiden hast du aber eine höhere Lichtstärke und damit mehr Spielraum beim belichten.
Als kleiner Nebeneffekt wird die Qualität auch besser /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATEinfach mal ausprobieren, im Berich von 1/30 bis runter zu einer 1/4 Sekunde zu belichten und zu blitzen.[/quote]

Was für ein Unfug, ich dachte das Blitzen sollte die Belichtungszeit kurz halten, wenn das zu fotografierende Objekt sich nicht bewegt, dann mag eine 1/4 sek in Ordnung sein, aber bei sich bewegeneden Menschen? Eine 1/125 oder 1/250 sollten es da wohl schon sein.

Mark

Ist nun wirklich kein Unfug. Der Blitz friert die sich bewegende Person ein, die damit scharf wird. Mal ein richtiges Buch lesen wie Feininger oder ähnliches, nicht nur auf die Hersteller hören, dass eine kurze Synchrozeit nur Vorteile bringt.

Dirk

ZITATIst nun wirklich kein Unfug. Der Blitz friert die sich bewegende Person ein, die damit scharf wird. Mal ein richtiges Buch lesen wie Feininger oder ähnliches, nicht nur auf die Hersteller hören, dass eine kurze Synchrozeit nur Vorteile bringt.[/quote]

Das hat nichts mit Herstellerangaben zu tun, sondern mit Erfahrungswerten. Ich fotografiere gerne Reportagen und wenn es sein muß auch in Discos oder auf Party's. Da sind die kurzen Belichtungszeiten schon sehr wichtig, damit das abzulichtende Objekt scharf wird.
Es ist immer ein Unterschied ob ich dokumentarische Fotos für einen Bericht oder eine Reportage oder was ähnliches mache, oder ob ich meine Kreativität austobe.

Das mit dem einfrieren ist so eine Sache, da der Bltz die Leuchtkraft auf die Zeit umrechnet. Heisst entweder macht die Kamera die Blende auf (P Modus) oder der Blitz wird schwächer, in jedem Fall kalkuliert die Kamera die ganze Zeit, heißt einen Bruchteil Blitz am Anfang und dann noch eine (optische) Ewigkeit in der sich das Objekt sich weiter bewegt und belichtet. Fotografierst du eine 1/4sek aus der Hand? Ich nicht, keines der Bilder wird richtig scharf, da du dich selbst ja auch bewegst.

Ich habe schon ähnliches gelesen und ausprobiert (der kreative Part), wird schön für die Galerie, aber in einem Internetbeitrag oder einer Zeitung nicht zu verwenden. Willst du einen helleren Hintergrund, ist ein Omnibounce und ein LZ56 Blitz die bessere Lösung...

Mark

PS.: sorry für den "Unfug" ist mir so rausgerutscht, ich wollte dich nicht angreifen.

Hi...

Die längeren Belichtungszeiten beim blitzen bringen gerade bei heller, bunter Durple">iscrange">obeleuchtung schöne Effekte. Leider weiß man erst nach dem Entwickeln ob es gepasst hat.

Gruß Ralf

Eine Lösung für mein Überbelichtungsproblem hab ich jetzt noch nicht finden können.

Wenn ich mit der Belichtungszeit nach oben gehe, verwackelt doch alles...

Für was hab ich denn ADI eigentlich /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Hat doch alles mal Geld gekostet - und laut Werbung darf sowas wie überbelichtete Gesichter gar nicht mehr passieren. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Oder hat die Kamera bei meinem Beispielsbild die Helligkeit wg. dem sehr dunklen Hintergrund falsch berechnet?

Zitat von theguardhq

---

Wenn ich mit der Belichtungszeit nach oben gehe, verwackelt doch alles...

---

nein. eben nicht. das hauptobjekt wird ja angeblitzt und belichtet den film nur während der blitzleuchtdauer (im millisekundenbereich). die umgebung belichtet dann bspw 1/45 oder 1/30 sek mit, aber ist von der helligkeit dem vordergrund unterlegen. daher friert ein blitz auch bewegungen ein.
probiers einfach mal aus. evtl bringts auch was, wenn du die blitzintesität runterschraubst. aber dazu wissen die blitzer im forum sicher noch mehr

Zitat von andbaum

---

evtl bringts auch was, wenn du die blitzintesität runterschraubst. aber dazu wissen die blitzer im forum sicher noch mehr

---

Damit ich das nicht mehr machen muß, hab ich doch ADI - dachte ich.

Es gibt ja auch Bilder, bei denen haut das super hin.

Ich denke mal, dass bei meinem Beispielbild einfach die Belichtungsm. der Kamera einen Fehler gemacht hat.

Vielleicht hätte ich mit der Spot-Taste auf das Gesicht zielen müssen und nicht die Helligkeit des gesamten Bildes (also auch des Hintergrunds) als Meßwert nehmen sollen?

Vielen Dank für die vielen Antworten, werde alle Vorschläge beim nächsten Mal ausprobieren.

Zu dem Vorschlag, Objektive mit Festbrennweiten zu kaufen: Ja, früher oder später habe ich das vor. Ich muss aber dazu sagen, dass ich noch Schüler bin und mein finanzieller Rahmen dementsprechend beschränkt ist.

Eine Frage noch zu dem Vorschlag der Langzeitbelichtung mit Blitzen: Wenn ich lange belichte und blitze ist klar, dass das Objekt/die Person im Vordergrund erstmal korrekt aufgenommen wird (da sie ja angeblitzt wird). Aber wenn sie sich dann, während der Apparat noch belichtet um den Hintergrund heller zu bekommen, bewegt, verschwimmt sie doch auf dem Foto wieder, oder? schließlich wird auch diese Stelle auf dem Film weiter belichtet. Kann mir kaum vorstellen, dass das tatsächlich klappt, aber ich werds probieren.

Ich kann auch für die ISO 400 er Fans auch den Ferrania Solaris empfehlen. Dieser ist wirklich kräftig und sehr kontrastreich. Ist auch etwas zu körnig, aber die grobe Körnung gleicht sich wieder von den Kontrasten von alleine aus, wenn die Bilder gut entwickelt werden. Ansonsten aus meiner Sicht, der Beste 400 er Film ist der Fuji, Korn ok, Farben ok.

Allerdings hat der Kodak Farbwelt 400 eine größere Belichtungsreserve, laut Colorfoto 04/04 diese liegt bei 650 ISO und bei allen restlichen bei ISO 500.

Gruss

Schnuffy