ZITAT(damn ed @ 2010-01-30, 15:04) freepatentsonline[/quote]
Ist das "Patentenglisch" oder einfach nur übel übersetzt? I habe riesen mühe zu verstehen worum es da geht. Mein interpretation bisher ist, dass es darum geht, dass die Blende bis zu einer gewissen Brennweite Konstant sein soll und dann noch oben hin Abfallen?
Better implies different.
irc.euirc.net #minolta
Beiträge: | 1.356 |
Registriert am: | 12.10.2005 |
die "rumorer" spekulieren auf ein 16-80/2.8-3.5 oder was auch immer...
ZITAT(damn ed @ 2010-01-30, 16:12) die "rumorer" spekulieren auf ein 16-80/2.8-3.5 oder was auch immer... [/quote]
Weil wir noch nicht genug objektive in dem Brennweitenbereich haben . Ausserdem gibts bald noch ein 15-78/2.7-4.2, ein 17-85/3.4-5.1 sowie ein 18-100/3.2-6.7... Damit Sony endlich ein ausreichend grosses Objektivsortiment hat.
Better implies different.
irc.euirc.net #minolta
Beiträge: | 1.356 |
Registriert am: | 12.10.2005 |
ZITAT(japro @ 2010-01-30, 15:55) Ist das "Patentenglisch" oder einfach nur übel übersetzt?[/quote]
Das ist normale formalisierte "Patentsprache", in diesem Beispiel aber eigentlich noch in einer ziemlich gut lesbaren Variante. ;-)
Viele Grüße,
Matthias
"All the important human advances that we know of since historical times began
have been due to individuals of whom the majority faced virulent public opposition."
--Bertrand Russell
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=13448 (Minolta Forum Thread Index)
Beiträge: | 14.595 |
Registriert am: | 08.06.2004 |
QUOTE (matthiaspaul @ 2010-01-30, 16:29) Das ist normale formalisierte "Patentsprache", in diesem Beispiel aber eigentlich noch in einer ziemlich gut lesbaren Variante. ;-)[/quote]
Da kann ich Matthias nur beipflichten: Das ist Patentanwalt-Englisch in Reinkultur. Es muss präzis genug sein, um eine Erfindung zu definieren, aber offen genug, damit man nicht mit einer kleinen Änderung das Patent umgehen kann. Am Schluss endet man dann mit einem Ding, welches ein Ding hat, welches mit einem Ding ein anderes Ding antreibt, damit es ein Dingsbums macht, welches ohne das Dings ganz anders, nämlich schlechter, funktionieren würde.
Die Erfindung umschreibt ein Verfahren, mit welchem eine Blende bedient werden kann, die sich nicht an einem fixen Ort im optischen Weg befindet. Die Blende wird offenbar relativ zu Linsengruppen verschoben, damit mehr Licht den optischen Weg passieren kann. Dadurch kann man bei Zoomobjektiven mit variabler Blende eine grössere Blendenöffnung über grosse Brennweitenbereiche erlauben.
Ich denke mich erinnern zu können, dass man bei einem "Normalzoom mit variabler maximaler Blende" (28-105/3.5-4.5 oder 28-135/3.5-5.6 oder so) mal reklamiert hat, dass die grösste Blende schon sehr bald kam (bei 50 oder 75mm). Mit diesem Mechanismus würde die grösste Blende entweder erst viel später kleiner, oder es wäre gar möglich, dass die Blende über den gesamten Bereich konstant gross gehalten werden kann.
Das 16-105/3.5-5.6 könnte vielleicht zu einem 16-105/3.5-4.5 oder 16-105/3.5 werden, das 24-105/3.5-4.5 zu einem 24-105/4 (mit SSM als G?). Bei den Telezooms ist es vielleicht weniger sinnvoll, da dort die maximale Blende eher durch die Grösse des Frontelements begrenz ist.
Ist spannend zu sehen, was da kommt. Auch wenn ein Patent noch kein Garant für ein effektives Produkt darstellt. Ausserdem wartet "die Welt" ja immer noch auf ein STF-Makro...
Grüsse, Josef.
Die Basis jeder gesunden Ordnung ist ein Papierkorb (Kurt Tucholsky)
Beiträge: | 424 |
Registriert am: | 21.05.2005 |
Einfach ein eigenes Forum erstellen |