Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF100-300 APO oder "Nicht-APO"?

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Eine kurze Frage an die Spezialisten:

Ich bin gerade bei dieser eBay-Auktion Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=160388640255 über ein Minolta AF100-300/4,5-5,6 ohne den APO-Schriftzug gestolpert. Ist das eine andere Version als diese http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af100-300f45apo ?
Oder wurde der APO-Schriftzug erst während der laufenden Produktion ergänzt?

EDIT: Frage geklärt! Es ist die Version von 1988. Die APO-Version kam 1993.
Sorry - ich hätte auf Michael Hohners Seite auch weiter nach unten blättern sollen...

EDIT²: Stellt sich nun die Frage, wie unterschiedlich die Abbildungsqualität ist.


(Bevor Fragen kommen: Nein, ich bin nicht der Verkäufer. Und ich habe nichts mit ihm zu tun. Und ich meine, Fungus in einem der Auktionsfotos zu erkennen...)

[EDIT: Titel überarbeitet durch Moderator.]

Ich bin nun nicht der Objektivspezialist - aber das Objektiv aus der Auktion ist mit Sicherheit ein ganz "normales" Objektiv, also nicht "Apo".
Dieses Objektiv ist ist damals mit der 7000i erschienen (wie schon am Aussehen erkennbar) und gehört zu der doch etwas klapprigen Ofenrohr-Nachfolge-Generation und wird im Scheibel-Buch "Dynax 7000i/Dynax 8000i" wie folgt beschrieben:ZITATDie Tele-Zoom-Objektive AF 3,5-4,5/70-210 mm (neue Konstruktion) und AF 4,5-5,6/100-300 mm unterscheiden sich kaum in Aussehen, Größe und Gewicht ...[/quote]APO-Objektive werden als solche extra erwähnt.

Gruß Horst

Edit: Zu spät ...

Hallo Horst,
nee nicht zu spät ... mein Fehler! (War bei mir ein klassischer Fall von "erst lesen/infomieren, dann denken, dann schreiben" - bzw. eben die Nichteinhaltung dieser Reihenfolge... ) Danke trotzdem!

Aber ich möchte die Gelegenheit nutzen, um die Frage in den Raum zu stellen, ob die APO-Versionen und ihne Vorgänger sich von den optischen Leistungen oder gar von der Mechanik unterscheiden?

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-12-19, 23:58) EDIT²: Stellt sich nun die Frage, wie unterschiedlich die Abbildungsqualität ist.[/quote]

Das 100-300 mm ohne APO ist eines der schwächsten Minoltas, das mir bisher untergekommen ist. Deutlich besser ist da das 75-300 mm der gleichen Serie (zumindest äußerlich sehr ähnlich): schärfer und weniger CA. Noch einmal besser ist das 100-300 mm APO, auch wenn es bei manchen umstritten ist. Ich finde es deutlich stärker.

Daß Du nicht Sogus bist, ist uns hoffentlich allen klar!

Der Preis von € 100 ist für dieses Objektiv zu hoch. Es geht meistens für 60+ weg, ist m.E. aber schon mit € 60 zu hoch bezahlt. € 100 ist eher für das 75-300 mm angemessen. Das APO darf dann ruhig zwischen € 150 und 200 kosten, je nach Zustand. Natürlich alles meine subjektive Einschätzung und Beobachtungen bei ebay.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAT(clintup @ 2009-12-20, 0:24) ZITAT(fwiesenberg @ 2009-12-19, 23:58) EDIT²: Stellt sich nun die Frage, wie unterschiedlich die Abbildungsqualität ist.[/quote]

Das 100-300 mm ohne APO ist eines der schwächsten Minoltas, das mir bisher untergekommen ist. Deutlich besser ist da das 75-300 mm der gleichen Serie (zumindest äußerlich sehr ähnlich): schärfer und weniger CA. Noch einmal besser ist das 100-300 mm APO, auch wenn es bei manchen umstritten ist. Ich finde es deutlich stärker.[/quote]
Danke für die Info! Hintergrund ist, daß ich etwas verunsichert war - in den nächsten Tagen bekomme ich ein AF100-300 APO ... und da hatte mich das "Nicht-APO" irgendwie verwirrt. Vielleicht liegt es auch daran, daß ich zu der Zeit, als das Ding aktuell war, kein Minolta-Kunde war.

ZITATDaß Du nicht Sogus bist, ist uns hoffentlich allen klar![/quote]


ZITATDer Preis von € 100 ist für dieses Objektiv zu hoch. Es geht meistens für 60+ weg, ist m.E. aber schon mit € 60 zu hoch bezahlt. € 100 ist eher für das 75-300 mm angemessen.[/quote]
Vor allem wenn es das hat, was ich in dem Frontalbild zu erkennen meine.

ZITATDas APO darf dann ruhig zwischen € 150 und 200 kosten, je nach Zustand. Natürlich alles meine subjektive Einschätzung und Beobachtungen bei ebay.[/quote]
Danke auch für die Preiseinschätzungen. Dann habe ich ja mit meinem Bauchgefühl nicht schlecht gelegen.

.. das normale 100-300 nicht Apo Version kenne ich nicht,aber vielleicht kann ich dir bei der Entscheidung etwas behilflich sein.Ich habe zusätzlich zu meinem 2,8 300mm noch ein 100-300APOD Das nehme ich zum wandern mit.Klein leicht und immer dabei.Aber es ist auch eine umstrittene Optik.Nicht bei der Abbildungsleitung sondern wegen der etwas zu leichten Bauweise.Bei der Abbildungsleistung braucht es sich aber nicht hinter den lichtstärkeren Zooms zu verstecken.Ich hab da mal ein Bild hochgeladen siehe Anhang.Das Bild wurde lediglich ein bischen beschnitten und vom RAW ins JPG Format umgewandelt. Es war ein regnerischer Tag. (Sony A900) Brennweite 300mm 1/250sek Blende 5,6 Iso 640 -0,7 EV.
VG Thomas

Hm ... leichte Objektive mag ich eigentlich nicht ... aber mal schauen...

Der Vollständigkeit halber:

Die optischen Elemente der zwei "Nicht-APOs" sind laut Michael Hohners Webseite identisch, ebenso wie die der drei APO-Versionen.
Während die "Nicht-APOs" (incl. xi) 11 Elemente in 9 Gruppen haben, haben die APOs 11 Elemente in 10 Gruppen. Ansonsten sind die Daten ziemlich ähnlich...
Ach ja, die D-Version hat noch eine kreisförmige Blende. Das war's wohl schon an Unterschieden.

Also bei den Minolta 100-300 gibt es IMHO keine Wahl.
Wenn dann nur das APO, das nicht APO sollte man sich
schlicht ersparen.

BG Hans

ZITAT(thomas271157 @ 2009-12-20, 11:13) Aber es ist auch eine umstrittene Optik. Nicht bei der Abbildungsleitung sondern wegen der etwas zu leichten Bauweise.[/quote]

Sehe ich ja auch so; aber im Parallelforum gibt es Leute, die das eben auch von der optischen Leistung behaupten.

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-12-20, 11:42) Hm ... leichte Objektive mag ich eigentlich nicht ... aber mal schauen...[/quote]

Die Abbildungsleistung des Objektivs ist recht ordentlich, kann aber natürlich nicht mit einem Zoom der G-Klasse mithalten. Klein, leicht und trotzdem gut sind die besonderen Stärken des 100-300 APO. Die Bauweise wirkt in der Tat schlabberig, das CZ 16-80, an dessen mechanischer Ausführung oft gemeckert wird, finde ich bedeutend solider (mein Exemplar jedenfalls). Wer es gern massiv mag, sollte nicht unbedingt zum 100-300 APO greifen. Ich habe es aber gerade wegen seines geringen Gewichts behalten.

ZITAT(Reisefoto @ 2009-12-20, 20:50) Die Abbildungsleistung des Objektivs ist recht ordentlich, kann aber natürlich nicht mit einem Zoom der G-Klasse mithalten. Klein, leicht und trotzdem gut sind die besonderen Stärken des 100-300 APO. Die Bauweise wirkt in der Tat schlabberig, das CZ 16-80, an dessen mechanischer Ausführung oft gemeckert wird, finde ich bedeutend solider (mein Exemplar jedenfalls). Wer es gern massiv mag, sollte nicht unbedingt zum 100-300 APO greifen. Ich habe es aber gerade wegen seines geringen Gewichts behalten.[/quote]

Danke für die Meinungen!

Gerade war mein Neuerwerb in der Post - (zum Glück) die mittlere APO-Version. Wenn ich zwischen den Feiertagen etwas Zeit haben sollte werde ich es mal mit den beiden Ofenrohren vergleichen.

Im kurzen Vergleichstest des Minolta AF100-300 APO 1:4,5-5,6 mit dem "großen Ofenrohr" Minolta AF75-300 1:4,5-5,6 (an der Dynax 7D) sind mir ein paar Kleinigkeiten aufgefallen: Das AF100-300 zeigt eher am kurzen Ende Schärfe-Schwächen im Randbereich, während das große Ofenrohr am langen Ende eine CA-Neigung hat, die dem APO fremd ist. Die Detailauflösung ist ähnlich, ebenso sind bei Vignettierung (bei APS-C sowieso kaum ein Thema) und Verzeichnung kaum Unterschiede zwischen den beiden Objektiven feststellbar.

Ich denke, daß das Minolta AF100-300 APO für mich eine gute, leichte und kompakte Alternative zum großen Ofenrohr ist.

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-12-26, 15:42) ...
Ich denke, daß das Minolta AF100-300 APO für mich eine gute, leichte und kompakte Alternative zum großen Ofenrohr ist.[/quote]

Ohne dass ich das Objektiv kenne - allein schon die bezahlten Preise deuten in diese Richtung. Es sticht (preilich) deutlich aus dem Meer der analogen Ramschopiken von Minolta heraus, die (zusammen mit einer 7000i oder einer 7xi) in der Schweiz oft für <CHF 60 / EUR 40 zu haben sind. Taucht dann man ein 100-300 APO auf, so geht's schon in Richtung CHF 200.

Auch das 100-400 APO würde ich aufgrund der - nun ja: etwas dürftigen Bauweise eher nicht anschaffen. Optisch hingegen war an dem Teil, das ich testete, wenig auszusetzen. Klar, leichte Farbsäume bei 400mm, aber schon bei Offenblende im Zentrum mit tadelloser Auflösung. Bei A3-Prints war der Unterschied zum MinAF 4.5/400 APO nur mit Mühe auszumachen.

Gr Steve