Forum Übersicht - RE: Sony Alpha DSLR-A850 - es ist soweit! - 2

Gibt es mittlerweile Hinweise, wie die Verringerung der Serienbildgeschwindigkeit zu erklären ist?
Nachdem sich David Kilpatricks Spekulation über einen Single-Prozessor wohl erledigt hat, kenne ich aktuell nur dessen Hinweis "perhaps due to clock speed, buffer, processing firmware changes". Die ersten beiden würden mE. Sinn machen (Taktfrequenz <=> Batterielaufzeit + Abstand zur A900; kleinerer Speicher ist vermutlich ohne Änderungen realisierbar und etwas preiswerter), der letzte Punkt wäre interessant.

Wer weiss was, wo wird diskutiert/spekuliert?

Danke
Neki

QUOTE (Neki @ 2009-09-01, 14:08) Gibt es mittlerweile Hinweise, wie die Verringerung der Serienbildgeschwindigkeit zu erklären ist?
Nachdem sich David Kilpatricks Spekulation über einen Single-Prozessor wohl erledigt hat, kenne ich aktuell nur dessen Hinweis "perhaps due to clock speed, buffer, processing firmware changes". Die ersten beiden würden mE. Sinn machen (Taktfrequenz <=> Batterielaufzeit + Abstand zur A900; kleinerer Speicher ist vermutlich ohne Änderungen realisierbar und etwas preiswerter), der letzte Punkt wäre interessant.

Wer weiss was, wo wird diskutiert/spekuliert?

Danke
Neki[/quote]
Vergiss die wilden Spekulationen von David Kilpatrick.

So was wird einfach per Firmware realisiert. Es reicht dazu, einen Zahlenwert in der Firmware zu ändern.

Glaubst du ernsthaft, Sony würde den Lötkolben schwingen, um die Framerate zu senken?

Da gibt es rein gar nichts zu spekulieren.

Johannes

Gibt es mittlerweile Hinweise, wie die Verringerung der Serienbildgeschwindigkeit zu erklären ist?

Nachdem sich David Kilpatricks Spekulation über einen Single-Prozessor wohl erledigt hat, kenne ich aktuell nur dessen Hinweis "perhaps due to clock speed, buffer, processing firmware changes"*. Die ersten beiden würden mE. Sinn machen (Taktfrequenz <=> Batterielaufzeit + Abstand zur A900; kleinerer Speicher ist vermutlich ohne Änderungen realisierbar und etwas preiswerter), der letzte Punkt wäre interessant.

Wer weiss was, wo wird diskutiert/spekuliert?

Danke
Neki

* http://www.photoclubalpha.com/2009/08/27/a...-press-release/

Hi, inzwischen wird die A850 schon für 1840,- € angeboten: http://geizhals.at/eu/a455740.html

Ich tippe mal schwer darauf das der Preis Ende Oktober bei 1600 liegt.

@Neki: Ich denke die machen sich nicht die Mühe da was an der Hardware zu ändern, sondern haben das per Firmware gedrosselt - dadurch bekommt sie auch mehr Bilder in den Buffer (weil die Karte schneller nach kommt).

LG, Hendrik

Bei uns Eidgenossen ist momentan 1652 Euro der günstigste Preis für den A850 Body

Zum Vergleich: Die A900 ist für 2112 Euro zu haben

ZITAT(Holdi @ 2009-09-03, 14:41) Bei uns Eidgenossen ist momentan 1652 Euro der günstigste Preis für den A850 Body

Zum Vergleich: Die A900 ist für 2112 Euro zu haben[/quote]

Das überrascht mich jetzt aber, so billig schon?
Die A900 bekommt man in D schon um die 2050€: http://geizhals.at/eu/a364832.html

LG, Hendrik

QUOTE (Giovanni @ 2009-09-01, 14:11) QUOTE (Neki @ 2009-09-01, 14:08) Gibt es mittlerweile Hinweise, wie die Verringerung der Serienbildgeschwindigkeit zu erklären ist?
Nachdem sich David Kilpatricks Spekulation über einen Single-Prozessor wohl erledigt hat, kenne ich aktuell nur dessen Hinweis "perhaps due to clock speed, buffer, processing firmware changes". Die ersten beiden würden mE. Sinn machen (Taktfrequenz <=> Batterielaufzeit + Abstand zur A900; kleinerer Speicher ist vermutlich ohne Änderungen realisierbar und etwas preiswerter), der letzte Punkt wäre interessant.

Wer weiss was, wo wird diskutiert/spekuliert?

Danke
Neki[/quote]
Vergiss die wilden Spekulationen von David Kilpatrick.[/quote]Er ist eben die einzige, mir bekannte Quelle zu dem Thema, vielleicht kannst Du mir ja eine andere Quelle nennen, wo ich was dazu finden kann?QUOTE So was wird einfach per Firmware realisiert. Es reicht dazu, einen Zahlenwert in der Firmware zu ändern.[/quote]Das ist klar, aber was in der Firmware geändert wurde, würde mich trotzdem interessieren. Die Prozessorentaktung sollte wohl ebenso via Firmware steuerbar sein wie die "Taktung" des Verschlusses. Mir wäre es tendenziell lieber, dass der Prozessor langsamer tickt, als wenn er einfach zwangsweise "wartet".
QUOTE Glaubst du ernsthaft, Sony würde den Lötkolben schwingen, um die Framerate zu senken?[/quote]Nein, wie kommst Du darauf?
Um einen anderen Buffer-Speicherbaustein (mit geringerer Kapazität) zu verbauen, braucht man aber kaum zusätzlichen Aufwand treiben. Wenn Du hinreichende Informationen darüber hast (Sonys Einkaufspreise, Lagerbestände etc.), ob das wirtschaftlich Sinn macht, wäre das eine Antwort auf meine Frage. Was mE. eher dagegen spricht, ist die gestiegene Anzahl der Serienbilder, aber das kann ja unterschiedliche Gründe haben (zB. eine der Messung zugrunde liegende, schneller Karte).QUOTE Da gibt es rein gar nichts zu spekulieren.[/quote]Dann konkret: Du gehst also davon aus, dass die Verringerung der Serienbildgeschwindigkeit eine reine "Drosslung" ist, die allein der Vermarktung dient, und schliesst eine Veränderung der Signalverarbeitungsalgorithmen aus (letzteres halte ich auch für unwahrscheinlich, aber bei der A5x0 scheint Sony ja hier etwas zur A700 verändert zu haben, wenn ich das richtig verstehe)?

Gruß
Neki

Hi,

RAWs von der A850 sind identisch (vom Aufbau her) wie die der A900. Wenn man die A850 RAW Dateien manipuliert, dass A900 statt A850 im Header steht, werden sie von RAW Konvertoren als A900 Files akzeptiert.

LG, Hendrik

ZITAT(Neki @ 2009-09-03, 14:48) Was mE. eher dagegen spricht, ist die gestiegene Anzahl der Serienbilder, aber das kann ja unterschiedliche Gründe haben.[/quote]Wenn die Kamera pro Sekunde deutlich weniger Bilder in den Puffer schreibt, ist der Puffer deutlich später voll. Und wenn Sony die Serienbildrate weiter reduziert, wird der Puffer nie voll, weil er die Bilder schneller wieder loswird als neue ankommen.
Betrachte mal einen Skilift, der pro Minute 20 Leute den Berg hochzieht. Wenn zu Stoßzeiten 40 Leute pro Minute ankommen, bildet sich eine Schlange. Wenn aber nur 25 Leute hochwollen, auch, aber der Stau ist deutlich kürzer, es dauert deutlich länger, bis der Wartebereich vor dem Skilift voll ist.

QUOTE (mts @ 2009-09-03, 15:16) QUOTE (Neki @ 2009-09-03, 14:48) Was mE. eher dagegen spricht, ist die gestiegene Anzahl der Serienbilder, aber das kann ja unterschiedliche Gründe haben.[/quote]Wenn die Kamera pro Sekunde deutlich weniger Bilder in den Puffer schreibt, ist der Puffer deutlich später voll. Und wenn Sony die Serienbildrate weiter reduziert, wird der Puffer nie voll, weil er die Bilder schneller wieder loswird als neue ankommen.[/quote]Ich denke, das haben hier alle soweit verstanden, und ich brachte das ja auch als Argument gegen eine Verkleinerung des Bufferspeichers an. Dennoch sind auch andere Gründe denkbar, aus denen sich die Serienbildanzahl erhöht haben könnte, nämlich, dass den Messungen beim Erscheinen der A900 eine langsamere Karte zugrunde lag, während jetzt, bei Erscheinen der A850, schnellere Karten verfügbar sind. Wenn die Karte die Bufferdaten schneller aufnimmt, könnte sogar ein kleinerer Buffer bei langsamerer Serienbildrate eine höhere Serienbildanzahl gewährleisten. Mir ist auch klar, dass eine Verkleinerung des Buffers nicht der Grund für die Verringerung der Serienbildrate sein kann, aber es könnte ja sein, dass Sony diese gedrosselt hat weil der Buffer kleiner ist oder den Buffer verkleinert hat weil die Serienbildrate runtergesetzt wurde. Inwiefern das eine oder andere realistisch ist, kann ich nicht beurteilen, daher fragte ich nach konkreten Hinweisen oder Diskussionen zum Thema.

Gruß
Neki

QUOTE (hendriks @ 2009-09-03, 14:55) RAWs von der A850 sind identisch (vom Aufbau her) wie die der A900.[/quote]
DAS scheint mir allerdings ein gewichtiges Argument GEGEN Veränderungen in der Signalverarbeitung zu sein. Schade, aber DANKE!

Gruß
Neki

ZITAT(Neki @ 2009-09-04, 10:17) ZITAT(hendriks @ 2009-09-03, 14:55) RAWs von der A850 sind identisch (vom Aufbau her) wie die der A900.[/quote]
DAS scheint mir allerdings ein gewichtiges Argument GEGEN Veränderungen in der Signalverarbeitung zu sein. Schade, aber DANKE!
[/quote]

Nein, ist es nicht, weil das nur heißt dass der Kontainer in dem sich die Daten befinden gleich ist.

Die Bilder (nur RAW) die ich von der A850 hatte waren mit ISO 1600 aufgenommen und ich würd aus dem Bauch sagen, es hat sich wirklich nichts getan. Bestätigen kann das nur ein direkter Vergleich der beiden Modelle mit gleichem Motiv, Objektiv usw.

LG, Hendrik

QUOTE (hendriks @ 2009-09-04, 10:10) QUOTE (Neki @ 2009-09-04, 10:17) QUOTE (hendriks @ 2009-09-03, 14:55) RAWs von der A850 sind identisch (vom Aufbau her) wie die der A900.[/quote]
DAS scheint mir allerdings ein gewichtiges Argument GEGEN Veränderungen in der Signalverarbeitung zu sein. Schade, aber DANKE!
[/quote]

Nein, ist es nicht, weil das nur heißt dass der Kontainer in dem sich die Daten befinden gleich ist.

Die Bilder (nur RAW) die ich von der A850 hatte waren mit ISO 1600 aufgenommen und ich würd aus dem Bauch sagen, es hat sich wirklich nichts getan. Bestätigen kann das nur ein direkter Vergleich der beiden Modelle mit gleichem Motiv, Objektiv usw.

LG, Hendrik
[/quote]
Ah, ich glaube, ich sehe meinen Denkfehler... nochmals Danke! Also warten wir auf die ersten Erfahrungen mit Serienmodellen!

Gruß
Neki

QUOTE (Neki @ 2009-09-01, 14:08) Gibt es mittlerweile Hinweise, wie die Verringerung der Serienbildgeschwindigkeit zu erklären ist?[/quote]Hier http://www.youtube.com/watch?v=ogiMZHIiD4I...feature=channel spricht Paul Genge von Sony UK von Einsparungen bei der Spiegel-Verschluss-Mechanik.
(vgl. http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=248745 )

Vielleicht ist das nur eine gezielt ungenaue Ausdrucksweise?
Ich meine an anderer Stelle mal von unterschiedlichen Spezifikationen gelesen zu haben, was die garantierte Langlebigkeit des Verschlusses angeht (A900 vs. A850).

Gruß
Neki

Sony Alpha 850: 'Live View is an entry-level feature' says Sony Chief