Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Erstes Objektiv für Sony Alpha DSLR-A700?

Hallo erstmal.
Ich hab mir gestern die Alpha 700 zugelegt. Jetzt beschäftige ich mich gerade damit, welches Objektiv ich mir als erstes dafür zulegen werde. Da ich noch studiere, kann ich mir nicht auf einen Schlag diverse Objektive anschaffen, will mir aber über die nächsten Monate (Jahre) ein kleines und hoffentlich feines Sortiment zulegen.

Aufgrund meines Architekturstudiums fotografiere ich viele Gebäude von aussen und innen. Ansonsten ziehe ich auch gern mal mit der Kamera los und hoffe, dass mir mal wieder der ein oder andere "Schnappschuss" gelingt, der es wert ist, so auf 1m x 1,5m in meinem Zimmer zu hängen.

Für den Anfang wäre es natürlich schön, ein gutes und flexibles objektiv zu erwerben, da weitere wie bereits erwähnt erst nach gewisser zeit und entsprechendem bestand des festgeldkontos folgen werden.

Interessant finde ich ich dem Preisrahmen bis ca. 400 €:

Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8 EX DC Makro ca. 350 €
Tamron 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ca. 330 €

Was haltet ihr von den Objektiven für meinen Einsatzzweck?
Gibt es bessere Altenativen?
Wie seht ihr die beiden im Vergleich?

Hoffe euch als Newbe mit diesen Fragen hoffentlich nicht zu sehr zu nerven und freu mich über eure Ansichten und Vorschläge!

ZITAT(Supermart @ 2009-08-08, 15:06) ...

Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8 EX DC Makro ca. 350 €
Tamron 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ca. 330 €

Was haltet ihr von den Objektiven für meinen Einsatzzweck?
Gibt es bessere Altenativen?
Wie seht ihr die beiden im Vergleich?

Hoffe euch als Newbe mit diesen Fragen hoffentlich nicht zu sehr zu nerven und freu mich über eure Ansichten und Vorschläge! [/quote]

1) Falls Du f2.8 wirklich brauchst: Das Tamron ist sicher ein guter Tip.

2) Falls Du mehr Wert auf einen weiten Brennweitenbereich legst, könnte das Sony 3.5-4.5/16-105mm eine Alternative sein.
3) Oder auch exotischere Lösungen sind denkbar: z. B. das sehr günstige, optisch aber hochwertige Sony 18-55mm SAM zusammen mit dem optisch ebenfalls sehr guten Sony 55-200mm (DT oder SAM, beide optisch identisch).
4) Man könnte das 18-55 auch mit einem gebrauchten Minolta 28-135mm kombinieren - das wäre dann optisch die "Maximalvariante", zumal das 28-135mm auch perfekt für spätere Vollformat-Kameras geeignet ist (in wenigen Jahren ist die Mittelklasse wohl vollformatig).
5) Oder ein Sony 18-55mm SAM zusammen mit einem gebrauchten extrem lichtstarken Minolta 1.4/50mm für Portraits
6) Oder ... es gibt noch viele andere sinnvolle Varianten. Schaun wir mal, was die andern Forenten dazu meinen

Gr Steve

ZITAT(Supermart @ 2009-08-08, 15:06) Aufgrund meines Architekturstudiums fotografiere ich viele Gebäude von aussen und innen.[/quote]Für Architektur innen und außen wirst Du lange Brennweiten nicht brauchen. Insofern ist der von Dir gewählte Brennweitenbereich richtig.
Auch wirst Du nicht unbedingt ein lichtstarkes Objektiv brauchen, auch im Innenraum nicht, da Du eher auf Schärfentiefe Wert legen wirst (vielleicht nicht immer, aber häufig). Zudem willst Du gerade bei Außenaufnahmen Randschärfe und das geht eh nur bei kleineren Blenden.
Was Du gar nicht willst, ist Verzeichnung. Ich würde mir also vielleicht ein nicht so lichtstarkes Zoom kaufen, um erst mal für alle Eventualitäten gerüstet zu sein, würde aber eine Festbrennweite dazu nehmen.
Z.B. ein Sigma EX DG 1.8/24 oder vielleicht besser ein EX DG 1.8/20. Oder ein gebrauchtes Minolta 2.8/20 oder 2.8/24.
Nicht, dass diese Festbrennweiten nicht verzeichnen, aber die Verzeichnung hält sich einigermassen in Grenzen und ist recht linear, also nicht weiter schwer auszugleichen in Photoshop mit geeigneten Plugins...

ZITAT(tatatu @ 2009-08-08, 16:19) ZITAT(Supermart @ 2009-08-08, 15:06) Aufgrund meines Architekturstudiums fotografiere ich viele Gebäude von aussen und innen.[/quote]Für Architektur innen und außen wirst Du lange Brennweiten nicht brauchen. Insofern ist der von Dir gewählte Brennweitenbereich richtig.
Auch wirst Du nicht unbedingt ein lichtstarkes Objektiv brauchen, auch im Innenraum nicht, da Du eher auf Schärfentiefe Wert legen wirst (vielleicht nicht immer, aber häufig). Zudem willst Du gerade bei Außenaufnahmen Randschärfe und das geht eh nur bei kleineren Blenden.
Was Du gar nicht willst, ist Verzeichnung. Ich würde mir also vielleicht ein nicht so lichtstarkes Zoom kaufen, um erst mal für alle Eventualitäten gerüstet zu sein, würde aber eine Festbrennweite dazu nehmen.
Z.B. ein Sigma EX DG 1.8/24 oder vielleicht besser ein EX DG 1.8/20. Oder ein gebrauchtes Minolta 2.8/20 oder 2.8/24.
Nicht, dass diese Festbrennweiten nicht verzeichnen, aber die Verzeichnung hält sich einigermassen in Grenzen und ist recht linear, also nicht weiter schwer auszugleichen in Photoshop mit geeigneten Plugins...
[/quote]

Schonmal Danke euch für die Antworten.
Ich denke auch das eine Ergänzung mit einer Festbrennweite wohl sinnvoll ist. Da für meinen Einsatzzweck lange Brennweiten wie du auch bestätigt hast , nicht so sinnvoll sind, steht eine Festbrennweite wohl nach einem nicht so lichtstarken Zoom wohl als nächstes auf der Liste.
Was haltet ihr von den im ersten Post von mir genannten Objektiven? Treffen die die gestellten Anforderungen?
Gibt's bessere Alternativen?

Danke schonmal!

ZITAT(Supermart @ 2009-08-08, 17:01) Ich denke auch das eine Ergänzung mit einer Festbrennweite wohl sinnvoll ist.[/quote] ja. Architektur = Weitwinkel (die Ausnahme bestätigt die Regel).

ZITATWas haltet ihr von den im ersten Post von mir genannten Objektiven?[/quote] ich kenne die leider nicht, wollte nur Anregungen zur weiteren Recherche geben. Wenn eines der Objektive im bevorzugten Brennweitenbereich nur wenig verzeichnet, dann wäre das ja auch okay! Du müßtest mal nach Tests der Objektive schauen...

edit: scheint, dass das Tamron ausgerechnet bei 24mm recht wenig Verzeichnung aufweist; das wäre doch dann was:
http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamr...-review?start=1

ZITAT(tatatu @ 2009-08-08, 15:19) Für Architektur innen und außen wirst Du lange Brennweiten nicht brauchen. Insofern ist der von Dir gewählte Brennweitenbereich richtig.[/quote]
Ein ansehnlicher Teil meiner gegen tausend im Kunstdruck publizierten Architektur-Fotos ist mit Brennweiten zwischen 100-300mm entstanden. Sowohl für "neutrale" Gesamtansichten als auch für Details sind Teleobjektive sehr sinnvoll:
Florenz
Assisi

ZITAT(tatatu @ 2009-08-08, 15:19) ...
Was Du gar nicht willst, ist Verzeichnung. Ich würde mir also vielleicht ein nicht so lichtstarkes Zoom kaufen, um erst mal für alle Eventualitäten gerüstet zu sein.[/quote]
Das lichtstärkste Superweitwinkel im Sony-System, das Zeiss 2.8/16-35mm, hat am wenigsten störende Verzeichnung. Ausserhalb des Sony-Systems hat das Sigma 4.5-5.6/12-24mm einen sehr guten Ruf, was (fehlende) Verzeichnung angeht.

ZITAT(tatatu @ 2009-08-08, 15:19) ...
würde aber eine Festbrennweite dazu nehmen.
Z.B. ein Sigma EX DG 1.8/24 oder vielleicht besser ein EX DG 1.8/20. Oder ein gebrauchtes Minolta 2.8/20 oder 2.8/24.
Nicht, dass diese Festbrennweiten nicht verzeichnen, aber die Verzeichnung hält sich einigermassen in Grenzen und ist recht linear, also nicht weiter schwer auszugleichen in Photoshop mit geeigneten Plugins...[/quote]
Gerade das Minolta 2.8/20mm hat eine deutliche wellenförmige Verzeichnung, die A) stärker ist als die des Zeiss-Zooms und die B) sich nicht einfach mittels Photoshop herausrechnen lässt. Zudem sind 20mm (und erst recht 24mm) an der A700 keineswegs der Bringer (immer in Bezug auf Architektur). Ich würde davon ganz klar abraten. Eher dann ein gebrauchtes Minolta/Sony/Tamron 11-18mm oder ein Sigma 10-20mm. Berauschende Bildqualität liefern alle vier nicht - aber Du wirst damit an der A700 gestalterisch wesentlich eindrücklichere Bilder machen als mit jedem 20mm/24mm. Ich habe das Sony 11-18mm an der A700 sehr, sehr oft benutzt, bevor ich auf die A900/ZA 16-35mm umstieg.

Nur so als Info.

ZITAT(tatatu @ 2009-08-08, 18:00) ...

edit: scheint, dass das Tamron ausgerechnet bei 24mm recht wenig Verzeichnung aufweist; das wäre doch dann was:
http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamr...-review?start=1[/quote]

Ja, das stimmt - wobei die meisten Zooms bezüglich Verzeichnung irgendwo eine praktisch neutrale (verzeichnungsfreie) Brennweite haben. Ob 24mm an der A700 (=36mm bei Kleinbild) für klassische Architekturaufnahmen allerdings wahnsinnig nützlich sind, wage ich zu bezweifeln. Meiner Erfahrung nach sind KB-Brennweiten um 15-24mm (A700: 10-16mm) und dann wieder ab 100mm-300mm (A700: 70mm-200mm) die nützlichsten: Entweder "mitten drin" und durch die perspektivische Verzeichnung sehr räumlich (Superweitwinkel), oder dann distanziert-neutrale Aussenaufnahmen und Details (Teleobjektive).

Hope it helps.

Steve

ZITAT(stevemark @ 2009-08-08, 23:00) Ein ansehnlicher Teil meiner gegen tausend im Kunstdruck publizierten Architektur-Fotos ist mit Brennweiten zwischen 100-300mm entstanden. Sowohl für "neutrale" Gesamtansichten als auch für Details sind Teleobjektive sehr sinnvoll.[/quote] das geht mehr in Richtung Reisebericht/Stadtansichten. "Supermart" ist Architekturstudent. Die klassische Brennweite auf einer klassichen Architketurkamera, nämlich 4x5, ist ein 90mm. Das übersetzt sich grob zu einem 24mm an einer FF DSLR. Deswegen sind die 18mm ja gar nicht mal schlecht... und die 20mm nicht wirklich weit davon entfernt. Das Problem mit den zu kurzen Brennweiten ist, dass sie trotz crop weiter wirken und z.T. zu absurden Effekten führen. Die noch dazu eine Herausforderung auch für erfahrene Fotografen darstellen. Deswegen lieber was, womit man noch akkurat plan darstellen kann. Der Preis kann dann sein, dass nicht immer alles auf's Bild passt...
ZITATGerade das Minolta 2.8/20mm hat eine deutliche wellenförmige Verzeichnung[/quote] auch im APS-C Format? Kann ich mich nicht erinnern. Das heißt aber nichts :-)

Danke euch für die detaillierten Informationen!

Hier vorweg mal ein Link mit ein paar meiner Fotos: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1426674

Momentan favorisiere ich, mir erstmal das Tamron AF 17-50mm ( http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-l...28_sony?start=1 ) zuzulegen. Das bietet in meinen Augen ein recht ordentliches Preis/Leistungs-Verhältnis. Damit könnte ich Anfangs schonmal einen guten Bereich abdecken und würde das dann etwas später (ggf. Weihnachten) mit dem Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG für ca. 640 € ( http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-l...56_sony?start=1 ) ergänzen.

Bin gespannt auf Eure Kritik und Anregungen!

Gruss, Martin

ZITAT(Supermart @ 2009-08-09, 14:33) ...[/quote] guter plan... passt so.