Forum Übersicht - RE: Vergleichstest Sony A900, Nikon D3x, Canon 1Ds III - 2

ZITAT(thomasD @ 2009-04-14, 8:50) Vielleicht werden die Objektive in Zukunft gar nicht mehr bzgl. CAs optimiert, da man sie ja einigermaßen verlustfrei bei den RAWs entfernen kann. Ein Kompromiss, den man beim Objekivdesign weniger eingehen muss.[/quote] Wenn die Korrekturen zu massiv wären, dann würde die Bildqualität leiden. Möglichst wenig CAs ab Aufnahme sind also in jedem Fall besser.
ZITAT(marcx88 @ 2009-04-14, 10:18) ZITAT(thomasD @ 2009-04-14, 7:50) Gibt es eigentlich einen RAW-Konverter oder eine Software, die CAs automatisch entfernen kann? (...) direkt beim RAW-Import.[/quote]Also Capture One kann das seit Version 4.5 und es funktioniert super.[/quote] Beim Import direkt zwar nicht - man muss die Korrektur erst aktivieren - aber das ist ja keine große Hürde. Und ja, es funktioniert ausgezeichnet in Capture One... zumal man gesondert auch "Purple Fringing" korrigieren kann.

ZITAT(tatatu @ 2009-04-14, 9:51) ZITAT(thomasD @ 2009-04-14, 8:50) Vielleicht werden die Objektive in Zukunft gar nicht mehr bzgl. CAs optimiert, da man sie ja einigermaßen verlustfrei bei den RAWs entfernen kann. Ein Kompromiss, den man beim Objekivdesign weniger eingehen muss.[/quote] Wenn die Korrekturen zu massiv wären, dann würde die Bildqualität leiden. Möglichst wenig CAs ab Aufnahme sind also in jedem Fall besser.
ZITAT(marcx88 @ 2009-04-14, 10:18) ZITAT(thomasD @ 2009-04-14, 7:50) Gibt es eigentlich einen RAW-Konverter oder eine Software, die CAs automatisch entfernen kann? (...) direkt beim RAW-Import.[/quote]Also Capture One kann das seit Version 4.5 und es funktioniert super.[/quote] Beim Import direkt zwar nicht - man muss die Korrektur erst aktivieren - aber das ist ja keine große Hürde. Und ja, es funktioniert ausgezeichnet in Capture One... zumal man gesondert auch "Purple Fringing" korrigieren kann.
[/quote]
Jau, stimmt. Ich hatte jetzt gedacht Thomas meinte so eine händische Korrektur wie in ACR.

ZITAT(marcx88 @ 2009-04-13, 20:47) ZITAT(stevemark @ 2009-04-13, 17:55) "Dumme" Frage zum Vergleich "Zeiss 24-70 vs Nikon 24-70": Ist es nicht so, dass bereits die D3 (und somit auch die D3x) die Chromatischen Aberrationen (CAs) herausrechnet? Oder ist das Nikon "von Haus aus" bezgl. CAs so viel besser als das Zeiss?

Gr Steve[/quote]
Richtig, die Kameras rechnen die CAs bei JPGs raus. Der nikoneigene Rawconverter Capture NX tut das auch. Habe mir schon diverse RAW-Dateien mit Capture One angeschaut und da sieht man die CAs dann. Der mühevolle "Test" war also für die Toilette.
[/quote]

Besten Dank für die Bestätigung. Ich habe darauf mit Herrn Maschke von Photoscala Kontakt aufgenommen, und heute morgen war bereits die Antwort des Autors (Herrn Nyman) da: Ja, er habe übersehen, dass Nikon da "schummelt", und Nikon habe ihn nicht auf dieses Feature hingewiesen. Nach seinen Angaben hat auch das Nikon 2.8/24-70mm deutliche CAs, wenn man die entsprechenden Funktionen in Nikons RAW Konverter abschaltet ...

Nach Mitteilung von photoscala.de und Herrn Nyman wird der Artikel überarbeitet / ergänzt werden.

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2009-04-14, 11:31) Besten Dank für die Bestätigung. Ich habe darauf mit Herrn Maschke von Photoscala Kontakt aufgenommen, und heute morgen war bereits die Antwort des Autors (Herrn Nyman) da: Ja, er habe übersehen, dass Nikon da "schummelt", und Nikon habe ihn nicht auf dieses Feature hingewiesen. Nach seinen Angaben hat auch das Nikon 2.8/24-70mm deutliche CAs, wenn man die entsprechenden Funktionen in Nikons RAW Konverter abschaltet ...

Nach Mitteilung von photoscala.de und Herrn Nyman wird der Artikel überarbeitet / ergänzt werden.[/quote]
Prima, danke, da bin ich mal gespannt. Ähnliches würde mich übrigens auch beim (dort nicht, aber andernorts getesteten) Nikon AF-S Zoom-Nikkor 2,8/14-24mm G ED interessieren.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(stevemark @ 2009-04-14, 11:31) Nach Mitteilung von photoscala.de und Herrn Nyman wird der Artikel[/quote] und das hier bleibt im Zuge der Aktualisierung so stehen? -> ZITATWobei Sony offenbar die Rohdaten deutlich anders als Nikon verarbeitet. So scheint es, als ob eine Rauschverringerung auch bei ausgeschalteter Funktion in den Rohdaten vorhanden ist, da die entsprechenden Daten einfach zu glatt wirken - wie gebügelt. Das ist nicht unbedingt ein Nachteil, aber es sollte doch auch eine Möglichkeit geben, jede Art von Rauschminderung bei Bedarf abzuschalten, wenn man RAW aufnimmt. In dem visuellen Vergleich bei ISO 100 kommt daher die Sony sehr gut weg, fast besser als die Mitbewerber, die durchwegs "ehrliche" Daten haben und verarbeiten.[/quote] Ich halte das für eine 100%ige Fehlaussage. Die A900-RAWs, die ich bislang in den Fingern hatte - nicht im Image Data Konverter, sondern in Capture One - sind mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht rauschgefiltert.

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-04-14, 11:58) ...
Ähnliches würde mich übrigens auch beim (dort nicht, aber andernorts getesteten) Nikon AF-S Zoom-Nikkor 2,8/14-24mm G ED interessieren.

Viele Grüße,

Matthias[/quote]

Genau das habe ich heute morgen Herrn Nyman vorgschlagen. Er scheint nicht abgeneigt.

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2009-04-14, 10:31) Nach Mitteilung von photoscala.de und Herrn Nyman wird der Artikel überarbeitet / ergänzt werden.[/quote]
Ist bereits erledigt. Mit einem galligen Hinweis, dass bei den Vorgesprächen zum Test das Thema ausführlich erörtert wurde, und trotzdem die "Autokorrektur" mit keinem Wort erwähnt wurde...

QUOTE (Itscha @ 2009-04-14, 16:44) Ist bereits erledigt. Mit einem galligen Hinweis [...][/quote]
Noch galliger wird's einem, wenn man die Leser-Kommentare unter dem Artikel ansieht.

ZITAT(Giovanni @ 2009-04-14, 18:30) ZITAT(Itscha @ 2009-04-14, 16:44) Ist bereits erledigt. Mit einem galligen Hinweis [...][/quote]
Noch galliger wird's einem, wenn man die Leser-Kommentare unter dem Artikel ansieht.
[/quote]
Allerdings. Da scheinen ein paar ganz schöne Spinner unterwegs zu sein. Zum Glück ist das hier anders. Sonst wär mir längst die Lust am Forumsleben vergangen...