Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Zeiss Vario 16-80 oder Minolta AF 24-105 (D)?

Hallo, liebe Fotofreunde,
ich würde mich über eine Stellungnahme Eurerseits sehr freuen:
Habe ein Minolta 3,5-4,5 24-105 in Verwendung und überlege, mir ein Zeiss Vario Sonar 3,5-4,5 16-80 für meine Alpha 700 zuzulegen.
Erhoffe mir eigentlich nur Qualitätssteigerung beim Fotografieren. Der erweiterte Weitwinkelbereich spielt dabei nicht so eine Rolle. Für WW-Aufnahmen würde ich ohnehin eine gesondertes WW-Objektiv nehmen, welches bei 16mm (und darunter) wohl bessere Aufnahmen liefern würde.
Wie seht Ihr das, evtl. aus der Erfahrung. Lohnt sich ein "Upgrade" auf das Zeiss 16-80? Ich hatte zuletzt das gefühl, das Minolta 24-105 zeigt einige Schwächen bei chromatischer Aberration...
Danke Euch!
Gruß
Jörg L.

Ich mußte die Erfahrung machen, daß es zumindest zu Produktionsbeginn ziemliche Qualitätsschwankungen beim Zeiss 16-80 gab. Deswegen würde ich dazu raten, nicht auf Hörensagen alleine zu vertrauen, sondern das Objektiv möglichst im handel auszuprobieren und nicht "blind" zu kaufen.

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-03-05, 9:25) Ich mußte die Erfahrung machen, daß es zumindest zu Produktionsbeginn ziemliche Qualitätsschwankungen beim Zeiss 16-80 gab. Deswegen würde ich dazu raten, nicht auf Hörensagen alleine zu vertrauen, sondern das Objektiv möglichst im handel auszuprobieren und nicht "blind" zu kaufen.[/quote]


O.K., danke schon mal.
Über eigene Erfahrungen würde ich mich dennoch freuen. Ich muss auch sagen, dass ich meistens davon absehe, in den Handel zu gehen, da ich letztlich doch die preiswertere Online-Bestellung wähle. Und dann haben sich die Verkäufer umsonst Mühe gegeben...
Jörg

ZITAT(D7Knipser @ 2009-03-05, 17:32) ZITAT(fwiesenberg @ 2009-03-05, 9:25) Ich mußte die Erfahrung machen, daß es zumindest zu Produktionsbeginn ziemliche Qualitätsschwankungen beim Zeiss 16-80 gab. Deswegen würde ich dazu raten, nicht auf Hörensagen alleine zu vertrauen, sondern das Objektiv möglichst im handel auszuprobieren und nicht "blind" zu kaufen.[/quote]


O.K., danke schon mal.
Über eigene Erfahrungen würde ich mich dennoch freuen. [/quote]

Nicht daß Du mich jetzt falsch verstanden hast: Genau das ist eine eigene Erfahrung! Ich habe im lokalen Handel drei (! verschiedene Zeiss 16-80 an der Dynax 7D ausprobiert - und alle zeigten im Vergleich zum KonicaMinolta 18-70DT Schwächen, allerdings in unterschiedlich starker Ausprägung!
Jetzt rate mal, warum ich von einem Kauf Abstand genommen habe...

ZITAT(D7Knipser @ 2009-03-05, 6:50) ich würde mich über eine Stellungnahme Eurerseits sehr freuen:
Habe ein Minolta 3,5-4,5 24-105 in Verwendung und überlege, mir ein Zeiss Vario Sonar 3,5-4,5 16-80 für meine Alpha 700 zuzulegen.
Erhoffe mir eigentlich nur Qualitätssteigerung beim Fotografieren.[/quote]
Mit dem CZ16-80 hast du an der A700 auf jeden Fall eine deutliche Qualitätsseigerung.

Auch das dem 24-105 noch etwas überlegene 24-85 muss sich dem CZ eigentlich in allen Belangen klar
geschlagen geben. An den älteren Gehäusen 5D, 7D, A100 scheitert das CZ fast immer am viel zu
unpräzisen Autofokus, deshalb würde ich die schlechten Resultate, die andere Leute mit diesen Gehäusen
erziel haben nicht auf die A700 übertragen.

Eine gut justierte A700 liefert mit dem CZ16-80 aber excellente Ergebnisse und es ist IMHO das mit Abstand beste
"immer drauf" für eine A700.

Natürlich hat auch das CZ als fünfach Zoom Bereiche in denen man gewisse Abstriche machen muss, aber ich finde
dass man die in der Praxis bei Kenntnis recht problemlos umschiffen kann, aber das wurde hier schon des öftereren
angesprochen -> SUFU.

BG Hans