Forum Übersicht - RE: 24-105 oder 16-105 für Sony Alpha DSLR-A700? - 2

ZITAT(aidualk @ 2009-02-24, 17:19) Das Sony 16-105 ist dem Minolta 24-105 in der Abbildungsleistung bei entsprechenden Brennweiten schon überlegen, allerdings habe ich es dann doch verkauft, weil es nicht VF tauglich ist und für Reportagen und Dokus reicht mir das 24-105. Für alles andere sind die Festen dann ohnehin deutlich besser.[/quote]

Ich habe heute meine erste Serie mit dem 24-105 geschossen (143 Bilder) und gestern die erste mit meinem auch kürzlich erstandenen Sigma 18-105 (91 Bilder). Ich habe alle Bilder zwar in RAW, habe aber aus Zeitgründen erst die jpg-Bilder genauer angeschaut. Die letzten ca. 10.000 habe ich größtenteils mit dem SAL 16-105 gemacht.

Vorweg: Es sind keine Testreihen von gleichen Motiven und unter gleichen Bedingungen, sondern ganz normale Einsätze, wie ich sie immer wieder habe. Bei beiden Einsätzen habe ich frei Hand photographiert, also nicht mit dem Einbein (das ich ansonsten sehr häufig nehme); ich will also nicht ausschließen, daß ein Teil der Ergebnisse daran liegen. Außerdem bin ich natürlich beide noch nicht gewohnt; das trifft gerade für das Sigma zu (Zoomrichtung andersherum). Die Serie gestern war komplett mit Blitz (5600 HS(D)), weil abends; die heute war größtenteils mit Blitz, weil zwar nachmittags, aber recht trüb. Die Rahmenbedingungen waren gestern Abend schlechter: kalt, regnerisch, Kamera immer wieder unter der Jacke, ich selbst sicher genervter als heute.

Mein Eindruck:

Beide kommen nicht an das 16-105 heran; aber die Qualität des Sigma ist sehr ähnlich. Wenn ich heute wählen müßte, dann sicher das Sony. Ich werde aber in den nächsten Monaten noch mehr Vergleiche ziehen, ehe ich sicher bin. Alles etwas unschärfer beim Minolta. Dafür aber erstaunlicherweise bis in die äußersten Ecken gleich scharf, auch bei 24 und mäßig geschlossener Blende (5,6). Ich bin schon gespannt, wie es sich an der D9 (mit Dia!?) macht.

ZITAT(stevemark @ 2009-02-24, 20:44) Resultat: die Kombination "A900 plus Billigstobjektiv bei voller Oeffnung" zeigt wesentlich mehr Details als die Kombo "Dynax 7D plus 2.8/80-200mm APO bei optimaler Blende". Beides von Stativ aus, natürlich, und mit der gebotenen Sorgfalt aufgenommen.[/quote]

Das würde ja die immer wieder propagierte Regel außer Kraft setzen, daß das Gehäuse bestenfalls so gut sein kann wie das Objektiv! Erstaunlich.

ZITAT(clintup @ 2009-02-24, 21:15) ZITAT(stevemark @ 2009-02-24, 20:44) Resultat: die Kombination "A900 plus Billigstobjektiv bei voller Oeffnung" zeigt wesentlich mehr Details als die Kombo "Dynax 7D plus 2.8/80-200mm APO bei optimaler Blende". Beides von Stativ aus, natürlich, und mit der gebotenen Sorgfalt aufgenommen.[/quote]

Das würde ja die immer wieder propagierte Regel außer Kraft setzen, daß das Gehäuse bestenfalls so gut sein kann wie das Objektiv! Erstaunlich.
[/quote]

Nein, ganz und gar nicht. Es ist einfach so, dass das Auflösungsvermögen der allermeisten MinAF-Objektive von 6MP-APS-C-DSLRs schlicht nicht ausgereizt wird. Die grössere Fläche kombiniert mit der leicht höheren Pixeldichte und (! dem schwächeren AA-Filter der Sony-DSLRs erlaubt gesamthaft einfach eine wesentlich bessere Auflösung.

Selbst wenn man die Billigstobjektive - ich hab's gerade mit einem MinAF 3.5-4.5/35-70mm nachgeprüft - an die A900 ansetzt und im "6.1MP-Modus" fotografiert, hat man WESENTLICH detailreichere Bilder als mit den besten Objektiven an der Dynax 7D. Ich werde wohl bei Gelegenheit ein paar Vergleichsaufnahmen in meine Website reinstellen, weil das Thema doch recht "anstössig" ist, um's mal so zu formulieren.

Noch schlimmer siehts für die APS-C-DSLRs mit Superweitwinkeln aus. Die A700 mit dem doch recht teuren 4.5-5.6/11-18mm kann nie und nimmer mit der Kombination "A900 & MinAF 2.8-4/17-35mm (D)" mithalten, auch wenn das letztere Objektiv aus meiner Sicht nun wirklich nicht der Hammer ist. Vom MinAF 2.8/20mm ganz zu schweigen, das hier mittlerweile für CHF 300.-- erhältlich ist ...

Gr Steve

ZITAT(clintup @ 2009-02-24, 21:13) Ich habe heute meine erste Serie mit dem 24-105 geschossen (143 Bilder) und gestern die erste mit meinem auch kürzlich erstandenen Sigma 18-105 (91 Bilder). Ich habe alle Bilder zwar in RAW, habe aber aus Zeitgründen erst die jpg-Bilder genauer angeschaut. Die letzten ca. 10.000 habe ich größtenteils mit dem SAL 16-105 gemacht.[/quote]

Kleine Korrektur: Das Sigma geht von 18-125, was natürlich noch ein kleiner Vorteil ist.

Hat jemand im Raum Reutlingen, Tübingen, Nürtingen das SAL 16105, oder das SAL 1680Z. Ich würde das gerne einmal ausleihen. Der Verleiher darf dann solange mit meiner Mamiya 645 spielen.