Forum Übersicht - RE: AF-Problem mit Sony Alpha DSLR-A700? - 2

Ich hab meine A700 nun seit zwei Wochen mit einem 16-105mm im Einsatz. Das Problem mit der Schärfe bei den Jpgs hatte ich am Anfang auch. Geholfen hat das Anpassen der Grundeinstellungen auf +2 bei Schärfe und +1 bei Kontrast. Mit diesen Einstellungen lassen sich die Jpgs problemlos direkt aus der Kamera verwenden und sind für meinen Geschmack auch scharf genug. Was ich ausserdem noch festgestellt habe: mein Ofenrohr 4/70-210mm hat an meiner Dynax 7D bei Offenblende schon scharfe Bilder geliefert. An der A700 muss ich mindestens auf Blende 6,3 abblenden, damit sie einigermassen was werden. Die A700 stellt anscheinend höhere Anforderungen an die Objektive als es die Dynax 7D noch getan hat.

Zudem reagiert die A700 tatsächlich sehr unterschiedlich auf jedes meiner Objektive. Die besten Resultate liefert mein 16-105mm direkt aus der Kamera. Mein 1,7/50mm produziert sehr kühle Farben (was mir aber eigentlich auch gefällt), mein 100 - 300mm Apo liefert recht neutrale Bilder ab. Ich musste bis jetzt noch nie mit einer Kamera so viel rumprobieren, bis ich auf gute Resultate kam. Aber mittlerweile bin ich mit der A700 rundum zufrieden.

Gruss Simon

Na das klingt ja beinahe wie ein Rückschritt - wenn ich beim Ofenrohr nunmehr auf 6,3 abblenden muss um die selbe Schärfe zu erzielen wie offen an der 7D. Na da werde ich wohl noch eine Weile meine gute alte A100 weiter verwenden.

Grüße
Thomas

PS: Braucht jemand zufällig eine neuwertige A700?

Ich würde mich vermutlich eher vom Ofenrohr als von der A700 trennen. Das Ofenrohr ist an der A700 AF-mässig eine lahme Ente, verglichen mit dem 100 - 300mm Apo. Was ich gerne mal testen würde ist das neue 70-300 SSM an der A700, vorallem verglichen mit dem 100 - 300mm Apo. Wie bereits gesagt, der CMOS - Sensor der A700 verlangt wahrscheinlich einfach nach sehr guten Linsen, um optimale Resultate erzielen zu können.

Ich verwende mein Ofenrohr hauptsächlich für Flugzeugaufnahmen und da stelle ich den AF ab, da diese im Unendlichbereich liegen; na da bin ich aber schon gespannt auf meine ersten Aufnahmen.

LG
Thomas

ZITAt (Katana @ 2008-08-04, 20:51) PS: Braucht jemand zufällig eine neuwertige A700?[/quote]



Wenn ich die Beiträge so lese, werde ich die Kamera für optimale Bildergebnisse wohl erstmal intensiv testen müssen...

Aber wenigstens scheint bei meiner Kamera kein Defekt vorzuliegen - das schliesse ich jetzt mal aus den anderen Beiträgen...

Auf jeden Fall bedanke ich mich bei allen, die mir mit Ihrem Wissen weitergeholfen haben.

LG,
Michael

Lass mal eine Flugzeugaufnahme sehen, sobald du sie hast. Würde mich interessieren, ob es an meinem Ofenrohr liegt oder ob die Mindestblende 6,3 auch bei dir nötig ist...

Hallo Simon!

Offen habe ich das Ofenrohr bisher kaum verwendet, bei der A700 kann man gegenüber der A100 ja getrost höhere ISO Werte einstellen.
Solche Fotos werden wohl noch auf sich warten lassen, da ich erst meine verletzte Hand auskurieren muss.

Zu Michael: Ich hoffe natürlich auch, bessere Ergebnisse zu erzielen, vielleicht braucht man doch eine Zeit um das Flagschiff zu beherrschen.
Ich denke, das Thema "nicht optimale Schärfe" ist weiterhin nicht vom Tisch.

LG
Thomas

ZITAt (Katana @ 2008-08-04, 19:51) Na das klingt ja beinahe wie ein Rückschritt - wenn ich beim Ofenrohr nunmehr auf 6,3 abblenden muss um die selbe Schärfe zu erzielen wie offen an der 7D.[/quote]

Wenn Du ein 12MP-Bild auf 6MP-Größe der Dynax 7D verkleinerst, wird es nach der verkleinerungsbedingt notwendigen Nachschärfung schärfer sein als das der Dynax 7D und wahrscheinlich auch mehr Details haben. Ein 12-MP Sensor zeigt halt wesentlich mehr und hat daher auch höhere Anforderungen an das Objektiv. Aber wann siehst Du Dir schon das Bild 1:1 an?

Gute Objektive?, ja aber Michael verwendet das Zeiss 16-80 und erzielt auch nicht optimale Schärfe. Dann müsste ja man schon auf das 24-70 umsteigen um optimale Ergebnisse zu erhalten.

Und zwischen den 10 MP Bildern der A100 und den 12 MP Bildern der A700 ist der Unterschied nicht mehr so groß wie gegenüber einer 7D.

LG
Thomas

Hallo!

Ich habe heute die ersten jpg.s mit der A700 und dem KoMi 28-75 f/2.8 im veänderten Kreativmodus + 1 bei Kontrast und Sättigung sowie + 2 bei Schärfe gemacht und festgestellt, dass die A700 wirklich gute Bilder schafft. Anlass dafür waren ja wie beschrieben die relativ flauen und nicht scharf wirkenden Bildern im RAW Modus. Erst vermutete ich einen Fehlfokus, doch dies hat sich heute Gott sei Dank nicht bestätigt.

Nach den bisherigen Erfahrungen will ich natürlich versuchen, auch im RAW Modus sehr gute Ergebnisse zu erzielen, daher noch eine Frage an die Forengemeinschaft:

Mit welchem Programm (RAW-Konverter) kann man relativ gut die Schärfe verbessern, das Sony Programm lässt ja kaum merkliche Verbesserungen zu, finde ich. Welches RAW Programm ist überhaupt empfehlenswert?

Schönen Tag
Thomas

Hallo Thomas

Ich verwende den Sonyrawkonverter. Die Schärfe stelle ich meistens erst im Photoshop ein. Für die anderen Einstellungen finde ich den Sonykonverter nicht übel.

Nach diesem Thread hier habe ich mein 4/70-210mm, dass ich schon in der Bucht ausgeschrieben hatte, noch mal getestet. Die Ergebnisse findest du in unserer Galerie

http://www.mi-fo.de/forum/4homepages/detai?image_id=17361

Ich verlink dir nur eines, die anderen drei sind unmittelbar vorne dran.

Die Ergebnisse haben mich eigentlich etwas überrascht. Im Gegenteil zum ersten Mal habe ich die Schärfe bei der A700 auf +2 und bei Kontrast auf +1 gestellt. So werden die Jepg - Bilder wesentlich besser. Für mich auf jeden Fall genügend scharf. Hab das 70-210 wieder aus der Bucht genommen und werde es weiter verwenden.

Gruss Simon

ZITAt (Katana @ 2008-08-06, 12:37) Hallo!

Ich habe heute die ersten jpg.s mit der A700 und dem KoMi 28-75 f/2.8 im veänderten Kreativmodus + 1 bei Kontrast und Sättigung sowie + 2 bei Schärfe gemacht und festgestellt, dass die A700 wirklich gute Bilder schafft. Anlass dafür waren ja wie beschrieben die relativ flauen und nicht scharf wirkenden Bildern im RAW Modus. Erst vermutete ich einen Fehlfokus, doch dies hat sich heute Gott sei Dank nicht bestätigt.

Nach den bisherigen Erfahrungen will ich natürlich versuchen, auch im RAW Modus sehr gute Ergebnisse zu erzielen, daher noch eine Frage an die Forengemeinschaft:

Mit welchem Programm (RAW-Konverter) kann man relativ gut die Schärfe verbessern, das Sony Programm lässt ja kaum merkliche Verbesserungen zu, finde ich. Welches RAW Programm ist überhaupt empfehlenswert?

Schönen Tag
Thomas[/quote]


Hallo,
ich komme auch (wie einige im thread) Alpha 100 (davor Dynax 5D), fotografiere meist RAW, war anfangs auch enttäuscht:
bei 100%-Ansicht sehen die CMOS-Bilder bei gleicher Bearbeitung FLAUER aus.

Ich verwende Capture One, und hab mehrer Dinge im Vergleich zur Alpha 100-Besarbeitung geändert:
1. ich schärfe mehr (Grundeinstellung: Schärfe 200, Radius 1,0 und (wie heißt er nochmal - der dritte Parameter unter Radius?? 2,0).
2. (noch WICHTIGER!!: ich erhöhe deutlich den Kontrast, gerade im unteren (dunkleren) Belichtungsbereich:
die scheinbar unzureichende Schärfe ist nämlich nach meiner Erfahrung vor allem unzureichender Kontrast, im CMOS-Sensor begründet.
3. Ich erhöhe routiunemäßig die Farbsättigung (meist zwischen 20 und 30).

Alles deutlich MEHR als an den Alpha 100-Raws, aber so machen die Alpha 700-Ergebnisse auch Freude bei der 100%-Ansicht!

Ich fotografiere allerdings fast nur Menschen/Portraits - für andere Anwendungen könnten andere Abstimmungen besser sein - und ist sowieso alles Geschmack-Sache!
NICHT wundern darf man sich über das recht hohe Hintergrundrauschen bei niedrigen ISOs bei 100%-Ansicht - dafür nimmt es bei höheren ISOs (1.000...) kaum zu und ist dann VIEL niedriger als bei der Alpha 100.
Mit Capture Ones Funktion, Luminanzrauschen zu unterdrücken - Grundeinstellung des Programms ist um 25, bei höheren ISOs gehe ich bis etwa 45 - kann man das recht schön bearbeiten, ohne viel Schärfe zu opfern - bei 100%-Ansicht ist der Zeichnungsverlust aber schon gut zu sehen...

Also:
Lasst Euch NICHT entmutigen - EBV an der Alpha 700 (bei Raws) muss man neu "lernen" bzw. neue Einstellungen suchen - aber die RAW-Ergebnisse sind dann den JPEGs WEIT überlegen.
Und die JPEGs sind bei der richtigen Kamera-Einstellung auch schon SEHR GUT!!!
Liebe Grüße,
Rüdiger

(im Nachbarforum "sonyuserforum" gibt es mehrere threads zur Einstellung und Schärfe der Alpha 700 - aber ich glaube, man muss angemeldet sein, um sie aufzurufen...)

ZITAt (rtrechow @ 2008-08-07, 15:14) - aber die RAW-Ergebnisse sind dann den JPEGs WEIT überlegen.[/quote]
Dazu würde ich gern noch genaueres erfahren. Als weitgehender JPG-Fotograf sind mir folgende wesentliche Vorteile von RAWs bekannt:

- Größerer nutzbarer Dynamikbereich
- Bessere Möglichkeiten zur Korrektur des Weißabgleichs

Gibt es noch weitere Dinge, die auf RAW-Ebene wesentlich besser gehen als später in Photoshop?

Hast Du eine Einstellung gefunden, in der konvertierte cRAWs immer ein besseres Ergebnis bringen, als JPG aus der Kamera (A700 bei K+1, C+1, S+2)? Dann würde ich mir ensthaft überlegen, grundsätzlich nur in cRAW aufzunehmen und die Bilder hinterher im Batchbetrieb durch den Konverter jagen. Dann hätte ich gute JPGs und noch die Möglichkeit, später bei einzelnen Bildern noch mehr aus den RAWs herauszuholen. Ich könnte bei der Kamera natürlich auch grundsätzlich cRAW+JPG einstellen, aber wenn man länger unterwegs ist, werden die Datenmengen schon jetzt mit nur JPG gigantisch.

Also, ich verwende lieber RAWs, da man hier besser den Weißabgleich steuern kann; Ich war gestern am Abend unterwegs und habe RAW + JPG eingestellt. Bei den ersten, so um 17.00 h entstandenen Bilder hat der automatische Weißabgleich bei den jpg.s sehr gut funktioniert, später gegen 19.00 h gingen die Bilder schon recht ins abendliche gelbrote, wobei ich dies mit dem RAW-Konverter recht gut an meine Vorstellungen anpassen konnte.

Noch zur Schärfe, ich musste mich auch erst an die "neutrale" Schärfedarstellung bei den RAW-Aufnahmen gewöhnen, habe aber festgestellt, dass Nachschärfen nicht nur der RAW, sondern in der Folge auch der TIFF-Dateien in Photoshop problemlos funktioniert.

Noch an Simon: Ich habe mein Ofenrohr noch nicht an der A700 ausprobiert, bin jedoch sehr zuversichtlich.

Grüße
Thomas

PS: Ich kann leider nur mit Schnellantworten agieren, da sonst mein Internet-Explorer aufgibt und ich rausfliege, keine Ahnung warum!

ZITAt (Reisefoto @ 2008-08-07, 15:43) ZITAt (rtrechow @ 2008-08-07, 15:14) - aber die RAW-Ergebnisse sind dann den JPEGs WEIT überlegen.[/quote]
Dazu würde ich gern noch genaueres erfahren. Als weitgehender JPG-Fotograf sind mir folgende wesentliche Vorteile von RAWs bekannt:

- Größerer nutzbarer Dynamikbereich
- Bessere Möglichkeiten zur Korrektur des Weißabgleichs

Gibt es noch weitere Dinge, die auf RAW-Ebene wesentlich besser gehen als später in Photoshop?

Hast Du eine Einstellung gefunden, in der konvertierte cRAWs immer ein besseres Ergebnis bringen, als JPG aus der Kamera (A700 bei K+1, C+1, S+2)? Dann würde ich mir ensthaft überlegen, grundsätzlich nur in cRAW aufzunehmen und die Bilder hinterher im Batchbetrieb durch den Konverter jagen. Dann hätte ich gute JPGs und noch die Möglichkeit, später bei einzelnen Bildern noch mehr aus den RAWs herauszuholen. Ich könnte bei der Kamera natürlich auch grundsätzlich cRAW+JPG einstellen, aber wenn man länger unterwegs ist, werden die Datenmengen schon jetzt mit nur JPG gigantisch.
[/quote]


Hallo,
die cRAWs hab ich noch gar nicht genutzt - sollen aber wohl fast verlustfrei gegenüber RAWs der Alpha 700 sein...

Ich seh die Unterschiede (RAW nach Capture One - Bearbeitung mit Kontrastkurve, Schärfung/Farbsättigung) gegen JPEG aus der Kamera vor allem in der Zeichnung von Strukturen in Übergangsbereichen:
Strukturen im Schatten oder zwischen hellen und dunklen Bildanteilen sind im bearbeiteten RAW regelmäßig noch durchstrukturiert, wo das JPEG aus der Kamera schon nur noch Matsch zeigt. Ich hab eine Zeit RAW und JPEG (ist dann "FINE", soweit ich es weiß nebeneinaneder aufgenommen - im direkten Vergleich war das RAW SO viel besser, dass ich es wieder gelassen hab.
Probier es vielleicht einfach mal aus... (meine Erst-Einstellung siehe letzter Beitrag)

Beim RAW-bearbeiten merkt man übrigens auch, wie GUT der Weißabgleich der Alpha 700 ist: mit erhöhtem Kontrast und mehr Farbsättigung stimmen z.B. Hauttöne oft sehr gut. Capture Ones Weißabgleich-"Automatik" schlägt dagegen häufig UNBRAUCHBARES vor, wenn man es probiert... -

Und jetzt noch ein schreckliches Geständnis:
ich mache eigentlich alles mit Capture One, Photoshop benutze ich kaum. Das heißt:
ob man mit Photoshop aus den JPEGs nicht doch noch viel mehr rausholen kann, weiß ich ncht. Mein Vergleich war NUR mit JPEGs aus der Kamera).
Grüße von
Rüdiger