Forum Übersicht - RE: Problem mit Sony Alpha DSLR-A200 und 32GB CF-Karte - 2

Ich werde mich an dieser politischen Diskussion nicht beteiligen.

Zurück zum eigentlichen Thema: Ich habe die Karte jetzt mal (in der Kamera steckend; ich habe keinen Kartenleser für CF-Karten) mit dem Mac formatiert bzw dieses versucht. Geht nicht, Fehlermeldung nichtssaged und mir jetzt nicht mehr erinnerlich. Spielt aber auch keine Rolle, da ich entdeckt habe, daß das Disk Utility bei der Karte eine Kapazität von 8GB annimmt. Und das bleibt auch so, wenn ich sie mit der Kamera neu formatiere. (Wohlgemerkt: Das Filesystem bzw der Partition-Entry ist schon richtig aufgebaut, weshalb auf Filesystem-Ebene auch 32GB als frei angegeben sind; die Disk-Utilities, die direkt auf der Plattengeometrie aufbauen, gehen aber von einer falschen maximalen Blocknummer aus.)

Mir scheint, daß ich mit meiner Theorie nicht so falsch liege. Die USB-Mass-Storage-Firmware der Kamera dürfte eine falsche Plattengeometrie melden. Muß mal genauer schauen, was da auf Kernelebene abläuft.

Kann in der Zwischenzeit mal jemand mit einer Karte >8GB versuchen, die Karte mit dem Computer vollzuschreiben und die Daten dann wieder zu lesen (und zu kontrollieren)?

Edit: Es kann aber auch sein, daß es mit bis zu 16GB klaglos geht und die Firmware nur so dumm ist, alles >16GB als "ungültig" anzusehen und defaultmäßig als 8GB zu melden. Ist da niemand mit einer 32GB Karte?

ZITAt (Wettervik @ 2008-07-15, 22:23) Spielt aber auch keine Rolle, da ich entdeckt habe, daß das Disk Utility bei der Karte eine Kapazität von 8GB annimmt.[/quote]
Ich kann Sandisk und Transcend Karten mit 32GB problemlos mit dem Diskutility formatieren, sowohl in FAT als auch in HFS+. Ist dir schonmal der Gedanke gekommen dass das Diskutility vielleicht Recht haben könnte?
ZITAt (Wettervik @ 2008-07-15, 22:23) Muß mal genauer schauen, was da auf Kernelebene abläuft.[/quote]
Klingt cool, mich würde dann auch mal interessieren was da auf Kernelebene abläuft. Aber vielleicht tun es das fdisk Log und die nichts sagenden Ausgaben ja auch schon.
ZITAt (Wettervik @ 2008-07-15, 22:23) Kann in der Zwischenzeit mal jemand mit einer Karte >8GB versuchen, die Karte mit dem Computer vollzuschreiben und die Daten dann wieder zu lesen (und zu kontrollieren)?[/quote]
Hab ich gemacht, 4GB, 8GB, 16GB, 32GB, funktioniert jeweils. Allerdings nicht im Cardreader sondern als "disk on" Modul. Sprich kein USB Stack, sondern direkt eSATA. Über USB dauert mir das zu lange. Ist auf Kernel Ebene aber dasselbe.
ZITAt (Wettervik @ 2008-07-15, 22:23) Edit: Es kann aber auch sein, daß es mit bis zu 16GB klaglos geht und die Firmware nur so dumm ist, alles >16GB als "ungültig" anzusehen und defaultmäßig als 8GB zu melden.[/quote]
Da MacOS X die Karte auch nicht richtig erkennen will, denke ich nicht das die Firmware der Kamera schuld ist sondern die Karte selbst das Problem ist. Was für eine Karte ist das denn überhaupt? MacOS kann mit solchen Speichern übrigens prima umgehen. Also daran liegt es nicht, Wechselmedien in Form von SSD werden auch mit 64GB und 128GB erkannt und klaglos formatiert und genutzt, also wenn es im Unix nicht geht bin ich erstaunt das die Kamera die Karte überhaupt akzeptiert.
ZITAt (Wettervik @ 2008-07-15, 22:23) Ist da niemand mit einer 32GB Karte?[/quote]
Ich hab sogar zwei, aber keine Kamera um sie auszuprobieren. Im Moment kann ich nur mit einer Dynax 7 oder Dynax 9 dienen, beide arbeiten nur mit Smartmedia Karten nicht größer 128MB. Aber ich bin mir ziemlich sicher das die Kamera da kein Problem hat, ich denke eher du hast dich mit der Karte übern Tisch ziehen lassen.

Mark

So, jetzt habe ich doch einen alten CF-Kartenleser ausgegraben... und siehe da, plötzlich hat die Karte auch im Disk Utility die erwarteten 32GB.

Ich fasse zusammen:

- Karte in Kamera, per USB-Mass-Storage am Rechner -> lt. Disk Util 8GB; Fehler bei Formatieren.
(Übrigens habe ich das gerade auch unter Windows ausprobiert. Gleiches Resultat.)

- Karte in Kartenleser, per USB-Mass-Storage am Rechner -> lt. Disk Util 32GB; Formatieren funktioniert wunderbar.

Nein, nein, meine Lieben, ich rücke von meiner Annahme nicht ab, daß die Kamera da Mist baut.

Es ist übrigens eine Transcend. Ich habe schon mehrere 100 Fotos gemacht, allerdings war die Karte - bis letzte Woche - nicht wirklich voll, da ich die Bilder immer wieder gelöscht habe.

Dann wäre es interessant mal auszuprobieren, ob die Kamera korrekt auf 32GB Fotos speichert und lediglich die direkte Übertragung von Kamera per USB zum PC das problem ist.

QUOTE (Wettervik @ 2008-07-15, 22:23) [...] Ist da niemand mit einer 32GB Karte?[/quote]

Sorry, daß ich OT schreibe, aber der Titel und der Thread haben mich völlig geschafft
Bis vor wenigen Minuten wußte ich nichts davon, daß mittlerweile schon 32 GB (!!! große CF Karten angeboten werden.
Ich erfreue mich mit den datenmengenmäßigen Leistungen meiner Dynax 7D immer noch mit 2 4GB und 2 1GB Karten.
Natürlich möchte ich keine Diskussion darüber starten, ob so große Karten Sinn machen, aber es scheint so, als ob es doch sinnvoller wäre, mehrere kleine Karten zu benutzen. zB 4 8GB Karten, da sollte das Problem sicher nicht mehr auftreten.
Aber wie gesagt, es soll nicht weiter darüber diskutiert werden. Wer sich so große Karten kauft, wird sicher einen Grund dafür haben.

ZITAt (Wettervik @ 2008-07-15, 22:23) Zurück zum eigentlichen Thema: Ich habe die Karte jetzt mal (in der Kamera steckend; ich habe keinen Kartenleser für CF-Karten) mit dem Mac formatiert bzw dieses versucht. Geht nicht, Fehlermeldung nichtssaged und mir jetzt nicht mehr erinnerlich. Spielt aber auch keine Rolle, da ich entdeckt habe, daß das Disk Utility bei der Karte eine Kapazität von 8GB annimmt. Und das bleibt auch so, wenn ich sie mit der Kamera neu formatiere. (Wohlgemerkt: Das Filesystem bzw der Partition-Entry ist schon richtig aufgebaut, weshalb auf Filesystem-Ebene auch 32GB als frei angegeben sind; die Disk-Utilities, die direkt auf der Plattengeometrie aufbauen, gehen aber von einer falschen maximalen Blocknummer aus.)[/quote]
Gehen wir die Sache doch mal systematisch an:

Du scheinst ja die Möglichkeit zu haben, das Medium sektorweise auszulesen. Bitte lies doch mal den ersten Sektor aus, in dem der Master Bootstrap Loader und die Partitionstabelle stehen und poste den Inhalt hier als Anhang oder als Hex-Dump.

Weiterhin sehr interessant wäre ein Dump des ersten Sektors der FAT32-Partition, wobei mich der Bootloader weniger interessiert als die FAT32-XBPB-Tabelle (FAT32 Extended BIOS Parameter Block) am Anfang.

Aus den darin verankerten Geometriedaten leitet das Betriebssystem nämlich unter Zuhilfenahme von Daten des Disk-Treibers ab, wie es das Medium mounten kann. Der Disk-Treiber bekommt seine Daten aus der direkten Kommunikation mit der Firmware der Karte (ggfs. auf dem Umweg über den USB-Tunnel), wobei die Daten in der Partitionstabelle diese Daten zum Teil übersteuern können.

Meine Vermutung geht im Moment dahin, daß im Konfigurationsblock der CF-Karte ein paar falsche Daten eingetragen sind. Sowas kommt - leider - regelmäßig vor. Das wäre dann Sache des Kartenherstellers, diese Werte zu korrigieren.

Es wäre auch denkbar, daß in der Partitionstabelle einfach ein falscher Partitionstyp steht. Sehr häufig steht da z.B. ein Partitionstyp 06h, der eigentlich nur für eine FAT16B-Partition, die komplett innerhalb der ersten 8 GB der Karte liegt, verwendet werden darf, denn nur dann ist ein Zugriff über CHS erlaubt. Aber ich habe schon oft genug gesehen, daß der Typ auch bei FAT16B-Partitionen verwendet wurde, die oberhalb der 8 GB-Grenze lagen. Das funktioniert mit manchen Betriebssystemen, aber unter Systemen, die sich an den ursprünglichen Standard halten, kracht es dann in manchen Situationen. Auch habe ich schon CF-Karten gesehen, bei denen dieser Partitionstyp auch für FAT32-Partitionen verwendet wurde.
Mit ähnlicher Wahrscheinlichkeit könnte dort auch der Partitionstyp 0Bh eingetragen sein, der zwar immerhin schon mal ein FAT32-Medium spezifiziert, aber ebenfalls eines, das komplett innerhalb der ersten 8 GB liegt. Für eine 32 GB-Karte, auf der sich nur eine Partition befindet, wäre 0Ch der richtige Partitionstyp, denn um die kompletten 32 GB adressieren zu können, braucht man zwingend den Zugriff über LBA.
Falls das bei Deiner Karte nicht der Fall sein sollte, patche diesen Partitionstyp da mal rein.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (fwiesenberg @ 2008-07-15, 22:06) Dann wäre es interessant mal auszuprobieren, ob die Kamera korrekt auf 32GB Fotos speichert und lediglich die direkte Übertragung von Kamera per USB zum PC das problem ist.[/quote]

Die Kamera formatiert das Medium richtig. Die Partition ist 32GB groß.

Die Kamera erkennt die Größe der Partition richtig und berechnet Platz für 1599 RAW+JPG Bilder.

Ich konnte per PTP (=USB Modus, in dem die Kamera sich nicht als Massenspeicher meldet, sondern als Picture-Transfer-Protocol-Gerät) die Bilder alle auf den Rechner übertragen. Kein Problem.

Ich konnte die Bilder auch - soweit ausprobiert, siehe früheres Posting - alle auf der Kamera selbst ansehen. Kein Problem.

Ich konnte per USB-Mass-Storage (Kamera als Kartenleser) die Bilder NICHT auf den Rechner übertragen.

Wenn ich die Kamera mit der Karte als USB-Mass-Storage-Gerät an den Rechner hänge, ist die "Plattengeometrie" falsch.

Wenn ich die Karte mittels eines externen Kartenlesers an den Rechner hänge, ist die "Plattengeometrie" richtig.

Mein Schluß ist - wie gesagt - der, daß die Kamera einen Bug in ihrer USB-Firmware hat.

Matthias: Ich habe erst übermorgen Zeit, mich mit dem Thema wieder zu befassen.

ZITAt (kzk @ 2008-07-15, 23:51) ZITAt (Wettervik @ 2008-07-15, 22:23) [...] Ist da niemand mit einer 32GB Karte?[/quote]
Sorry, daß ich OT schreibe, aber der Titel und der Thread haben mich völlig geschafft
Bis vor wenigen Minuten wußte ich nichts davon, daß mittlerweile schon 32 GB (!!! große CF Karten angeboten werden.
[/quote]
Warnung: Bitte erst setzen. ;-)


Off-Topic-Abschnitt (Zum Aufdecken bitte klicken)



Es werden sogar schon 64 GB große CF-Karten angeboten. Mit der großen Welle ist ab Anfang nächsten Jahres zu rechnen.

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=228327



Viele Grüße,

Matthias

Off-Topic-Abschnitt (Zum Aufdecken bitte klicken)


ZITAt (matthiaspaul @ 2008-07-16, 10:29) Warnung: Bitte erst setzen. ;-)


Off-Topic-Abschnitt (Zum Aufdecken bitte klicken)



Es werden sogar schon 64 GB große CF-Karten angeboten. Mit der großen Welle ist ab Anfang nächsten Jahres zu rechnen.

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=228327


[/quote]

Prima! Dann brauche ich also nicht mehr mit 12 4GB-Karten herumzujonglieren.

ZITAt (Wettervik @ 2008-07-15, 22:23) Ich werde mich an dieser politischen Diskussion nicht beteiligen.[/quote]
Erst jetzt ist mir aufgegangen, daß Du den Hinweis offenbar wirklich falsch verstanden hast. Um Politik geht es hier nämlich überhaupt nicht - das Sonyuserforum ist doch unser "Nachbarforum". Es geht um etwas Generelles, das unabhängig von den gerade beteiligten Foren ist:

Multiposts schaffen unnötige Redundanz und verhindern wirksam eine effektive Wissensvermehrung für alle Beteiligten (dazu zählen alle Leser, nicht etwa nur der Thread-Eröffnende und unmittelbar dazu Beitragende). Der vorrangige Zweck eines Forums ist aber nicht, daß jemand eine Frage stellt und die dann beantwortet wird (dafür gibt es Hotlines), sondern daß eine Gemeinschaft anhand von eingeworfenen Fragen/Themen sich mehr oder weniger intensiv mit immer wieder neuen (oder auch alten) Themen auseinandersetzt und dabei insgesamt Einsichten gewinnt. In einem Forum geht es immer um die Gemeinschaft, nie um das Individuum, was natürlich nicht heißt, daß nicht auch jeder Einzelne für sich einen Gewinn daraus ziehen kann. Aber das ist nur ein positiver Nebeneffekt, es geht eigentlich um eine größere Sache.

Echte Crosspostings sind ja bei Foren technisch nicht möglich, aber wenn man Multiposts absetzt, sollte man in diesen wenigstens Querverweise auf die jeweils anderen Stellen angeben, damit eben alle Beteiligten von dem Wissen aller, die sich mit dem Thema auseinanderzusetzen gewillt sind, profitieren können, nicht nur vereinzelte Gruppen, die nichts voneinander mitbekommen. Mit Politik hat das nichts zu tun, sondern eher mit Umgangsformen und mit Philosophie:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=220898
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=208850

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-07-16, 9:57) ZITAt (Wettervik @ 2008-07-15, 22:23) Ich werde mich an dieser politischen Diskussion nicht beteiligen.[/quote]
Erst jetzt ist mir aufgegangen, daß Du den Hinweis offenbar wirklich falsch verstanden hast. Um Politik geht es hier nämlich überhaupt nicht - das Sonyuserforum ist doch unser "Nachbarforum". Es geht um etwas Generelles, das unabhängig von den gerade beteiligten Foren ist:
[/quote]

Ich nehme zur Kenntnis, daß das Sony-Forum als Euer "Nachbarforum" betrachtet wird.

Ich bitte aber um Verständnis, daß ich nicht bei allen Foren, die gleiche oder ähnliche Themen behandeln, davon ausgehen kann, daß die Nutzergruppe personenident ist.

ZITAt (Wettervik @ 2008-07-16, 9:10) Ich konnte per USB-Mass-Storage (Kamera als Kartenleser) die Bilder NICHT auf den Rechner übertragen.

Wenn ich die Kamera mit der Karte als USB-Mass-Storage-Gerät an den Rechner hänge, ist die "Plattengeometrie" falsch.

Wenn ich die Karte mittels eines externen Kartenlesers an den Rechner hänge, ist die "Plattengeometrie" richtig.

Mein Schluß ist - wie gesagt - der, daß die Kamera einen Bug in ihrer USB-Firmware hat.

Matthias: Ich habe erst übermorgen Zeit, mich mit dem Thema wieder zu befassen.[/quote]
Kein Problem.

Was den Bug in der Firmware angeht, wäre das zwar anhand Deiner Beschreibung denkbar, aber ich vermute trotzdem immer noch, daß das Problem an der Karte liegt. Entweder stimmt etwas an der Partitionierung und Formatierung nicht (daß Deine Tools Dir sagen, alles wäre "richtig", ist dabei für mich völlig unrelevant, solange ich nicht die Dumps gesehen und das selbst nachgerechnet habe - ich habe einfach schon zu viele Tools gesehen, die Unsinn ausgeben, dazu zählen auch Tools, die zum Lieferumfang der jeweiligen Betriebssysteme gehören). Das kann sich dann z.B. so äußern, daß die eine Software problemlos über die falschen Daten "hinwegliest" und andere sich daran verheddert, ohne daß sie deswegen gleich einen echten Bug haben müßte. Und wenn es nicht an High-Level-Geschichten wie der Formatierung oder der Partitionierung liegt, dann kann es eben immer noch sein, daß schon die Karte selbst falsche Daten meldet. Auch dann hängt es von den Begleitumständen ab, ob sich die auswertende Software daran verschluckt oder nicht.

Ohne, daß Du da mal konkrete und ungefilterte Informationen im Detail gibst, werden wir da leider nur im Trüben fischen können. Zu den konkreten Informationen gehören z.B. die obigen Sektorabzüge, aber natürlich auch, um welche 32GB-Karte es sich überhaupt handelt (auch die Hard- und Firmware-Version, idealerweise auch die interne Konfiguration der Karte, z.B. mit welcher Geometrie sie sich am Hardware-Interface meldet, ob sie CHS-Zugriffe überhaupt noch unterstützt, welche CHS-Geometriewerte gesetzt sind, ob sie als Removable Disk oder Superfloppy konfiguriert ist, usw.), und unter welchen Betriebssystemversionen und mit welchen Tool- und Treiberversionen Du getestet hast. Wenn Du die Möglichkeit hast, den Konfigurationsblock der Karte direkt auszulesen, wäre auch das hilfreich. Idealerweise hängst Du die Karte dafür direkt an einen IDE-Port des Mainboards und gehst nicht über den Umweg eines USB-Kartenlesers oder gar der Kamera.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (Wettervik @ 2008-07-16, 11:13) Ich bitte aber um Verständnis, daß ich nicht bei allen Foren, die gleiche oder ähnliche Themen behandeln, davon ausgehen kann, daß die Nutzergruppe personenident ist.[/quote]
Nein, darum, ob es große Überschneidungen im Nutzerkreis gibt oder nicht, geht es doch gar nicht. Du hast mich immer noch nicht richtig verstanden... ;-)
Vielleicht hast Du die Frage ja noch in anderen Foren gestellt (von denen wir nichts wissen, da Du keine Querverweise gesetzt hast). Nur mal angenommen, dort wäre irgendwo Dein Problem gelöst worden und für Dich wäre das Thema längst abgehakt; da die Leute in den anderen Foren davon aber nichts mitbekommen, würden sie sich vielleicht immer noch Gedanken darüber machen, wie sie Dir weiterhelfen können. Das ist einerseits Zeitverschwendung vieler hundert oder gar tausend Nutzer, die die Frage im Laufe der Jahre noch lesen werden, zum anderen auch total unbefriedigend, wenn solche Threads dann ohne Lösung im Sande verlaufen (obwohl es eine Lösung gibt). Und wenn der nächste mit einem ähnlich gelagerten Problem kommt, geht alles wieder von vorne los.
Sind die Threads aber miteinander verknüpft, dann können die Leute zumindest in den anderen Foren mitlesen und so gegenseitig vom Wissen der anderen profitieren, und es kommt auch nicht vor, daß unterschiedliche Leute in den verschiedenen Diskussionssträngen mehr oder weniger das Gleiche schreiben, weil sie nicht wissen, daß es im Parallel-Thread bereits geschrieben wurde. Wie gesagt, es geht in einem Forum nicht vordergründig darum, daß jemandes konkretes Problem gelöst wird, sondern daß "im Raum stehende" Probleme (anläßlich und anhand konkreter "Fallstudien" so gelöst werden, daß andere mit ähnlichen Problemen später direkt schon eine Lösung oder zumindest einen Lösungsansatz finden und nicht wieder bei Null anfangen müssen. Ein Nebenprodukt ist dabei in der Regel, daß auch das konkrete Problem des Fragestellers gelöst wird, so daß letztlich alle etwas davon haben. :-) Dieser weiter gefaßte Ansatz ist allerdings überhaupt nichts Neues.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (Wettervik @ 2008-07-16, 8:10) ZITAt (fwiesenberg @ 2008-07-15, 22:06) Dann wäre es interessant mal auszuprobieren, ob die Kamera korrekt auf 32GB Fotos speichert und lediglich die direkte Übertragung von Kamera per USB zum PC das problem ist.[/quote]

Die Kamera formatiert das Medium richtig. Die Partition ist 32GB groß.

Die Kamera erkennt die Größe der Partition richtig und berechnet Platz für 1599 RAW+JPG Bilder.

Ich konnte per PTP (=USB Modus, in dem die Kamera sich nicht als Massenspeicher meldet, sondern als Picture-Transfer-Protocol-Gerät) die Bilder alle auf den Rechner übertragen. Kein Problem.

Ich konnte die Bilder auch - soweit ausprobiert, siehe früheres Posting - alle auf der Kamera selbst ansehen. Kein Problem.

Ich konnte per USB-Mass-Storage (Kamera als Kartenleser) die Bilder NICHT auf den Rechner übertragen.

Wenn ich die Kamera mit der Karte als USB-Mass-Storage-Gerät an den Rechner hänge, ist die "Plattengeometrie" falsch.

Wenn ich die Karte mittels eines externen Kartenlesers an den Rechner hänge, ist die "Plattengeometrie" richtig.

Mein Schluß ist - wie gesagt - der, daß die Kamera einen Bug in ihrer USB-Firmware hat.

Matthias: Ich habe erst übermorgen Zeit, mich mit dem Thema wieder zu befassen.
[/quote]

PS:

Karte in die A700 gesteckt und alles funktioniert wunderbar.

ZITAt (Wettervik @ 2008-07-19, 15:16) Karte in die A700 gesteckt und alles funktioniert wunderbar.[/quote]
Prima, das ist ja schon mal was. :-) Aber letztlich führt uns das bei der Klärung der ursprünglichen Frage praktisch nicht weiter.

Bitte tue uns (und Dir) doch mal einen Gefallen und nenne Roß und Reiter, sprich: Um welches Kartenmodell geht es ganz konkret, wie lautet der Inhalt des MBR und des Bootsektors, als "was" gibt sich die Karte selbst am Hardware-Interface aus (-> Konfigurationsblock), und welche Tools hast Du ggfs. zum Testen verwendet? Nur mit diesen Informationen ist es möglich, daraus irgendwelche allgemeinere Aussagen abzuleiten, aus denen man dann z.B. auf eine Unverträglichkeit der A200-Firmware mit bestimmten Eigenschaften der Karte schließen kann oder nicht.

Viele Grüße,

Matthias