Forum Übersicht - RE: DSLR von Konica Minolta - 3

Es ist wohl davon auszugehen, dass - insbesondere im Superweitwinkelbereich - reine Digitalobjektive erscheinen, die einen kleineren Bildkreis aufweisen als Kleinbildobjektive.

Darauf deutet jedenfalls die Antwort hin, die ich auf eine entsprechende Anfrage von Minolta bekommen habe.

Gruß, Wolf

Hallo Leute,

also bis 1600 ASA sollte eine DigiSLR schon gehen, dass ist so etwas wie Standard, da es immer wieder Situationen gibt, wo man (n) das brauchen kann und was die anderen Features anbetrifft, so soll die Kamera ja das AS der A1+ A2 bekommen und dann ergibt sich die Frage: Warum nur 6 MP, wenn die A2 schon 8 MP hat. Könnte man nicht den Chip aus der A2 verwenden. Ich finde, wenn die A2 8 MP hat und die 1. DigiSLR nur 6 MP, so ist das ja schon fast als ein Rüchschritt zu sehen und wie ist das mit dem Brennweitenverlängerungsfaktor, ?, gibt es da schon Angaben und sicher müssten dann auch gleich einige neue Objektive kommen. Also ich habe jetzt die A1 und werde dann in Kürze auf die A2 rüberwechseln und denke, dass ich mit 8 MP und desweiteren den beiden neuen Konvertern, womit ich dann mit einem Brennweitenbereich, von 22 - 300 (600 mit Digitalzoom), gut genug bedient bin und nicht gleich auf eine DigiSLR umsteigen werde, da ich dabei sicher auf ein ganz anderes Preisniveau käme und ich mit der A2 Ausrüstung sicher fast alle abdecken kann.
Gruss
Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Ein Feature sollte Minolta nicht vergessen, wenn jetzt schon jedes Handy Fotos machen kann, warum mal nicht umgekehrt mit der Spiegelreflex telefonieren...

... am besten mit einem Freiguthaben für die Nummer vom Minolta-Service.

Klingt vielleicht etwas komisch, aber für Pressefotografen könnte das ein Anreiz sein wieder auf Minolta umzusteigen, zwecks schnelle Weiterleitung an die Redaktion per UMS oder auch via Internet und W-Lan. Muss ja auch nicht unbedingt ein Standardtool der Kamera sein, sondern könnte in einem extra Batteriepack drinstecken.

Man wird ja mal noch träumen dürfen,

Alex

Zitat von AlexDragon

---

Warum nur 6 MP, wenn die A2 schon 8 MP hat. Könnte man nicht den Chip aus der A2 verwenden.

---

Bloss nicht den Chip der A2 in eine DSLR stecken. Der schon bekannte Crop-Faktor von 1,5 deutet auf einen größeren Chip hin. Wenn der Chip der A2 verbaut würde, dann würden auch die Nachteile eines kleinen Chips mit hoher Pixelanzahl übertragen und dass hoffe ich nicht.

Gruß,
Christian

kann es sein, dass sich hier alles wiederholt, ich habe so ein dejavue-Gefühl;-)

Zitat von eugene g.

---

kann es sein, dass sich hier alles wiederholt, ich habe so ein dejavue-Gefühl;-)

---

So falsch liegst Du da nicht, alles schonmal gewünscht und diskutiert worden.

Aber ist Euch aufgefallen, dass seit der offiziellen DSLR Ankündigung bei eBay das Minolta-Zeugs nicht mehr so reichhaltig angeboten wird?

Gruß,
Christian

Nö, das Objektiv, auf das ich scharf bin, wird m.E. in letzter Zeit sogar noch öfters angeboten! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

@AlexDragon

Nein, man kann den Chip der A2 nicht in der Speigelreflexkamera verwenden. Ok man kann, hat dann aber einen "Verlängerungsfaktor" von 4,1 gegenüber Kleinbild! Für Teleaufnahmen währe sowas toll, aber leider macht die Rechnung der Objektive da nicht mit, will heißen das die Auflösung der Objektive nicht ausreicht. Und im Weitwinkelbereich währen wir all dumm dran.

@alle
Ich gebe mich geschlagen. ISO800 oder 1600 müssen es wohl sein, obwohl ich es noch nie gebraucht habe. Die Zauberworte heißen Stativ, Spiegelvorauslösung und Ruhe.

Gruß Cat_on_leaf

Hallöchen,

ich frage mal als Analogfotografierer:

ZITATIch finde, wenn die A2 8 MP hat und die 1. DigiSLR nur 6 MP, so ist das ja schon fast als ein Rüchschritt zu sehen[/quote]

Braucht man denn wirklich 8 Megapixel? Macht denn jeder von Euch Fototapeten?

Also, wenn die Dynax 7D einen Vollformatchip hat und mein 17-35 mm daran auch ein 17-35 mm ist, werde ich wohl zugreifen! Noch zumal das look and feel dann wie bei meiner Dynax 7 ist.

So long
Jürgen

Nur um mal das hier in die Runde zu schmeissen: Nikon hat mit der D2H eine dSLR erst kürzlich auf den Markt gebracht, die "nur" 4 MP hat. Nach der Argumentation hier im Thread, wäre das wohl von einigen als fabrikneuer Schrott zu betrachten. Da bin ich anderer Meinung.
Die ganze Megapixelitis ist doch nicht alles! Eine Kamera mit 4 MP hat - für uns Amateuer - doch bereits eine ordentliche Auflösung! Und vor allem: die Kamera ist schneller, als wenn sie 8 MP hätte. Die Dateien sind kleiner (der Trend geht ja eindeutig zum Zweit-Microdrive) und der Speichervorgang schneller.
Lieber "nur" 5 oder 6 MP, dafür aber andere ordentliche Features.

Guten Morgen Gäääääääääääääääääääääääääääääääääähn /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Also da ja noch Morgen ist kann ich mich ja wieder mal blos stellen! /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Frage:

Bei veränderung der Iso-Werte bei einer Digi, verändert sich da dann auch die Pixelwerte sprich Auflösung wie bei einer Amalogen?


Gruss Easyfisch /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Hallo,

ZITATBraucht man denn wirklich 8 Megapixel? Macht denn jeder von Euch Fototapeten?[/quote]

Meiner Meinung nach - Nein!

Wenn es allerdings nach den Marketing-Leuten der Unternehmen geht, braucht so etwas natürlich jeder, der etwa auf sich hält /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Ich sehe jetzt schon eine Menge enttäuschter Gesichter von Leuten, die von der A1 auf die A2 wechseln und sich Wunder von der erhöhten Auflösung erhoffen.

ZITATNikon hat mit der D2H eine dSLR erst kürzlich auf den Markt gebracht, die "nur" 4 MP hat...[/quote]

Dies aber nicht, weil es "schick" ist, Understatement zu betreiben, sondern einzig und alleine, damit sie auf die gewünschte Serienbildgeschwindigkeit kommen.
Dass es besser geht, zeigt Canon mit der 1D MKII, die mit 8MP auf 8,5 Bilder/sek. kommt.

ZITATBei veränderung der Iso-Werte bei einer Digi, verändert sich da dann auch die Pixelwerte sprich Auflösung wie bei einer Amalogen?[/quote]

Nein, die Auflösung bleibt erhalten.

Du hattest hier vielleicht den Digitalzoom bei Kompaktkameras im Hinterkopf - Wenn dieser aktiviert ist, verringert sich die Auflösung.

Zitat von Knofie

---

Nein, die Auflösung bleibt erhalten.

Du hattest hier vielleicht den Digitalzoom bei Kompaktkameras im Hinterkopf - Wenn dieser aktiviert ist, verringert sich die Auflösung.

---

Wird aber die erhöhte ISO-Empfindlichkieit nicht dadurch erreicht, dass die Helligkeitsinformation nebeneinander liegernder Pixel zusammenaddiert werden? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Bin mir aber nicht sicher... Wenn dem so wäre, hiesse das dann, dass doch die Auflösung sinkt!?! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

@juergen.m und alle anderen

Das mit dem "brauchen" von 8Megapix ist so eine eine Sache.

Kleines Rechenbeispiel:
Ein normale Diafilm (ISO100) hat eine Auflösung von ca. 130 Linienpaaren/mm, also 260 Pixel/mm. Das entspricht im Kleinbildfilm einer Auflösung von 58Megapixeln! Leider kann das kein Objektiv darstellen. Moderne Analogobjektive schaffen vernünftige 30 Linienpaare/mm (60Pixel/mm). Das entspricht ca. 3Megapixeln. Bei Digicams ist der unterschied ähnlich, wen auch nicht so krass, da ja nur ein geringer Teil des Bildfeldes genutzt wird und auch diese Objektive nur maximal 30Lp/mm haben. Ergo weniger Auflösung als die echten 6 oder 8Megapixel.
Kommen wir zum Großformat. Viele Großformatfilme haben eine schlechtere Auflösung als die Kleinbildpedanten aber die Auflösung der Objektive ist besser, da sie anders gerechnet sind (aber ich möchte keinen Exkurs in optischer Physik machen). Die Bilder sind aber alle, Wow, um welten besser in der Brillanz, Farbigkeit etc. weil die Informationsdichte zwischen den "Zeilen" vorhanden ist, sprich optische Interpolation. Und auch für Großformat gibt es mitlerweile "vernünftige" digitale Rückteile. Obwohl auch hier nur ein Teil des Bildkreise verwendet wird, versucht man die Pixelzahl nach oben zu drücken. Maximum ist meines Wissens zur Zeit ein 65Megapixel Rückteil als 4x5" Ansatz für Großformatkameras.

Und so ist es auch mit Kleinbild und Digitalen Kameras allgemein. Die Zwischeninformation fehlt bei den Digitalkameras einfach noch. Deshalb sind viele Pixels wünschenswert.
Über Beugung am Spalt oder Rand an den einzelnen Meßzellen auf einem Chip wollen wir gar nicht reden. Hier hat der Kleinbildfilm mit Sicherheit noch lange die Nase vorn. Zur Zeit ist man nämlich leider in den pysikalischen Grenzbereich für optische Sensoren im 2/3" Format angekommen. Bei größeren Chips wie APS oder Kleinbildformat ist noch deutlich Luft, aber die Produktion ist schwieriger, Fehlerquote höher, etc.

Gruß Cat_on_leaf

@Ingo

ZITATWird aber die erhöhte ISO-Empfindlichkieit nicht dadurch erreicht, dass die Helligkeitsinformation nebeneinander liegernder Pixel zusammenaddiert werden?  Bin mir aber nicht sicher... Wenn dem so wäre, hiesse das dann, dass doch die Auflösung sinkt!?![/quote]

Nö - Das Bildsignal wird verstärkt, aber die Auflösung bleibt bestehen.

Wäre auch schlimm. Dann hätte ich bei 1600 oder gar 3200 ISO nur noch "webkonforme Auflösung", die nicht mal VGA-Niveau hätte.

Kannst Du auch einfach nachprüfen. Mache einfach 2 oder mehr Bilder mit unterschiedlicher Empfindlichkeit und schau die die Angaben bez. Auflösung in den Exif-Daten an.