Forum Übersicht - RE: Tote Galerie? - 8

ZITAt (tatatu @ 2008-04-04, 12:25) -> "wenn du dann auch noch liest, was für Bilder..." ... aha, sie gefallen Dir also nicht die Bilder. Du redest hier nicht über das Thema, sondern Deinen Bildgeschmack.[/quote]
Nein, ich rede nicht über meinen Bildgeschmack, würde ich dieses tun, hättest du einen Eindruck meines Bildgeschmacks. Ich bin eher beeindruckt was für Bilder das sind und wie sie besprochen werden. Das hat per se erstmal nichts Negatives sondern stellt mein Erstaunen dar.
Ich betone das gern noch einmal, wenn ich hier meine Meinung äußere, hat das nichts mit meinem Bildgeschmack (gibt es das Wort überhaupt) zu tun. Würde ich das Bild kommentieren wollen, in technischer wie künstlerischer Weise, werde ich das unter dem Bild tun. Da ich daran (trotz meines Erstaunens) kein Interesse habe, belasse ich es beim erstaunt sein.
ZITAt (tatatu @ 2008-04-04, 12:25) -> "... dort in welcher Form kommentiert werden" ... aha, da wird etwas besprochen, was Du seltsam findest. Sind also Schwätzer.[/quote]
Ich denke hier solltest du eine Fantasie ein wenig im Zaum halten, den als Schwätzer stelle ich erstmal keinen Kommentator hin, selbst wenn er aus einer reinen Interessengemeinschaft stammt an deren Idealen ich nicht partizipiere. Aber in welcher Form dort kommentiert wird und vor allem was dort wie kommentiert wird finde ich schon sehr erstaunlich.

Wenn jeder den ich seltsam finde ein Schwätzer wäre den ich seltsam finde, hätte diese Welt oder ich ein Problem. Thomas, ich bin sehr wohl in der Lage eine andere Meinung neben meiner zu akzeptieren und sie trotzdem seltsam zu finden. Offensichtlich betrachte ich solche Themen mit deutlich weniger emotionaler Wichtung wie du. Ein essentieller Punkt für mich bei Austellen von Bildern in egal welcher Galerie ist die Wirkung derselben auf andere und deren Meinung. Aus diesem Gesichtspunkt heraus ist "seltsam" nicht unbedingt schlecht, nur interessant.
ZITAt (tatatu @ 2008-04-04, 12:25) Wenn Du aufhörst zu diffamieren, wirst Du Dir eines zumindest höflichen Umgangs meinerseits sicher sein können.[/quote]
Hmm, du scheinst einen verkehrten Eindruck zu gewinnen, es liegt mir völlig fern irgendetwas oder irgendjemanden zu "diffamieren". Ich kenne den Begriff nur in Zusammenhang mit der Wortbedeutung "bloß stellend verraten", mache ich sicher nicht, um etwas verraten zu können müsste ich doch daran teilnehmen, partiziperen, was doch aber ausdrücklich nicht tue. Ich betrachte und stelle es doch nur aus meiner Perspektive dar. Mir scheint das es eher für dich problematisch ist das ich deine Perspektive nicht teilen möchte oder sie, wie im aktuellen Fall geschehen, seltsam finde.

Mich stört das nicht, wenn du meine Perspektive auf Galeriebilder oder -serien seltsam findest steht es dir frei deine Meinung dazu zu äußern oder es auch zu lassen, diffamieren wirst du mich sicher nicht damit, vielleicht erstaunen .
ZITAt (tatatu @ 2008-04-04, 12:25) Ich kam hier argumentativ bislang ohne konkrete Negativbeispiele aus.[/quote]
Ich empfinde "entblödet" als negativ und nicht nur argumentativ sondern auch sehr polemisch, beleidigend, worauf ich verzichtet habe.
ZITAt (tatatu @ 2008-04-04, 12:25) Ich muss nicht erst auf Deine Fotos Bezug nehmen, um dieses Thema hier zu diskutieren.[/quote]
Vielleicht haben wir uns da auch falsch verstanden, ich habe weniger auf dich als Person Bezug genommen sondern nur auf den Eindruck den deine Bilder machen. Dich persönlich anzugreifen liegt mir fern, da ich dich wie gesagt nicht kenne, meine abweisende Haltung dir gegenüber hat eher was mit deiner Reaktion zu tun.
In sofern ging es ausschliesslich um die Stiuation, nämlich das sich aus meiner Perspektive zu wenig Neues inder Galerie entwickelt und ich deinen "feingeistigen Kunstzirkel" (Vorsicht Ironie) dafür mit als ursächlich betrachte, das ist weder persönlich, schuld zuweisend noch sonst irgend wie auf dich oder jemanden anderen in irgend einer Form gemünzt sondern eine Darstellung meiner Perspektive, mehr nicht.

Pulitzer hat mal gesagt:" Nimm das Leben nicht zu ernst, du kommst da eh nicht lebend raus". In dem Sinne, versuche mal mir weniger Emotionen zu unterstellen als da wirklich sind. Eine Beurteilung deiner Person maße ich mir nicht an, nur eine Beurteilung dessen was du zur Schau stellst und wie es sich mir darstellt und anhand deiner Reaktion kommt nicht gerade der Wunsch auf das zu ändern, nichts weiter habe ich geäußert.

Mark

PS.: Um Konrad Duden kümmere ich mich später...

ZITAt (anna_log @ 2008-04-04, 13:38) Es sind nicht nur die anderen die Bösen.[/quote] Aber da sind wir uns doch völlig einig! Genau darum ging es mir doch! "Böse" sind weder die "Botaniker", noch die "Architekten", noch die "Tierfreunde."
Aber "gut" sind die, die was tun (zunächst mal egal was und wie).
Die, die nix tun, die sind halt ... "gar nicht".
(Aber damit meine ich ganz explizit Dich selbstverständlich nicht, denn Du tust ja viel, z.B. in der Galerie).

ZITAt (huibuh @ 2008-04-04, 0:10) Also irgendwie .. geht's noch?
Vielleicht sollten wir auch Mittwochs nur Frauen einstellen lassen - da haben wir ja auch wenige.
Oder nach Alter, das wäre interessant. Oder nach Format, oder nach grad der Abstraktion.
Also wenn ich darüber nachdenke wirklich grandiose Möglichkeiten.

Beste Grüße[/quote]


Ich wusste nicht, dass es einen speziellen Ironie tag gibt, deshalb hatte ich das "Zwinkermännchen" genommen.
Die Ironie in meinem Beitrag zielt auf das offensichtliche Verlangen einiger nach "Sicherheit" im Galleriebetrieb in der Art, dass alle Kommentare, sogar die nicht geschriebenen, so ausfallen mögen, dass sie sich in einer absoluten Komfortzone befinden, wenn sie selber Bilder einstellen oder auch nur Bilder und Kommentare anderer lesen. Anders kann ich mir die vielen insistierenden Diskussionen der Vergangenheit, die auf das Implementieren von Regelwerken abzielten, nicht erklären (Verweildauer von Bildern, Löschverbote, Kritik von Grüppchenbildung, zuviele Bilder von dieser oder jener Sorte etc. pp).

ZITAt (RainerT @ 2008-04-04, 7:51) Du hast den IronieTag nicht aktiviert.
Und du hast anscheinend meine Postings nicht verstanden. Es wird selbst mit gewollten Vorgaben keine Änderungen mehr geben. Weg ist weg!

Die Wogen sind vielleicht zwischen Mark und Thomas etwas hochgeschlagen, aber meiner Meinung immer noch auf ziemlich unkritischem Niveau. Sie mögen sich nicht. Na und. Ich mag auch einige Leute nicht.[/quote]

Danke für den Tip bezüglich Ironie tag, dass es dafür einen speziellen gibt war mirnicht klar.

Mit dem Glätten von Wogen bezog ich mich allerdings nicht auf Mark und Thomas sondern auf die Gruppe derjenigen, die dazu tendieren, durch Einführen von Regelwerken die Gallerie so zu reglementieren, dass sie ihrem persönlichen Idealbild möglichst nahe kommt und denjenigen, die sich in etwas offeneren Verhältnissen wohler fühlen.

Es ist zwar schade, wenn einige nicht mehr in der Gallerie aktiv sind, die Du gerne im Form sehen möchtest, aus welchen Gründen auch immer sie der Gallerie auch künftig fernbleiben werden oder nicht. Insbesondere aber Blumenaufnahmen sind bei Spiegelreflexfotografen so beliebt, dass es für diesen Motivbereich immer genügend Nachwuchs in der Gallerie geben wird.
Die Aufgabenstellung geht also eher in die Richtung, grundsätzlich neue Leute für das Forum zu begeistern bzw. sie erstmal überhaupt auf das Forum aufmerksam zu machen und sie nach dem Erstkontakt dabei zu halten.
Dazu wäre es sicher hilfreich - jetzt mal mangels konkretem Konzept ganz abstrakt gesprochen - Neuankömmlingen stärker zu zeigen, dass es hier auch und mit Priorität um Sony geht. Denn wer das Forum heute erstmalig betritt, der dürfte Sony Equipment haben und sich dafür interessieren.
Ich halte es auch für gesichert, dass wir alle, die schon länger mit dabei sind, etwas betriebsblind sind. Für uns ist klar, dass es hier auch um Sony und aktuelle Alpha und Cyber-shot Themen geht (obwohl ich hier bezeichnenderweise noch kein Cyber-shot Thema gelesen habe ;-) ), für den Erstbesucher sieht das aber ganz anders aus.

Fazit dieser Diskussion

1. Die Wiederinbetriebnahme des Forums war ja für nach Ostern versprochen, dass es an Ostern schon weiterging war ja nicht vorauszusehen, deshalb kamen erst tröpfelweise wieder alle zusammen. In dieser Diskussion hier wurde gejammert, die und die Benutzer seien einfach weg. Und da sind sie wieder. Just während die Diskussion oder vielmehr der Disput lief kamen etliche altbekannte und beliebte TeilnehmerInnen aus den Osterferien zurück. Das Forum lebt - aber die Frage war ja nach der Galerie.

2. Die Galerie? Menschen und Tiere sind da beliebte Themen, also das Leben an sich, wie kann man da von einer toten Galerie schwadronieren? Landschaftsbilder erreichen zahlenmäßig dieselbe Dimension. Und tote Architektur steht eigentlich hinten an, sogar hinter Pflanzen, also Bumen. Sagt die Statistik. Fälsche keine Statistik der Du nicht selber glaubst . Also müssen sich die Architekturfotografen mit ein paar mehr Kommentaren gegenseitig trösten, ist doch logisch. Neid fehl am Platz.

3. Und nochmal Galerie: Selbst bei Ausstellungen großer Künstler sind einzelne Bilder ausgehängt, die von den meisten Besuchern einfach nur als Bild an der Wand wahrgenommen werden um sogleich zum nächsten überzugehen. Bei einer zufälligen Zusammenstellung von Bildern wie einem Online-Gemeinschaftsalbum ist die Wahrscheinlichkeit noch größer, dass dies mit einzelnen Bildern so passiert. 150 Hits plus ein Kommentar wurde hier als wenig bezeichnet. Das ist der größte Schmarren, der hier geäussert wurde. Das ist vielmehr eine gute Ausbeute, gerade auch dann wenn man auf Feedback aus wäre. Spannend fand ich die Periode, in der der Name des Veröffentlichers erst nach 24 Stunden sichtbar wurde. Da wurde ohne Ansehen der Person kommentiert und kritisiert.

Und nochwas zum Blümchen fotografieren: Denen, die richtig knackig dicht ran gehen mit ihrem Makro riskieren viel - Blütenstaub auf dem Objektiv macht auf Dauer schon mindestens ein professionelles Linsenreinigungskit erforderlich. Also bitte mehr Respekt vor dieser Fraktion von Naturfreunden.

Und den Parkplatz-Junkies noch ein Tipp, es gibt tolle Parkplatz-Sites, z.B. der Parkplatz mit der lokalen Public Domain Sprayer-Kreativ-Wand, den gibt es an vielen Orten, Vorsicht, nicht ohne zu fragen die Sprayer mit ins Bild nehmen, die fühlen sich auch als Künstler, aber womöglich gerade als die die anonym bleiben wollen, weil sie sonst auch anderswo rumsprühen. Und vielleicht entdeckt auch jemand den Charme alter Parkuhren, falls es die noch irgendwo gibt. Wenn, dann Bilder her ... die Gegner der Parkplatzfotografie dürfen sich gerne rächen mit Bildern von Parkverbotsschilderwäldern, Parkkrallen und Politessen ardon:

Und das definitive absolut unentdeckt oder unterbelichtet gebliebene Mauerblümchen in der Galerie ist eindeutig die Kategorie "Ausrüstung". Vielleicht müßte man sie anders nennen, schon der Umlaut in dem Wort kommt in meinem Browser sperrig daher. Und die Rüstungsgegner fühlen sich da nicht zuhause. "Minolta-Museum" wäre doch charmant und zum mitmachen einladend. Ich wäre gespannt auf die Beiträge.