Forum Übersicht - RE: Minolta Dynax 7: Die große Enttäuschung - 3

ZITATMit dem Austausch des 28-70er hätte ich ja noch leben können. Das hat bei 28mm unglaubliche Verzeichnung, aber die Schärfe und Brillianz ist gut.[/quote]
Ich hatte das Objektiv auch, es war 1989 im "bundle" mit der 7000i, mein Einstieg zu Minolta. Deine Beurteilung der optischen Qualität teile ich unbedingt. Es gab übrigens ein Leica 3,5-4,5/28-70mm, dessen Glas von Sigma kam, baugleich mit dem "original-Sigma" (nur das Glas, das Gehäuse hat Leica selber gebaut). Ich würde das Objektiv wohl heute noch nutzen, wenn nicht "zuviel outdoor" mit der Zeit die Frontlinse mattiert hätte! Hab dann das (vor EX) Sigma 2,8/28-70mm gebraucht gekauft, das war erst optisch eine herbe Enttäuschung, dann ist mir das Gehäuse buchstäblich auseinandergefallen. Jetzt habe ich das Minolta 3,5-4,5/24-85mm: Schärfe und Brillianz wieder sehr gut, die Verzeichnung an beiden Enden des Zoombereiches aber auch sehr deutlich!
Manfred

Zitat von manfredm

---

Hab dann das (vor EX) Sigma 2,8/28-70mm gebraucht gekauft, das war erst optisch eine herbe Enttäuschung, dann ist mir das Gehäuse buchstäblich auseinandergefallen.

---

Hm, ich habe das (non-EX) 2.8/28-70 mm auch und bin eigentlich ganz zufrieden damit. Allerdings bin ich kein Diafotograf, für SW reichts allemal. Auseinandergefallen ist es mir bis jetzt auch noch nicht.

ZITATEin Fremdhersteller egal ob Sigma usw würde für mich nur in Frage kommen wenn es eine Spezialität ist .[/quote]
Da muß ich jetzt auch mal was positives über Fremdhersteller sagen: In der Regel ist die Qualität ihrer Objektive in Ordnung, es ist wie überall (auch bei den Original-Herstellern): "You get what you pay for": ein 150€ Objektiv ist aller Wahrscheinlichkeit nicht so gut, wie eines für 1500€, in der Regel sind die Originalhersteller bei vergleichbaren Objektiven etwas besser als die Fremdhersteller - aber deutlich teurer und da muß dann wirklich jeder selbst entscheiden. Außerdem waren es aus meiner Sicht in den letzten Jahren die Fremdhersteller, allen voran Sigma, die mit innovativen Designs dem Objektivbau neue Impulse gegeben haben (Na ja, da ist dann natürlich noch Canon /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> ).Ich selbst habe und hatte einige Sigma Objektive, mit denen ich sehr zufrieden bin (war): 3,5/18mm, 2,8/24mm, 2,8/90mm Makro und eben das 3,5-4,5/28-70mm.
Manfred

Auch ich muß etwas positives über Fremdhersteller (In diesem Fall Sigma) sagen.
Ich habe und hatte schon einige Sigmas und war oder bin mit allen zufrieden. Ich habe oder hatte allerdings auch keine 150EUR Objektive.
Vor ca. 4 Jahren habe ich ein 2,8/300 APO von Sigma verkauft (Für wenig Geld gekauft und leider auch für wenig Geld verkauft). Spitzenobjektiv, nur leider keine Filterschublade für die Nutzung von Polfiltern, und eine 122er Polfilter für die Frontlinse hätte damals über 1000 DM gekostet. Mittlerweile könnte ich so eine Schublade bauen. Ich Depp ich!
Mein 2,8/105 EX Macro ist super verarbeitet und wie Pölking sagt:"Mein Brot und Butter Objektiv".
Die beiden anderen Zooms sind ok.

Ich vermute das die Serienstreuung bei den Fremdherstellern etwas größer ist als die bei den Orginalobjektiven (insbesondere bei den Profiserien wie G bei Minolta oder L bei Canon). Deshalb gibt es wahrscheinlich auch so unterschiedliche Meinungen für die einzelnen Objektive. Deshalb sind Leicaobjektive auch soviel teurer, weil die Serienstreuung so wahnsinnig gering ist (Gilt auch für Mikroskope, Ferngläser, Spektive, etc.).

Gruß Cat_on_leaf

PS.: Ein Freund hat das alte 5,6/400 APO (nicht Makro) mit einer Naheinstellgrenze von 4Metern. Ein Klasse Objektiv. Sehr scharf, tolle Brillanz. Da nicht für den Makrobereich korrigiert viel leichter zu berechnen und somit optimaler zu bauen. Aber leider wollen heute viele ein 24-400/4,0 IS mit Abbildungsmaßstab 1:1 B) .
Bei maximal 500g Gewicht und der Traumnote 10/10 in der FoMag, bei einem Preis von maximal 300EUR. (Ich natürlich auch!

ZITAT.: Ein Freund hat das alte 5,6/400 APO (nicht Makro) mit einer Naheinstellgrenze von 4Metern. Ein Klasse Objektiv. Sehr scharf, tolle Brillanz[/quote]
Wenn das wirklich so ist, ist dieses Objektiv der Beweis für wirklich extreme Serienstreuung! Ein Freund hat das Teil (weit hinten im Schrank) in der Pentax Version und dessen optische Leistung ist schier "unbeschreiblich", es ist wohl das "unschärfste" und "kontrastärmste" Objektiv, das mir je untergekommen ist! Da war mein altes Soligor 4-5,6/60-300mm besser und mein Minolta 8/500mm Reflex spielt 2 Klassen höher!
Manfred

Zitat von manfredm

---

ZITAT.: Ein Freund hat das alte 5,6/400 APO (nicht Makro) mit einer Naheinstellgrenze von 4Metern. Ein Klasse Objektiv. Sehr scharf, tolle Brillanz

---

Wenn das wirklich so ist, ist dieses Objektiv der Beweis für wirklich extreme Serienstreuung! Ein Freund hat das Teil (weit hinten im Schrank) in der Pentax Version und dessen optische Leistung ist schier "unbeschreiblich", es ist wohl das "unschärfste" und "kontrastärmste" Objektiv, das mir je untergekommen ist! Da war mein altes Soligor 4-5,6/60-300mm besser und mein Minolta 8/500mm Reflex spielt 2 Klassen höher!
Manfred [/quote]
Serienstreuung scheint bei Sigma ein echtes Problem zu sein!

Nachdem das Sigma 2,8/180 Makro hier als "Scherbenhaufen /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> " bezeichnet wurde war ich auf die ersten Dias mit dem Teil extrem gespannt und bin mittlerweile auch wieder gaaaanz ruhig. Meines macht sehr scharfe und kontrastreiche Aufnahmen, nicht viel schlechter als mein 90er Makro.

Das Handling ist nicht 100% überzeugend, die Stativschelle liegt sehr weit vorne vor dem Fokussierring, mit der 800si dran ist das ganze etwas hecklastig!

Oliver

ZITATSerienstreuung scheint bei Sigma ein echtes Problem zu sein![/quote]
Ich denke man darf auch nicht die "Streuung" durch individuelle Unterschiede bei der Bewertung unterschätzen, die ist vielleicht der größte Faktor?! Für mich war das auch der erste negative Kommentar zum 2,8/180er, genauso wie der erste positive zum alten 5,6/400er. Keiner (?) von uns fotografiert Siemenssterne etc., viele ohne Stativ ... und so bleibt die Bewertung unserer Bilder und damit auch die der aufnehmenden Optik sehr subjektiv.
Manfred

ZITATDas Handling ist nicht 100% überzeugend, die Stativschelle liegt sehr weit vorne vor dem Fokussierring, mit der 800si dran ist das ganze etwas hecklastig![/quote]
Kann aber auch ein Vorteil sein. Bei meinem Minolta 4/200mm liegt die Stativschelle weit hinten, was sicher gut ausbalanciert ist, aber mit der 9 mit angesetztem VC-9 wird's eng, da wird das handling durch einen angesetzten Zwischenring oder 1,4x Konverter Komfortabler.
Manfred

Wahrscheinlich liegts auch daran, dass der Ruf von Sigma nicht der beste ist, da sind viele erbarmunglos und verzeihen keinen Fehler. Zu Original-Produkten ist die Sympathie viel grösser! Geht mir genauso.

Oliver

Hi, nur eine Anmerkdung für den, der's nicht weiß:

Siemenssterne sind das hier ...

Danke Jürgen,
Wenn ich mal wieder nicht weis, was ich fotografieren soll... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Im Ernst, was testet man damit? Auflösung, Verzeichnung?

Oliver

Hallo Oliver!

Schaue mal gaaanz intesiv und laaange auf den Siemensstern ... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />


Sorry, etwas Ot! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hallo Oliver,

bevor ich jetzt groß rumlabere, lieber gleich die Links:

so funktioniert's

und da gibt's ihn auch hoch auflösend

So long
Jürgen

P.S. Ist ja kein "Pflichtprogramm", den zu fotografieren (tue ich auch nicht). Ich hab's nur mal gepostet, weil Manfred es erwähnt hat.

ZITATSchaue mal gaaanz intesiv und laaange auf den Siemensstern ... [/quote]

Erinnert mich dann etwas an die Schlange Kaa im Dschungelbuch ... (hör auf mich, vertraue mir) /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

So long
Jürgen

Zitat von IlLvgH

---

Hallo Oliver!

Schaue mal gaaanz intesiv und laaange auf den Siemensstern ...  /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />


Sorry, etwas Ot!  /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

Super, hat die selbe Wirkung wie Alkohol, macht aber nicht dick /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Oliver