Forum Übersicht - RE: Minolta-Spiegelteles für Minolta-MF-Kameras - 2

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (Alex30 @ 2008-01-17, 20:21) . , woher hast du es und was hast du real bezahlt.[/quote]

Es war Teil eines Paketes mit einer Kamera im schweizer Ebay. Ein Kollege hat die Kamera und ein anderes
Objektiv genommen - und hat mir dann (als Freundschaftsdienst) das 250iger für 90 Franken überlassen, da
er schon eins hat. Mir wäre es die 120 ¤ auch nicht wert...

ZITATIch möchte es ja auch halt aus drei Faktoren herraus: Größe, Gewicht, Brennweite .
Ab 300 mm wird das "still" Halten ohne Stativ und 100er Film ja fast unmöglich.
Woher bekomme ich denn nur so ein Teil ohne den Wucher von eBucht mitzumachen?[/quote]

Nun, auch ich kann 300mm nur mit Stativ halten - denn auch ich habe eigentlich immer 100er Film in der Kamera.
Eigentlich ist mir das 2.8/200 für Portraits aus der Ferne lieber als das 250iger Spiegelchen. Das 250iger ist
zwar sehr kompakt - aber im Köcher nimmt es auch einiges an Platz weg.

Hans Kanne sagt in seinem Buch über die MF Minolta Objektive, daß der kleine Spiegel überaus schwer
ruhig zu halten wäre. Ich kann es nicht beurteilen - ich habe zwar das Objektiv, aber ich habe es noch nicht
benutzt ;-)

Bei genügend Licht hab ich aber das MD Tele Rokkor 4.5/300 schon aus der freien Hand benutzt.
Das ging eigentlich ganz gut - die Innen-Fokusierung war aber ganz wichtig. Mit dem MC 4.5/300
würde ich das sicher nicht schaffen.

Viele Grüße
Peter

Man kann übrigens die Bildqualität eines Spiegelteles erheblich steigern, wenn man eine vernünftige Gegenlichtblende benutzt. Insbesondere den tendenziell niedrigen Kontrast und den "Hotspot" (der wie starke Vignettierung aussieht, aber genaugenommen etwas anderes ist und in seiner Stärke von der Beleuchtungssituation abhängt) bekommt man damit zumindest teilweise in den Griff. Einfach aus Pappe oder schwarzem Bastelpapier eine Röhre passenden Durchmessers anfertigen und über die stummelige Original-Gegenlichtblende stülpen. Die richtige Länge muß man durch Ausprobieren ermitteln, etwa dieselbe Länge wie das Objektiv wäre ein guter Startwert.

Blöd ist natürlich, daß so eine Zusatz-Geli ziemlich sperrig daherkommt und damit den Vorteil der Kompaktheit weitgehend wieder zunichte macht ...

-- Olaf

ZITAt (Alex30 @ 2008-01-10, 21:41) Herr Wiesenberg, kann es sein das sie auf das zur Zeit Angebotene 250 bieten? Die Namensgleichheit des jetzt fast 3 Tag vor Ende erfolgreichen Bieters ist auffallend. Wenn ja finde ich das sehr unprofessionell.
Durch solch ein unlogisches Verhalten werden künstliche Preis geschaffen, vor einer Woche ging das selbe Gerät für 214¤ weg, der jetzige Preis hätte absolut nicht sein müssen, es sei denn sie kennen den Verkäufer, was ganz schlimm wäre![/quote]

Den Verkäufer kenne ich tatsächlich sehr gut, was ich eigentlich gar nicht schlimm finde. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Mein Hinweis kam übrigens zu einem Zeitpunkt, als das von mir dort angebotete Spiegeltele wirklich noch sehr günstig und der zugegebenermaßen recht hohe Endpreis* absolut nicht absehbar war - und ich möchte nicht einmal zur Auktion eingestellte Artikel parallel zu eBay verkaufen, denn genau das halte ich für moralisch ebenso verwerflich wie das Bieten auf eigene Artikel.

*...was mir natürlich wahnsinnig peinlich und unangenehm ist... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ich schlag mal die 90¤ mit 55¤, alle Preise in der Bucht, überzogen ohne Ende und dann noch solch Sachen wie hier im laufe des Themas (siehe oben).
Ne ne.
Das Gerät ist übrigens saugenial, große Freude und Spass!!!

ZITAt (Alex30 @ 2008-02-03, 12:31) Ich schlag mal die 90¤ mit 55¤, alle Preise in der Bucht, überzogen ohne Ende und dann noch solch Sachen wie hier im laufe des Themas (siehe oben).
Ne ne.
Das Gerät ist übrigens saugenial, große Freude und Spass!!![/quote]

Das Frank so einen guten Preis für sein 250iger bekommen hat scheint dir ja richtig Bauchschmerzen zu machen... /unknw.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unknw.gif" />

Zumindest hat der Preis dafür gesorgt, dass z.Zt. recht viele 250iger in der Bucht angeboten werden /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

mmh, wirds wohl sein, ein RF Hype, egal.
Mehr als 100¤ hätten mir dann im nach hinein doch weh getan da dies 250iger Brennweite doch recht selten zum Einsatz kommt und zudem nur geht bei genügend Licht, welches wir ja gerade hier in Berlin nicht so viel haben (bis auf Heute :-))

Ich werde meines noch mit einem Adapter versehen so das ich dann getrost bei 800 ASA mit meinen Canons geniale Sachen machen kann, auch ohnen "Optimal Licht"

Schade das es keinen Adapter für Nikon gibt, denn die 300 ist für dieses Jahr schon eingeplant . . .

Nachdem ich die Bilder aus dem Link von opelgt (Post #7) gesehen habe, werde ich mich auch auf die Suche nach einem 250mm RF machen.
Ich habe zwar ein 200mm 1:4 ersteigert, aber es geht mir um das Bokeh.
Natürlich sahen einige Bilder mit den Donuts schrecklich aus, bei vielen anderen hätte ich das Bokeh eines Linsen-Objektivs jedoch langweilig gefunden.

Jetzt bleiben aber noch ein paar Fragen offen:

1. Man kann nicht immer davon ausgehen, daß das Objektiv komplett mit allen Filtern geliefert wird. Sind das diese Schraubfilter mit geringem Durchmesser, so wie beim AF 500 Spiegeltele oder auch beim 300mm /4 G?
Falls ja, kann man sich die fehlenden Filter ja bei Bedarf Problemlos nachkaufen.

2. Wo liegt die Naheinstellgrenze beim 250mm RF?

ZITAt (kzk @ 2008-08-21, 1:12) Nachdem ich die Bilder aus dem Link von opelgt (Post #7) gesehen habe, werde ich mich auch auf die Suche nach einem 250mm RF machen.
[...]
1. Man kann nicht immer davon ausgehen, daß das Objektiv komplett mit allen Filtern geliefert wird. Sind das diese Schraubfilter mit geringem Durchmesser, so wie beim AF 500 Spiegeltele oder auch beim 300mm /4 G?
Falls ja, kann man sich die fehlenden Filter ja bei Bedarf Problemlos nachkaufen.[/quote]
Es dürfte schwierig sein, die Filter nachzukaufen, aber ab und zu werden sie bei eBay angeboten. Die Filter für die AF-Objektive sind mit Sicherheit nicht identisch mit denen der alten Minolta RF-Objektive.

Ich weiß nicht, ob das Minolta RF 5,6/250mm die gleichen Filter verwendet, wie das RF 8/500mm und RF 8/800mm. Vermutlich eher nicht, letztere 800er Filter (Minolta RF-Filter "NORMAL", "Y52", "O56" und "R60" besitzen ein E39x0,5? Gewinde und zwei spezielle Kerben für einen Filterschlüssel, und sie werden in einen Einschub eingeschraubt, der hinten in das Objektiv gesteckt wird. Außerdem gibt es noch zwei spezielle Einsteckfilter ("CLEAR (FNo.8)" und "ND4x (FNo.16)", die zusätzlich seitlich eingeschoben werden können. Beide sind Teil der optischen Rechnung.

Bei RF 5,6/250mm, das ich nicht selbst besitze, werden die Filter meines Wissens direkt von hinten auf das Objektiv geschraut, nicht wahr? Ob es die gleichen sind, kann ich, wie gesagt, nicht sagen.

Viele Grüße,

Matthias

Sowohl beim RF 5,6/250 als auch beim RF 8/500 werden die Filter direkt vom hinten eingeschraubt.
Die Filterdimensionen sind identisch. Beim RF 5,6/250 ist allerdings standardmäßig nur das ND4x zusätzlich dabei.

Die längeren RFs fehlen mir leider noch, deshalb kann ich auch nichts über deren Filter sagen.

Grüße

Dieter

ZITAT(minolDi @ 2008-08-21, 7:18) Sowohl beim RF 5,6/250 als auch beim RF 8/500 werden die Filter direkt vom hinten eingeschraubt.
Die Filterdimensionen sind identisch. Beim RF 5,6/250 ist allerdings standardmäßig nur das ND4x zusätzlich dabei.[/quote]

Es nimmt mich wunder, wie andere mit diesen Filtern umgehen. Aus Gewichtsgründen nehme ich gerne das 250er mit auf Wanderungen vor allem in den Bergen. Aber unterwegs "im Feld" ist doch das Ein- und Ausschrauben der Filter vollkommen unpraktisch und zeitraubend! Das Problem wäre zu umgehen mit einer zweiten, mit anderem Film beladenen Kamera. Aber damit wäre der Vorteil des geringen Gewichts dieses Teles wieder zunichte gemacht. Jedenfalls kommen diese Filter und damit auch der voluminöse Köcher bei mir gar nicht mehr in den Rucksack.

Grüsse, Peter

Juff!
Zitat: "Witzigerweise nutze ich es am häufigsten (mit Adapter) an der Dynax 7D, da es dort trotz ordentlicher Brennweite wie ein "Normalobjektiv" und damit schön "unaufdringlich" aussieht." Zitat Ende
Gern würde ich mein 250er RF auch an der Sony alpha 700 verwenden; was ist das für ein Adapter und wo ist er erhältlich?

Beste Grüße
Rolf Becker

Bei ebay werden verschiedene MD/AF Adapter angeboten. Welcher am besten ist, kann ich nicht sagen weil ich nie einen gehabt habe, aber mir ist schon öfter einer für ca. 80 Euro ins Auge gesprungen. Der nennt sich 7000/9000 MD/AF oder so ähnlich.

Wenn es sich bei dem Filterdurchmesser um 39,5mm handelt, ist das ja alles kein Problem. Bei Fotomayr scheint es alles möglichen Größen zu geben. Das war damals auch der einzige, der mit meinen B&W ND3 Filter in 77mm liefern konnte.

Ach, übrigens:
gegen 20:00h endete eine richtige geile Auktion. Minolta XE-1 mit 3 Objektiven, eines davon ein RF 250mm. Angeblich ließ sich der Spiegel der XE-1 nicht herunterklappen (O-Ton: "Sucher bleibt dunkel...", aber ich glaube irgendwie an die Dösigkeit des Händlers. Das Paket ist für 170 Euro weggegangen. Schade, bis 150 Euro hätte ich noch mitgeboten (XE-1 verkauft und die anderen beiden Optiken günstig angeboten, wenn nicht sogar hier im Forum verschenkt).
Falls der glückliche Käufer diesen Beitrag lesen sollte: schreib mir doch bitte eine PN, ob die Kamera tatsächlih irreperabel defekt ist oder ob es sich nur um eine Kleinigkeit handelt (Verschluß spannen, Spiegelschlagdämpfer erneuern, neue Batterien, den Hebel für das manuelle Hochklappen des Spiegels wieder umlegen, ...). Das würde mich wirklich brennend interessieren.

ZITAt (harubang @ 2008-08-21, 18:24) Witzigerweise nutze ich es am häufigsten (mit Adapter) an der Dynax 7D, da es dort trotz ordentlicher Brennweite wie ein "Normalobjektiv" und damit schön "unaufdringlich" aussieht.

Gern würde ich mein 250er RF auch an der Sony alpha 700 verwenden; was ist das für ein Adapter und wo ist er erhältlich?

Beste Grüße
Rolf Becker[/quote]
Wenn Du es mit Adapter an der Dynax verwendest, sollte es auch an der Alpha 700 mit dem gleichen Adapter funktionieren.

QUOTE (kzk @ 21. 8. 2008, 23.10 h) ... Minolta XE-1 [...]. Angeblich ließ sich der Spiegel der XE-1 nicht herunterklappen (O-Ton: "Sucher bleibt dunkel ...", aber ich glaube irgendwie an die Dösigkeit des Händlers. [...] ob die Kamera tatsächlich irreparabel defekt ist oder ob es sich nur um eine Kleinigkeit handelt ...[/quote]
Allerhöchstwahrscheinlich ist nur die Batterie leer.

Wenn's aber doch etwas anderes ist, dann könnte es teuer werden.

-- Olaf

ZITAt (klaga @ 2008-08-22, 10:23) ZITAt (harubang @ 2008-08-21, 18:24) Witzigerweise nutze ich es am häufigsten (mit Adapter) an der Dynax 7D, da es dort trotz ordentlicher Brennweite wie ein "Normalobjektiv" und damit schön "unaufdringlich" aussieht.

Gern würde ich mein 250er RF auch an der Sony alpha 700 verwenden; was ist das für ein Adapter und wo ist er erhältlich?

Beste Grüße
Rolf Becker[/quote]
Wenn Du es mit Adapter an der Dynax verwendest, sollte es auch an der Alpha 700 mit dem gleichen Adapter funktionieren.
[/quote]


Wenn ich einen MD/AF Adapter hätte, würde ich nicht fragen!

Gruß
Rolf