Forum Übersicht - RE: Welche Objektiv(e) für Minolta Dynax 800si? - 2

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-11-27, 22:53) ZITAt (Sonnenkind @ 2007-11-27, 17:37) ZITAt (o.stumpf @ 2007-11-27, 13:19) Die richtige Ausrüstung zusammenzutragen ist kein mehrmonatiges Projekt, es ist ein Lebenswerk! /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />[/quote]
Wieso, das geht mit Pit doch ruckzuck... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />
[/quote]
Wie bei Pit-Stop sozusagen... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]

/clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" />

ZITAt (o.stumpf @ 2007-11-27, 13:19) Die richtige Ausrüstung zusammenzutragen ist kein mehrmonatiges Projekt, es ist ein Lebenswerk! /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

Oliver[/quote]

Dann habe ich mein "Lebenswerk" immerhin schon begonnen: Dank eines Tipps aus DIESEM Forum wurde ich darauf aufmerksam, dass in JENEM Forum jemand eine 800si verkauft... jetzt hab ich sie.
Und jetzt können wir uns ja wieder der Objektivdiskussion widmen.

Gruß,
Kauko

ZITAt (Kauko @ 2007-11-27, 0:43) Das Sigma 35-135 hingegen (siehe anderer Thread in dieser Sparte "Sigma UC 35-135 rödelt rum" ist offenbar ein deutlicher Fehlkauf.[/quote]
Tja, das gilt wohl für alle Sigma UC: Selbst geschenkt zu teuer.

ZITAt (Giovanni @ 2007-11-28, 22:45) ZITAt (Kauko @ 2007-11-27, 0:43) Das Sigma 35-135 hingegen (siehe anderer Thread in dieser Sparte "Sigma UC 35-135 rödelt rum" ist offenbar ein deutlicher Fehlkauf.[/quote]
Tja, das gilt wohl für alle Sigma UC: Selbst geschenkt zu teuer.
[/quote]

Ich möchte lernen: Wofür steht "UC", und was für Schwächen verbergen sich dahinter?
Falls Du keine Lust hast, anderswo Geschriebenes zu wiederholen: Ich wäre auch für den Verweis auf einen Thread in diesem Forum oder eine URL dankbar.

Gruß,
Kauko

ZITAt (Giovanni @ 2007-11-28, 22:45) ZITAt (Kauko @ 2007-11-27, 0:43) Das Sigma 35-135 hingegen (siehe anderer Thread in dieser Sparte "Sigma UC 35-135 rödelt rum" ist offenbar ein deutlicher Fehlkauf.[/quote]
Tja, das gilt wohl für alle Sigma UC: Selbst geschenkt zu teuer.
[/quote]
Das kann man so pauschal auch wieder nicht sagen. Ich habe z.B. eines, das optisch wirklich ganz hervorragend ist (und mechanisch nach langem Einsatz immerhin noch "lebt":

Sigma M-AF 3,5-4,5/28-70mm Highspeed UC

(Das gab es eine Generation vorher auch als Nicht-Highspeed-Ausgabe, und davor gab es eine Nicht-UC-Variante mit sonst gleichen Eckdaten, die aber meines Wissens noch auf einer anderen Optikrechnung basierte.)

Optisch ist das Objektiv baugleich mit dem Leica Vario-Elmar-R 3,5-4,5/28-70mm, dessen Linsen Sigma für Leica gefertigt hat. Mechanisch fällt es natürlich sehr deutlich dagegen ab. Mein Urexemplar mit ZEN-Finish und gräulicher Beschriftung hat zwar inzwischen einen relativ hakeligen Zoom-Ring, aber es war auch weit über zehn Jahre mein "Immerdrauf" - immerhin hat es bis heute selbst den Anzug des AF-Motors der Dynax 9 überlebt, an der Minolta 9000 AF gab es damit sowieso nie Probleme. An der Dynax 7 arbeitet das Objektiv allerdings leider nicht sauber, was an einer inkompatiblen Elektronik liegt; verstellt man den Zoom-Ring, so blockiert die gesamte Kamera mitunter für bis zu einer Sekunde, ehe sie weiterarbeitet, als wäre nichts gewesen. (Das ist ein bekanntes Problem der Dynax 7 mit bestimmten Sigma-Objektiven. Kameras vor der Dynax 7 hatten dieses Problem nicht und meines Wissens auch nur ein paar der Nachfolger.)

Vor einiger Zeit besorgte ich mir (für 15 Euro) ein weiteres Exemplar dieses Objektivs (wegen des oben erwähnten hakeligen Zoom-Rings meines "Immerdraufs". Dieses zweite Exemplar war äußerlich neuwertig, hatte ein schöneres Finish (ZEN-Finish mit grüner und grellweißer Beschriftung). Leider wurde das AF-Getriebe schon nach kurzer Zeit von der Dynax 9 "zerlegt". Ob das am Exemplar oder an der Objektivrevision lag, vermag ich natürlich nicht zu sagen. Äußerlich waren beide Exemplare identisch bis auf die andere Farbe der Beschriftungen.

Ich würde mir wünschen, das Objektiv würde in besserer mechanischer Qualität und mit aktualisierter Elektronik neu aufgelegt. Dann würde ich es glatt wieder kaufen.
ZITAt (Kauko @ 2007-11-28, 23:02) Ich möchte lernen: Wofür steht "UC", und was für Schwächen verbergen sich dahinter?[/quote]
UC = Ultra Compact.

Viele Grüße,

Matthias

Das Minolta 100-300APO ist auch ein super Teil.

Nur sagt das kaum jeder und keiner gibt es zu das er so ein Objektiv will sonnst dann plötzlich die ebay Preise ansteigen.

ZITAt (marvinet @ 2007-11-27, 2:52) ZITAt (Kauko @ 2007-11-27, 0:43) Was taugen die o.g. Objektive?[/quote]
... Minolta 24-85mm, was ich empfehlen würde
[/quote]

Nach einigem Nachdenken (und einem Blick in die FoMag-Liste) kann ich mir vorstellen, wie Du zu der Empfehlung kommst.
Schade nur: Das Objektiv ist nicht so häufig im Angebot. Wahrscheinlich eben deshalb, WEIL es so gut ist und ein glücklicher Besitzer es lieber behält.

Gruß,
Kauko

Hallo zusammen,

ich nehme den Thread wieder auf, weil gerade in der Bucht ein Angebot "500si mit mehreren Objektiven" vorbeischwimmt.
Auf dem Bild waren nur zwei Objektive abgebildet, in der Beschreibung waren insgesamt vier erwähnt.
Rückfrage beim Anbieter ergab:
Es handelt sich um
Minolta AF 35-70 1:3,5(22)-4,5 49mm (defekt)
Minolta AF 70-210 1:4,5(22)-5,6 49mm
Minolta AF 75-300 1.5m/4.9ft MACRO 1:4,5(32)-5,6
Minolta AF 28-80 0.4m/1.3ft MACRO 1:3,5(22)-5,6 D

Wie ich von M.Hohners Seite weiß, gab es vom 70-210 insgesamt drei Versionen, wovon die Versionen 2+3 beide auf die o.g. Angaben passen könnten.
Vom 75-300 gab es sogar vier Versionen, und das o.g. Objektiv könnte Version 2-4 sein.

Ich habe den Anbieter auf M.Hohner Seite hingewiesen mit der Bitte um nähere Identifizierung der Version.

Gibt's von Eurer Seite Erfahrungsberichte zur Qualität der genannten Objektive (ggf. in ihren verschiedenen Versionen), zum Wiederverkaufswert "unter Brüdern" und / oder Tipps zum Kaufverhalten?

Gruß,
Kauko

Ich würde sagen -- alle vier Objektive sind Schrott. Oder na ja, "Schrott" ist vielleicht ein wenig übertrieben, aber für ähnliches Geld gibt's besseres. Finger weg von dem Angebot!

-- Olaf

ZITAt (Thomas X @ 2007-11-29, 19:59) Das Minolta 100-300APO ist auch ein super Teil.
Nur sagt das kaum jeder und keiner gibt es zu das er so ein Objektiv will sonnst dann plötzlich die ebay Preise ansteigen.[/quote]

Die Preise haben dafür aber auch schon stark angezogen, meines hat vor knapp zwei Jahren nicht mal 130¤ gekostet.

Das 28-105 nicht-xi wäre auch ein schönes Immerdrauf.