Forum Übersicht - RE: Die Sony Alpha DSLR-A700 ist da! - 29

So, hier mal was zum Raten:

Bitte Kameras in richtiger Reihenfolge und die (gleiche) ISO-Zahl mitteilen:

800 ISO
7D, Alpha 700, Alpha 100

Edit: 7D mit Alpha 100 getauscht.

ZITAt (thomasD @ 2007-09-20, 23:38) So, hier mal was zum Raten:Bitte Kameras in richtiger Reihenfolge und die (gleiche) ISO-Zahl mitteilen:[/quote]
Wie lautet genau die Aufgabenstellung? Sind das überhaupt A100, D7(5)D und A700? Und sind das kamera-JPGs. irgendwelche Filter oder dergleichen?
Naja... ich tippe auf ISO800 - D7/5D - A700 - A100.

So wie die Bilder aussehen tippe eher auf Cyber-shot gegen powershot.

ISO 800 stimmt!

Dann: Alpha 700, EOS 40D, Alpha 100

Kamera-JPGs, wahrscheinlich mit Standardeinstellungen;

ZITAt (Eugene @ 2007-09-21, 0:30) So wie die Bilder aussehen tippe eher auf Cyber-shot gegen powershot.[/quote]


Echt Quatsch, dass die Forensoftware automatisch in meine Rechtschreibung eingreift und aus "Cyber-shot" "Cyber-shot" macht.
Ich möchte keine Zensur meiner Beiträge und schon gar keine Autozensur von irgendeiner software.

Mist, c y b e r s h o t ohne Leerzeichen schrieb ich

Hier die Testseite:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700A7.HTM
Das gute: Man kann zwei Bilder von unterschiedlichen Kameras direkt nebeneinander stellen.

Übrigens:
Wenn man diese Diskussion
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=24900024
verfolgt, dann kann man die JPGs aus der A700 vergessen .RAW ist allerdings recht gut.

ZITAt (thomasD @ 2007-09-21, 0:34) Hier die Testseite:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700A7.HTM
Das gute: Man kann zwei Bilder von unterschiedlichen Kameras direkt nebeneinander stellen.[/quote]
Irgendwas haben sie mit den Bilder der Alpha 700 versauert. Es kann nicht sein, dass das Bild unschärfer als die Alpha 100 daherkommt.

Gruss
Peter

ZITAt (Peter Lehner @ 2007-09-21, 0:44) Es kann nicht sein, dass das Bild unschärfer als die Alpha 100 daherkommt.[/quote] Wieso denn das nicht? Bislang habe ich diesen Eindruck ausnahmslos bei allen Bildern. Der Vorteil der A700 ist dann wieder das geringere Rauschen. Aber ich denke, die A100 wird der A700 bei ISO100+200 nicht unterlegen sei. Durch die Chip-Konzeption ist sie vermutlich sogar schärfer (detailreicher). Das Bild dürfte sich erst so etwa ab ISO400 wenden.

Oh man... die Frau muss ja bei allen Kameratests immer die Blumen halten und lächeln /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

ZITAt (thomasD @ 2007-09-21, 0:34) Hier die Testseite:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700A7.HTM
Das gute: Man kann zwei Bilder von unterschiedlichen Kameras direkt nebeneinander stellen.[/quote]

Au weia. Ich habe gerade das Comparometer benutzt und die Bilder der A700 mit der Dynax 5D* und auch der Kompaktkamera Fuji F30 verglichen. In den hohen ISO-Bereichen kann die A700 ihre Trümpfe ausspielen, aber ansonsten gefällt mir die Dynax 5D besser. Sogar die F30 braucht sich im niedrigen ISO-Bereich nicht verstecken. Wie kann Sony in diesem Preisbereich eine Kamera vom Stapel lassen, die (bezogen auf die Leistungsklasse) dermaßen schlechte JPGs produziert (die RAWs sind ja im Gegenteil dazu offenbar von sehr guter Qualität). Als Vergleichsbilder hatte ich das Hausposter (Blattwerk beachten) und die Aufnahme der Frau ohne Blitz innen (vgl. Gesichtshaut) näher angesehen.

Da muß Sony aber nochmal ordentlich nachsitzen. Auf dpreview las ich in einem thread, daß bei einer anderen Sonykamera (H9) auch das Problem der verschmierten JPGs auftrat, Sony aber bei dieser Kamera nichts mehr unternommen hat, um den Mißstand zu beheben. Hoffentlich bleibt das bei der A700 nicht auch so. Die Kamera gefällt mir ansonsten auf Grundlage dessen, was bisher im Internet zu sehen und zu lesen war, ausgezeichnet. Aber eine Verschlechterung der Bildqualität bei den JPGs möchte ich bei einem Wechsel nicht hinnehmen. Ich muß wohl erstmal bei der Dynax 5D bleiben. :-(((

*Die Dynax 5D steht zur Auswahl, wenn man von der Vorauswahl "currrent cameras" zu "all cameras" wechselt.

Edit: Link zum thread "A700 JPEG fears...Sony H9 saga again?"
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=24854897

ZITAt (tatatu @ 2007-09-21, 0:54) ZITAt (Peter Lehner @ 2007-09-21, 0:44) Es kann nicht sein, dass das Bild unschärfer als die Alpha 100 daherkommt.[/quote] Wieso denn das nicht? Bislang habe ich diesen Eindruck ausnahmslos bei allen Bildern. Der Vorteil der A700 ist dann wieder das geringere Rauschen. Aber ich denke, die A100 wird der A700 bei ISO100+200 nicht unterlegen sei. Durch die Chip-Konzeption ist sie vermutlich sogar schärfer (detailreicher). Das Bild dürfte sich erst so etwa ab ISO400 wenden.

Oh man... die Frau muss ja bei allen Kameratests immer die Blumen halten und lächeln /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
[/quote]

Um Rückschlüsse auf den Detailreichtum zumindest bei jpgs zu ziehen könnte man das Pferd ja mal von hinten aufzäumen. Die jpgs der A700 scheinen grob die dreifache Grösse derjenigen der A100 zu haben. Zieht man ein wenig wegen der 2mpix Differenz ab, sind sie immer noch erheblich grösser. Geht man ferner davon aus, dass der Komprimierungsalgorithums entweder gleich blieb, sicher jedoch nicht schlechter wurde, so müssen die A700 jpgs WESENTLICH mehr Detailinformationen enthalten als die A100 jpgs.
Wie ich finde eine sehr wichtige positive Information für alle diejenigen, die aus praktischen Gründen beabsichtigen, im jpg Format zu fotografieren und zuvor mit der A100 unterwegs waren.

ZITAt (Eugene @ 2007-09-24, 23:12) Die jpgs der A700 scheinen grob die dreifache Grösse derjenigen der A100 zu haben.[/quote] Das ist so in etwa das letzte Argument, das sinnvolle Rückschlüsse auf die Bildqualität erlaubt...

ZITAt (tatatu @ 2007-09-24, 23:18) ZITAt (Eugene @ 2007-09-24, 23:12) Die jpgs der A700 scheinen grob die dreifache Grösse derjenigen der A100 zu haben.[/quote] Das ist so in etwa das letzte Argument, das sinnvolle Rückschlüsse auf die Bildqualität erlaubt...
[/quote]

Du darfst mich ruhig vollständig zitieren, es ist genug Platz da. /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Selbstverständlich ist es so, dass ein detailreicheres Foto nach der Komprimierung eine grössere Datei ergibt, als ein wenig detailreiches.

ZITAt (Eugene @ 2007-09-24, 23:12) Geht man ferner davon aus, dass der Komprimierungsalgorithums entweder gleich blieb, sicher jedoch nicht schlechter wurde, ...[/quote]
Das bezweifle ich im Moment noch. Sieht eher so aus, als ob die Umwandlung von den RAW-Daten zu JPG deutlich schlechter ist als bei der A100. Mag sein, dass dies ein Kompromiss an die notwenige schnellere Datenverarbeitung ist (12MP, 5fps gegen 10MP, 3fps). Kann ja wohl nicht sein, das die JPG-Daten mehr als 10MB haben müssen, um annähernd an die Qualität der A100 zu kommen.

ZITAt (thomasD @ 2007-09-24, 23:45) ZITAt (Eugene @ 2007-09-24, 23:12) Geht man ferner davon aus, dass der Komprimierungsalgorithums entweder gleich blieb, sicher jedoch nicht schlechter wurde, ...[/quote]
Das bezweifle ich im Moment noch. Sieht eher so aus, als ob die Umwandlung von den RAW-Daten zu JPG deutlich schlechter ist als bei der A100. Mag sein, dass dies ein Kompromiss an die notwenige schnellere Datenverarbeitung ist (12MP, 5fps gegen 10MP, 3fps). Kann ja wohl nicht sein, das die JPG-Daten mehr als 10MB haben müssen, um annähernd an die Qualität der A100 zu kommen.
[/quote]


Ich hab Dir im anderen thread mal einen link zu einem Portrait Foto eingestellt. Das ist um 1-2 Klassen besser als ein vergleichbares Foto mit der A100.
Ich sehe auch ansonsten nicht, dass die A700 nur annähernd die jpg Qualität der A100 erreicht, eher sehe ich sie dabei vor der A100.