Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Konica Minolta AF DT 18-70 3,5-5,6

Hallo,
habe noch eine frage,kann man dieses objektiv (Konica Minolta AF DT 18-70 3,5-5,6) an einer Minolta dynax 500si betreiben?

Hallo Gravity,

die kurze Antwort ist: Nein.

Die lange ist, dass dieses Objektiv nur einen kleineren Bildkreis ausleucht als der Film breit ist, weil es für die kleinere Sensoren der Digitalkameras entwickelt wurde.

Mechanisch wird es passen, aber du wirst feststellen, dass du je nach Brennweite starke Randdabschattungen, Randunschärfen ober komplett schwarze Bereiche haben würdest.

Gruß,

Alsion

ZITAt (Alison @ 2007-07-18, 9:24) Hallo Gravity,

die kurze Antwort ist: Nein.

Die lange ist, dass dieses Objektiv nur einen kleineren Bildkreis ausleucht als der Film breit ist, weil es für die kleinere Sensoren der Digitalkameras entwickelt wurde.

Mechanisch wird es passen, aber du wirst feststellen, dass du je nach Brennweite starke Randdabschattungen, Randunschärfen ober komplett schwarze Bereiche haben würdest.[/quote]

Mechanisch paßt es - und von etwa 28mm bis 70mm wäre es theoretisch verwendbar. In dem Weitwinkel-Bereich von 18mm bis etwa 28mm kommt es zu zum Teil gravierenden Randabschattungen - also regelrecht schwarzen Bildecken.
Von Theoretischen weg: Da ich selber nur ein paar schnelle Testfotos gemacht (primär zu dem Zweck zu schauen, ab wann diese schwarzen Ecken auftreten) und diese nicht genauer auf Randunschärfen untersucht habe, möchte ich mich nicht festlegen, wie sinnvoll diese "Trotzdem-Verwendung" dieses DT-Objektivs an einer analogen (Vollformat-) Kamera ist.

Stichwort DT-Objektiv: Alle KonicaMinolta-Objektive mit dem Kürzel "DT" sind ausschließlich für den kleineren Bildkreis der APS-C Digital-Spiegelreflexkameras geeignet - nicht für Vollformat!
Sony scheint dieses eindeutige System aufzuweichen; so sind hier folgende Objektive ausschließlich für DSLR geeignet:SAL-1680Z - Carl Zeiss® Vario-Sonnar T* DT 16-80mm f/3.5-4.5 SAL-18200 - 18-200mm f/3.5-6.3 SAL-1870 - 18-70mm f/3.5-5.6SAL-1118 - DT 11-18mm f/5.5-5.6

Und noch ein ergänzender Hinweis:

Das betrifft alle Minolta-, Konica Minolta- oder Sony-Objektive, die die Bezecihnung "DT" (nicht zu verwechseln mit "D" im Namen führen. "DT" steht für "digital technology", digital spezialisiert, d.h. nur für Digitalkameras mit APS-C-großem Sensor geeignet, nicht für Vollformatkameras.

Bei Sigma heißen digital optimierte Objektive übrigens "DG" (vermutlich für "digital & analog", solange sie auch noch für analoge Kameras tauglich sind, und "DC" (vermutlich für "digital APS-C", wenn sie ausschließlich für Digitalkameras mit APS-C-Sensor geeignet sind.

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Frank war schneller. :-)

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-07-18, 9:49) Bei Sigma heißen digital optimierte Objektive übrigens "DG" (vermutlich für "digital & analog", solange sie auch noch für analoge Kameras tauglich sind, und "DC" (vermutlich für "digital APS-C", wenn sie ausschließlich für Digitalkameras mit APS-C-Sensor geeignet sind.[/quote]

Anderer Interpretationsvorschlag / andere Eselsbrücke:

DG - Digital Grade - oder Digital (Up)Graded /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
DC - (for) Digital Camera

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-07-18, 10:06) Anderer Interpretationsvorschlag / andere Eselsbrücke:
DG - Digital Grade - oder Digital (Up)Graded /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
DC - (for) Digital Camera[/quote]

Jo, die sind gut - Sigma verwendet die gleichen Eselsbrücken /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />


http://www.sigma-foto.de/cms/front_content...=1&idcat=15

Gruß,
Alison

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-07-18, 9:41) Stichwort DT-Objektiv: Alle KonicaMinolta-Objektive mit dem Kürzel "DT" sind ausschließlich für den kleineren Bildkreis der APS-C Digital-Spiegelreflexkameras geeignet - nicht für Vollformat!
Sony scheint dieses eindeutige System aufzuweichen; so sind hier folgende Objektive ausschließlich für DSLR geeignet:SAL-1680Z - Carl Zeiss® Vario-Sonnar T* DT 16-80mm f/3.5-4.5 SAL-18200 - 18-200mm f/3.5-6.3 SAL-1870 - 18-70mm f/3.5-5.6SAL-1118 - DT 11-18mm f/5.5-5.6[/quote]
Sony weicht nichts auf. Du hast lediglich bei zwei Objektiven das "DT" im Namen nicht hingeschrieben. Das System ist bei Sony genauso eindeutig wie bei KonicaMinolta.

ZITAt (Michael H @ 2007-07-18, 10:24) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-07-18, 9:41) Stichwort DT-Objektiv: Alle KonicaMinolta-Objektive mit dem Kürzel "DT" sind ausschließlich für den kleineren Bildkreis der APS-C Digital-Spiegelreflexkameras geeignet - nicht für Vollformat!
Sony scheint dieses eindeutige System aufzuweichen; so sind hier folgende Objektive ausschließlich für DSLR geeignet:SAL-1680Z - Carl Zeiss® Vario-Sonnar T* DT 16-80mm f/3.5-4.5 SAL-18200 - 18-200mm f/3.5-6.3 SAL-1870 - 18-70mm f/3.5-5.6SAL-1118 - DT 11-18mm f/5.5-5.6[/quote]
Sony weicht nichts auf. Du hast lediglich bei zwei Objektiven das "DT" im Namen nicht hingeschrieben. Das System ist bei Sony genauso eindeutig wie bei KonicaMinolta.
[/quote]

Da muß ich den schwarzen Peter an Sony weiterreichen. Die Bezeichnungen habe ich 1:1 von deren USA-Webseite übernommen.

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-07-18, 10:58) ZITAt (Michael H @ 2007-07-18, 10:24)
Sony weicht nichts auf. Du hast lediglich bei zwei Objektiven das "DT" im Namen nicht hingeschrieben. Das System ist bei Sony genauso eindeutig wie bei KonicaMinolta.[/quote]

Da muß ich den schwarzen Peter an Sony weiterreichen. Die Bezeichnungen habe ich 1:1 von deren USA-Webseite übernommen.
[/quote]
Die Bezeichnungen auf http://www.sony.de sind korrekt.

ZITAt (Michael H @ 2007-07-18, 11:14) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-07-18, 10:58) ZITAt (Michael H @ 2007-07-18, 10:24)
Sony weicht nichts auf. Du hast lediglich bei zwei Objektiven das "DT" im Namen nicht hingeschrieben. Das System ist bei Sony genauso eindeutig wie bei KonicaMinolta.[/quote]

Da muß ich den schwarzen Peter an Sony weiterreichen. Die Bezeichnungen habe ich 1:1 von deren USA-Webseite übernommen.
[/quote]
Die Bezeichnungen auf http://www.sony.de sind korrekt.
[/quote]

Dafür wird dort immer noch das Zeiss 16-80 unterschlagen, weshalb ich die USA-Seite als Referenz gewählt hatte.
Ich konnte ja nicht ahnen, die die jenseits des großen Teiches nicht wissen, wie ihre Produkte heißen... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

(Ich hoffe inständig, daß die Sony Kameras besser als Sonys Webauftritt sind! /vava.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="vava.gif" /> )

Das findet man bei groesseren Firmen leider haeufig. Es gibt mehrere verschiedene Webauftritte, die von noch mehr verschiedenen Personen gepflegt werden. Da ergeben sich schnell Unterschiede.

ZITAt (gravity123 @ 18. 7. 2007, 9.14 h) Kann man das Konica Minolta AF DT 3,5-5,6/18-70 mm an einer Minolta Dynax 500si betreiben?[/quote]
Ja, kann man. Aber mit Einschränkungen. Es ist ein DT-Objektiv, d. h. sein Bildkreisdurchmesser ist auf das (im Vergleich zu Kleinbild kleinere) APS-C-Bildformat abgestimmt. Weil aber sein Bildkreisdurchmesser mit längerer Brennweite größer wird, läßt es sich trotzdem auch an Kleinbildkameras nutzen, wenn man sich auf den oberen Brennweitenbereich beschränkt. Hinsichtlich des Bajonettanschlusses, des Autofokus und der Springblende gibt's keinerlei Einschränkungen.

Die kürzeste für Kleinbild sinnvoll nutzbare Brennweite ist die, bei der sich grad derselbe Bildwinkel ergibt wie bei der kürzesten Brennweite für APS-C. 18 mm auf APS-C ergeben den gleichen Bildwinkel wie 27,5 mm auf Kleinbild. Also läßt sich das Objektiv ab ca. 27 - 28 mm problemlos an einer Kleinbildkamera benutzen ... wenn man eine ganz winzige Vignettierung in den alleräußersten Bildecken akzeptiert, geht's sogar schon ab ca. 26 mm.

An einer Kleinbildkamera läßt sich das Objektiv also als AF 4,5-5,6/28-70 mm einsetzen. Wählt man kürzere Brennweiten, so wird nichts kaputtgehen, aber man erhält dunkle Bildecken -- bei 18 mm sogar einen richtigen "Tunnelblick".

Entsprechendes gilt für das AF-DT 1:4,5-5,6/11-18 mm. Im Bereich zwischen ca. 15 und 18 mm ist es auch an Kleinbildkameras nutzbar. Für das Carl Zeiss DT 1:3,5-4,5/16-80 mm ZA T* aber gilt dies nicht. Dessen Objektivfassung ist so gestaltet, daß die Vergrößerung des Bildkreisdurchmessers bei längeren Brennweiten unterbunden wird. Das hilft, übermäßiges Streulicht zu unterdrücken, verhindert aber die Nutzbarkeit am Kleinbildformat.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-07-18, 12:41) Für das Carl Zeiss DT 1:3,5-4,5/16-80 mm ZA T* aber gilt dies nicht. Dessen Objektivfassung ist so gestaltet, daß die Vergrößerung des Bildkreisdurchmessers bei längeren Brennweiten unterbunden wird. Das hilft, übermäßiges Streulicht zu unterdrücken, verhindert aber die Nutzbarkeit am Kleinbildformat.[/quote]

Siehe hier: http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=207711



Zu klären bliebe wohl noch die Frage, wie gut die Bildqualität in den Randbereichen des 18-70DT an der Analogkamera noch ist.

Abgesehen von dieser offenen Frage: Bis auf den Fall, daß man für Analog- und Digitalsystem ein so begrenztes Packmaß zur Verfügung hätte, was die Reduzierung auf eine Minimalausstattung erzwingt - bis auf diesen einen Fall sehe ich keinen Grund, weshalb ich das 18-70DT an der Analogen verwenden sollte, ja es mir vielleicht (wie vermutlich in diesem Fall) extra zur Verwendung an der Analogen anschaffen sollte, wenn es zB. das AF28-85 in Preisregionen von unter 40,-- Euro gibt.

ZITAt (01af @ 2007-07-18, 12:41) Ja, kann man. Aber mit Einschränkungen.[/quote]
Hm, sorry, aber ich finde es ein wenig fahrlässig, einem Neuling (noch dazu im Einsteigerforum), zu erzählen, man könne dieses Objektiv schon irgendwie (wenn auch nur mit Einschränkungen) an einer Analogkamera nutzen. Es ist eher so, daß man "durch Zufall" in einem kleinen Arbeitsbereich des Objektivs damit noch irgendwelche Fotos machen kann, wenn auch weit außerhalb der spezifizierten Designparameter dieses Objektivs. Ein Laie könnte da am Ende noch zu Dingen verleitet werden, die ihn nur enttäuschen werden und unnütz Geld kosten. Dabei gibt es doch jede Menge Alternativen zu diesem Objektiv, die für gleiches Geld verläßlich gute Qualität an einer analogen Kamera garantieren (und noch dazu auch an einer digitalen Kamera nutzbar sind).

Nur weil man auch durch den Ärmelkanal schwimmen kann, wird man einem Fragesteller, der sich nach einer Möglichkeit erkundigt, nach England zu kommen, auch nicht empfehlen, rüberzuschwimmen - es sei denn, derjenige gibt sich als durchtrainierter Leistungssportler auf der Suche nach einer extremen Herausforderung aus und verspürt durch seine regelmäßigen Absprünge aus dem Flugzeug nicht mehr genügend Thrill... ;-)

Viele Grüße,

Matthias

PS. Die Information, daß manche DT-Objektive einen genügend großen Bildkreis ausleuchten, um in gewissen Situationen auch an einer Analogkamera eingesetzt werden zu können, ist doch eher was für erfahrene Fotografen, die damit in einer "Notsituation" (DSLR defekt, analogtaugliche Objektive gestohlen, Standort irgendwo in der Pampa weitab der "Zivilisation", wo man sich einfach schnell ein neues Objektiv kaufen könnte) noch irgendwie zu improvisieren verstehen, um den letzten Elfenbeinspecht noch kurz vor dem Aussterben zu dokumentieren.

Matthias, ich kann deine Bedenken grundsätzlich durchaus nachvollziehen -- doch ich finde, du übertreibst. Insbesondere habe ich nicht die Befürchtung, nun könnte jemand losziehen und ein AF-DT-Objektiv eigens für seine Kleinbildkamera kaufen. Stattdessen ging es ja wohl eher darum, in Erfahrung zu bringen, was genau man mit einem AF-DT-Objektiv anfangen kann, wenn man das ohnehin schon hat.

Ich stimme aber ohne Vorbehalt dem nun schon mehrfach geäußerten Vorschlag zu, für den Gebrauch an einer Kleinbildkamera lieber für 30 - 40 Euro ein gebrauchtes AF 1:3,5-4,5/28-85 mm zu erwerben. Das ist in mehrfacher Hinsicht (optisch, mechanisch, handhabungstechnisch) besser als ein "mißbrauchtes" AF-DT-Objektiv. Trotzdem finde ich es wichtig (gerade in einem Fachforum wie diesem), klar und deutlich auszusprechen, was Sache ist. Anfänger vor ihrer eigenen (möglichen) Dummheit zu schützen halte ich nicht für meine Aufgabe -- zumal "Anfänger" und "Dummkopf" schließlich nicht dasselbe ist. Ein Anfänger weiß nichts, weil er sich noch nicht damit beschäftigt hat. Ein Dummkopf weiß nichts, weil er generell zu blöd ist, etwas zu begreifen. Somit geht es doch wohl vielmehr darum, Anfänger in die Lage zu versetzen, etwas dazuzulernen und in Zukunft weniger Anfänger zu sein.

-- Olaf