Forum Übersicht - Exif & IPTC "konservieren"

Hallo zusammen,

wie wahrscheinlich viele Andere bringe ich meine Bilder für die Galerie mittels "für Web speichern" in PS auf die richtige Dateigröße.
Wenn ich das tue, gehen die EXIF-Daten flöten...

Ich habe dort bisher keine Option gefunden, die die EXIF- u. ggf. IPTC-Daten in die Berechnung der Dateigröße mit einbezieht bzw. es erlaubt, gezielt auf eine gewünschte Dateigröße zu komprimieren und die EXIF-/IPTC-Daten zu erhalten.

Wie macht ihr das? /mellow.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="mellow.gif" />

Gruß
Andreas

Hi Andreas

Da bleibt Dir nichts anderes übrig, als mit "Speichern unter" zu speichern und die Kompressionsgrade durch zu probieren, bis du die gewünschte Datei-Grösse hast.

Gruss
Peter

ZITAt (Peter Lehner @ 2007-07-11, 8:25) Da bleibt Dir nichts anderes übrig, als mit "Speichern unter" zu speichern und die Kompressionsgrade durch zu probieren, bis du die gewünschte Datei-Grösse hast.[/quote]
Gibt's da nichts Besseres?

Meine Idee bisher ist:
Die Daten erst mal exportieren und nach dem Speichern wieder drankleben (meist ist ja noch ein bißchen Luft da, bevor die 150-K-grenze erreicht ist)...

Gruß
Andreas

ZITAt (Andy_srt101 @ 2007-07-11, 8:43) Meine Idee bisher ist:
Die Daten erst mal exportieren und nach dem Speichern wieder drankleben (meist ist ja noch ein bißchen Luft da, bevor die 150-K-grenze erreicht ist)...[/quote]

Hm... Hab's grad mal versucht: keine gute Idee. Erstens hat der Ex- und Import nicht geklappt; und zweitens muss man anschließend natürlich wieder speichern... und steht vor dem gleichen Problem, den Komprimierungsgrad so zu wählen, dass die 150 K möglichst erreicht werden. Gut, man könnte jetzt wieder die Funktion " für Web speichern" verwenden, aber dann... s.o. :-)!!

Gruß
Andreas

ZITAt (Andy_srt101 @ 2007-07-11, 8:43) Die Daten erst mal exportieren und nach dem Speichern wieder drankleben...[/quote]
Man kann die Daten auch in Bridge als XMP Datei speichern und anhängen, dann muss die Bilddatei nicht erneut komprimiert werden, allerdings werden anscheinend die Kameradaten nicht mitgespeichert.

Mit Exifer funktionierts.

Gruß,
Kristof

ZITAt (Andy_srt101 @ 2007-07-11, 8:43) Gibt's da nichts Besseres?[/quote] Aber es ist doch nicht kompliziert so... Du hast Deine Bilddatei (Tif oder JPG), verkleinerst sie auf die in der Galerie zulässigen 800Pixel Breite (oder Höhe) und wählst unter "Datei" den Befehl "Speichern unter".
Da mußt Du nichts ausprobieren, sondern Du verschiebst einfach den Regler bei "Bildoptionen" und direkt in diesem Fenster wird Dir dann die Dateigrösse angezeigt. (Die Dateien werden minmial größer, als der angegebene Wert... solltest Du also z.B. mit Stufe 10 auf z.B. 149KB kommen, dann kann es gut sein, dass die Datei z.B. 152KB groß wird... aber nur für diese "Grenzfälle" ist "Probieren" notwendig.)
Beste Grüße.

Ich kann mir eigentlich keine Situation vorstellen, wo man eine Datei per JPEG-Kompression auf eine ganz bestimmte Größe hinzirkeln müßte ... und deshalb mache ich so etwas auch nie.

Daß "Für Web speichern" die EXIF- und IPTC-Daten löscht, finde ich sehr nützlich; so muß man das nicht mehr von Hand machen. Sollen diese Daten aber erhalten bleiben -- was ich persönlich bei Bildern fürs Web unsinnig finde --, so speichert man eben "normal" als JPEG-Datei ab und wählt den höchsten Kompressionsgrad bzw. die niedrigste Qualität, in der bei der gegebenen Bildgröße gerade eben noch keine störenden JPEG-Kompressionsartefakte auftreten.

-- Olaf

ZITAt (tatatu @ 2007-07-11, 10:32) Aber es ist doch nicht kompliziert so... Du hast Deine Bilddatei (Tif oder JPG), verkleinerst sie auf die in der Galerie zulässigen 800Pixel Breite (oder Höhe) und wählst unter "Datei" den Befehl "Speichern unter".
Da mußt Du nichts ausprobieren, sondern Du verschiebst einfach den Regler bei "Bildoptionen" und direkt in diesem Fenster wird Dir dann die Dateigrösse angezeigt. (Die Dateien werden minmial größer, als der angegebene Wert... solltest Du also z.B. mit Stufe 10 auf z.B. 149KB kommen, dann kann es gut sein, dass die Datei z.B. 152KB groß wird... aber nur für diese "Grenzfälle" ist "Probieren" notwendig.)
Beste Grüße.[/quote]
Da ist zwar richtig - aber nur um den Preis einer hohen Zielungenauigkeit.
Nehme ich z.B. mein aktuelles Galeriebild "FrostRostFraß#2a", komme ich mit "für Web speichern" ziemlich genau an die 150-K-Grenze; mit "Speichern unter..." krieg' ich's nicht besser hin als 135 K. Und die Schrittweite (jedenfalls bei diesem Bild) des Schiebereglers ist ca. 45 K - im Extremfall schafft man so nur ein bißchen mehr als zwei Drittel der erlaubten Größe.

ZITAt (01af @ 2007-07-11, 11:51) Ich kann mir eigentlich keine Situation vorstellen, wo man eine Datei per JPEG-Kompression auf eine ganz bestimmte Größe hinzirkeln müßte ... und deshalb mache ich so etwas auch nie.
Daß "Für Web speichern" die EXIF- und IPTC-Daten löscht, finde ich sehr nützlich; so muß man das nicht mehr von Hand machen. Sollen diese Daten aber erhalten bleiben -- was ich persönlich bei Bildern fürs Web unsinnig finde --, so speichert man eben "normal" als JPEG-Datei ab und wählt den höchsten Kompressionsgrad bzw. die niedrigste Qualität, in der bei der gegebenen Bildgröße gerade eben noch keine störenden JPEG-Kompressionsartefakte auftreten.[/quote]
Na ja, s. oben: für die Galerie. Da können 50 K schon ganz schön weh tun, wenn man nur auf ca 100 K (statt 150 K) mit der "Schieberegler-Methode" kommt; s. obiges Beispiel (ob der Aufwand für dieses Foto lohnt, soll hier nicht diskutiert werden... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> ). EXIF u. IPTC zu erhalten erspart mir einfach das Abtippen, da diese Daten autom. unter dem Bild angezeigt werde, so sie vorh. sind (vermute ich wenigstens - jedenfalls legen der EXIF- und IPTC-Block unter manchen Galeriebildern das nahe).

Gruß
Andreas

Es ist eine Unsitte, zu versuchen, jedes einzelne Bild haarscharf an die maximal erlaubte Grenze zu zwingen. Mach's stattdessen so, wie ich es gerade beschrieben hatte, und gut ist. Die meisten Bilder brauchen nicht mehr als 80 - 120 KB, um gut auszusehen. Mehr ist Verschwendung von Speicherplatz und anderer Leute Bandbreite.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-07-11, 13:55) Die meisten Bilder brauchen nicht mehr als 80 - 120 KB, um gut auszusehen.[/quote] Hmh... da würde ich regelmässig beim Wert 4 oder 5 ("Bildqualität" landen. Das ist eindeutig zu suppig.
Bei 800Pixel Breite würde ich eine Erhöhung der zulässigen Dateigröße in der Galerie auf 250KB begrüßen.
Aber den Unterschied zwischen 135KB und 150KB noch ausgleichen zu wollen, das halte ich auch für etwas übertrieben. Wenn man diesen Unterschied unbedingt noch ausreizen will, dann muss man eben in diesem Fall "Für Web speichern" nutzen; nur hat man dann die Exifs gekillt.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2007-07-11, 14:12) ZITAt (01af @ 2007-07-11, 13:55) Die meisten Bilder brauchen nicht mehr als 80 - 120 KB, um gut auszusehen.[/quote] Hmh... da würde ich regelmässig beim Wert 4 oder 5 ("Bildqualität" landen. Das ist eindeutig zu suppig. Bei 800Pixel Breite würde ich eine Erhöhung der zulässigen Dateigröße in der Galerie auf 250KB begrüßen.
[/quote]
Ja. z.B. "Trist + regnerisch = trübsinnig?", gerade aktuell in der Galerie: da sind 150 K noch zuwenig (auch wenn es vielleicht - wenigstens teilweise - am "Korn im Korn" liegt.
ZITAt (tatatu @ 2007-07-11, 14:12) Wenn man diesen Unterschied unbedingt noch ausreizen will, dann muss man eben in diesem Fall "Für Web speichern" nutzen; nur hat man dann die Exifs gekillt.[/quote]
Oder man folgt Kristofs Rat bzgl. Exifer (danke für den Hinweis! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> ); werde ich heute nachmittag mal ausprobieren...

Gruß
Andreas

ZITAt (tatatu @ 11. 7. 2007, 14.12 h) ZITAt (01af @ 11. 7. 2007, 13.55 h) Die meisten Bilder brauchen nicht mehr als 80 - 120 KB, um gut auszusehen.[/quote]Hm ... da würde ich regelmäßig beim Wert 4 oder 5 ("Bildqualität" landen.[/quote]
Ja, genau.


ZITAt (tatatu @ 11. 7. 2007, 14.12 h) Das ist eindeutig zu suppig.[/quote]
Unsinn! Fürs Web ist das genau richtig.


ZITAt (tatatu @ 11. 7. 2007, 14.12 h) Bei 800 Pixel Breite würde ich eine Erhöhung der zulässigen Dateigröße in der Galerie auf 250 KB begrüßen.[/quote]
Ich bin dagegen.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-07-11, 16:13) Unsinn![/quote] Ach so. Na, dann habe ich mich sicher getäuscht.

ZITATFürs Web ist das genau richtig.[/quote] /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> glücklicherweise definiert nicht "man" oder O1af Ansprüche, sondern jede/r seine eigenen.

ZITATIch bin dagegen.[/quote] Schön für Dich. Aber was interessiert Dich die Galerie?! Du hast st. Urzeiten keine Bilder mehr dort eingestelllt.

ZITAt (marvinet @ 2007-07-11, 10:10) Mit Exifer funktionierts.[/quote]
Stimmt. Das funktioniert (die Bedienung von Exifer ist allerdings etwas gewöhnungsbedürftig...).
Der Nachteil ist jedoch, dass der EXIF-Block, den Exifer an die Bilddatei hängt, fast 30 K groß ist /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> !!

Gruß
Andreas

Mit dem ExifTool sollte sich was basteln lassen, das nur die Aufnahme-Daten von der Ursprungs-Datei in die "Für Web speichern"-Datei kopiert, es ist aber ein Kommandozeilen-Programm. ExifToolGUI ist ganz interessant um sich damit alle Exif-Daten anzeigen zu lassen.

Grüße,
Kristof