Forum Übersicht - RE: Scan-Software SilverFast: Neue Features? - 2

ZITAt (Frank H. @ 2007-06-17, 13:27) Warum hat LaserSoft einerseits im professionellen Umfeld einen akzeptablen bis sehr guten Ruf, andererseits gibt es im Amateurlager fast nur negative Statements?
Ist diese Software hinsichtlich seiner Komplexität für den nicht täglichen Gebrauch einfach überfordernd?[/quote]
Hallo Frank,

das hat m.E. folgende Gründe:

In einer Zeit, als es noch keine Billigscanner mit 9600 dpi gab, brachten Gerätehersteller wie AGFA erst selbst entwickelte, dann aus Asien, vor allem von UMAX, entwickelte Scanner auf den Markt.

Da andere Firmen nicht die Kapazität hatten, selbst gute Treibersoftware zu entwickeln, versorgte LaserSoft diese OEMs, sowie die Kunden, die sich direkt einen UMAX-Scanner kauften, mit SilverFast. So wurde SilverFast bei vielen Werbeagenturen, Grafikern, und Druckvorstufe-Betrieben bekannt und beliebt. Tatsächlich war es clever programmiert, und konnte sogar gegenüber mancher herstellereigenen Software, z.B. von AGFA, mit besseren Ergebnissen punkten.

Darüber hinaus ermöglichte SilverFast, dass man nur noch eine Scansoftware lernen brauchte, egal mit wie vielen Scannern man zu tun hatte, und das galt auch über Generationswechsel und unterschiedliche Hersteller der Scanner hinweg. Wo ist das relevant? Richtig, im Profibereich. Ein Druckvorlagenhersteller, der bei seiner Ausbildung mit SilverFast arbeitete, konnte sofort überall scannen, wo auch SilverFast benutzt wurde.

Es stimmt nicht, dass man fast nur negative Statements "im Amateurlager" hört. Je nach Scanner kann es eine gute Investition sein. Fact ist aber, dass es Scanner gibt, die schon sehr gute Scansoftware mitbringen, bei denen SilverFast keine Ergebnisverbesserung bringt. Und auch, dass SilverFast leider mit Bugs und Problemen zu kämpfen hatte und hat, von denen manche nur laaaaangsam korrigiert werden oder eben bisher auch gar nicht. Das ist es, was Profis oder gehobene Amateure nervt. Den Druckvorlagenherstellern ist es egal, so lange ihr Standard-Workflow damit geht. Darüber hinaus ist SilverFast in der Tat für Gelegenheitsnutzer etwas zu unübersichtlich, jedenfalls ist das meine persönliche Meinung. Das hängt wohl damit zusammen, dass das Programm eine lange Entwicklungsgeschichte hinter sich hat, und dass es auch z.B. bei der Unterstützung von Hardware-Features bestimmter Scanner zu Überschneidungen mit generellen Softwarefunktionen von SilverFast kommt, weil es sich um ein universelles Scanprogramm handelt, das aber die speziellen Features bestimmter Geräte nicht außen vor lässt.

Wenn sich jemand für SilverFast interessiert, würde ich auch einen zusätzlichen Blick auf VueScan empfehlen. Das könnte eine gute und preisgünstige Alternative sein. Vor allem braucht man VueScan nur einmal zu kaufen. Es gibt nur Versionen (Standard und Pro), die jeweils alle Scanner unterstützen.

http://www.hamrick.com/

Schöne Grüße

Johannes

Hallo Christoph,

ZITATWas soll ich denn gegen Windmühlen kämpfen? Dafür habe ich keine Zeit.
Ich helfe gerne, wenn ich kann, aber ich habe keine Zeit, stundenlang Überzeugungsposts zu schreiben...[/quote]

Trotz allem, vielen Dank für Deine Mühe.

ZITATWillst du absolut perfekte Farbwiedergabe unter Normbedingungen mit allen möglichen Filmen erreichen? Dann musst du für jeden Film ein eigenes Target kaufen und für jeden Film ein eigenes Profil erstellen.[/quote]

Ja, genau das will ich! Aber es wird für mich zu viel Aufwand dahinter stecken.

ZITATDie Profilzuweisung würde ich aber auch nicht mehr in der Scansoftware machen, sondern in Photoshop dem Rohdatenscan (dass du dann z.B. mit 16 Bit RAW arbeitest ist ja selbstverständlich) das enstprechende Profil zuweisen. Photoshop hat das einfach besser drauf als die Scansoftware (egal welche).[/quote]

Ist klar. Leider ist so ein richtiger Rohdatenscan (NEF-Dateien) mit der Kiste außerhalb der Nikon-Welt nicht möglich. Mehr als TIFF geht da in PS leider nicht. Oder gibt es mittlerweile die Möglich die NEF-Dateien in DNG zu konvertieren?

ZITATDann reicht allerdings auch ein mit Eye One kalibrierter und profilierter Monitor nicht mehr aus und mit deinem LS V wirst du auch schon an die Grenzen stossen (da brauchst du einen Trommelscanner).[/quote]

Auf den ich leider - im Kostensinne - bereits zurückgreifen mußte.

ZITATWillst du hingegen einfach etwas natürlichere, bessere Farben erreichen, als das jetzt der Fall ist, so reicht eine halbwegs passende Kompromisslösung mit einem Target mehr als aus.[/quote]

Ich glaube, das habe ich jetzt auch schon, mir ging es lediglich um den Grad der Perfektion.

Mal nebenbei gefragt, warum sind diese Scanner seit jeher "farbenblind"?

Schönen Wochenstart.

VG Frank

Hallo Johannes,

auch Dir vielen Dank für nachfolgenden Infos.

ZITATDarüber hinaus ermöglichte SilverFast, dass man nur noch eine Scansoftware lernen brauchte, egal mit wie vielen Scannern man zu tun hatte, und das galt auch über Generationswechsel und unterschiedliche Hersteller der Scanner hinweg. Wo ist das relevant? Richtig, im Profibereich. Ein Druckvorlagenhersteller, der bei seiner Ausbildung mit SilverFast arbeitete, konnte sofort überall scannen, wo auch SilverFast benutzt wurde.[/quote]

Erinnert mich ein wenig an Adobe Photoshop?

Schönen Restsonntag noch.

VG Frank

ZITAt (Giovanni @ 2007-06-17, 12:44) wieso für jede Emulsion ein Extra-Dia?[/quote]
Nicht für jede Emulsion, sondern für jeden Filmtyp, weil jeder Typ seine Macken hat. Ich hab IT-8 Targets für Fuji Provia bzw. Sensia, Velvia, und Ektachrome. Und man sieht den Unterschied, wenn man Dias mit dem falschen Profil scannt.

Die Kalibration macht man einmal und wiederholt sie allenfalls alle paar Monate. So gesehen ist die SF-Autokalibration nur ein (schlechter) Gag. Die automatische Erkennung der Targets schlägt nämlich bei fremden Targets derart fehl, dass man nicht mal mit manueller Kontrolle eine Kalibration hinbekommt. Ich benutze daher die letzte Version von SF mit manueller Kalibration.

@Frank:

ZITATZITAT
Willst du absolut perfekte Farbwiedergabe unter Normbedingungen mit allen möglichen Filmen erreichen? Dann musst du für jeden Film ein eigenes Target kaufen und für jeden Film ein eigenes Profil erstellen.[/quote]


Ja, genau das will ich! Aber es wird für mich zu viel Aufwand dahinter stecken.[/quote]

Unter welchen Bedingungen arbeitest du?

Kannst du unter absolut reproduzierbaren und abweichungsfreien Bedingungen arbeiten?
Im Labor oder Studio mit Normlicht?

Was willst du überhaupt fotografieren, dass es dir auf so exakte Farbwiedergabe ankommt?

Versteh mich jetzt bitte nicht falsch, aber wenn du Landschaften, Menschen, Tiere, Blumen oder was auch immer fotografierst, dann kannst du Abweichungen von einem oder zwei Punkten auf der RGB Skala gar nicht erkennen. Also ob die Farbe jetzt 168 / 178 / 56 oder 168 / 178 / 55 hat, kannst du von Auge gar nicht sehen. Mir zumindest geht es so.

Wenn du absolut farbechte Reproduktionen machen willst (z.B. um eigene IT8-Targets herzustellen, oder um für ein Musuem Gemälde zu reproduzieren oder um für einen Autohersteller Lackierungsfehler aufzudecken, oder etwas in der Art), dann musst du halt auch den entsprechenden Aufwand in Kauf nehmen.

Aber wie ich schon gesagt habe: dann ist Eye One und ein Nkon CS V einfach nicht die benötigte Ausstattung.

Oder anders gefragt: was nützt dir eine 100%ige Farwiedergabe, wenn dein Bildschirm (von deinem Drucker möchte ich gar nicht anfangen) gar nicht in der Lage ist, diese Farben so wiederzugeben?

Ich will damit einfach sagen, dass man als Amateur da sehr schnell in einen Overkillbereich gerät. Da sind dann die Grenzen nicht mehr der Scanner oder die Profilierung, sondern eben das ganze Drumherum.

ZITATOder gibt es mittlerweile die Möglich die NEF-Dateien in DNG zu konvertieren?[/quote]

Ist zwar nicht gerade etwas neues, aber der Adobe Camera Raw and DNG Converter kann das machen:
für Windows
für Mac

ZITATIch glaube, das habe ich jetzt auch schon, mir ging es lediglich um den Grad der Perfektion.[/quote]

Und wenn du den wirklich auf 100% bringen willst, dann musst du etwas andere Kaliber auffahren. Wie gesagt: eigentlich musst du dir dann eine neue Ausrüstung kaufen. Trommelscanner wird wohl Pflicht sein. Ebenfalls ein wesentlich besserer (und teurere) Monitor, als den, den du hast. Ich weiss zwar nicht, was für einen Monitor du hast, aber ich weiss, dass bei den absoluten Profimonitoren Colorimeter (die wesentlich besser sind als das Eye One) bereits im Lieferumfang enthalten sind.
Bloss wirst du dich dann im 4 bis 5-stelligen ¤-Bereich bewegen und ob dir das die absolute Perfektion wirklich Wert ist, weiss ich nicht.

@Peanuts:

Das ist auch genau meine Erfahrung.
Man sieht einfach den Unterschied, wenn man das falsche Profil für den falschen Film benutzt. Man bekommt einfach nix gescheites hin.
Daher habe ich ja auch geschrieben, dass man mit einer Universalvorlage zwar einigermassen gute, aber eben nicht perfekte Resultate bekommt.
Und darum dachte ich eben auch, es würde auf die absoluten Farbwerte profiliert. Denn dann würde ja die Eigenschaft des Trägers das Bild verfälschen und somit die Kompatibilität zu anderen Trägern verunmöglichen.

Falls aber die Trägereigenschaften durch Korrekturwerte ausgeglichen werden (was aufgrund der verschiedenen Referenzdaten für jeden Träger eigentlich auch einleuchtend wäre - siehe auch den Beitrag von Giovanni), so müssten die verschiedenen Targets doch eigentlich kompatibel sein. Nur sind sie das (aus Erfahrung) eben leider nicht /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Was denn nun?? /mellow.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="mellow.gif" />

Gruss

Christoph

Hallo Christoph,

ZITATUnter welchen Bedingungen arbeitest du?[/quote]

Eher ganz schlechten Bedingungen...
Mal ganz zum Anfang:
Meine Kunden bauen Dächer & Fassaden, diese werden bisweilen mit RAL-Lackierungen versehen.
Für Referenzen werden Fotos bzw. Druckvorlagen benötigt.
Die Probleme vor Ort fangen mit der Farbtemperatur* bei der Aufnahme an und hören mit der unterschiedlichen
Farbwirkung des selben Farbtones bei unterschiedlichen Materialien (Holz, Ton, Beton, Kunststoff, Metall) auf.
*Das ließe sich Digital sicherlich einfacher lösen.

ZITATKannst du unter absolut reproduzierbaren und abweichungsfreien Bedingungen arbeiten?
Im Labor oder Studio mit Normlicht?[/quote]

Nein, siehe oben. Mir ist die Problematik diesbezüglich schon länger bewußt.
Aber aus Sch... soll halt Gold gemacht werden.

ZITATVersteh mich jetzt bitte nicht falsch, aber wenn du Landschaften, Menschen, Tiere, Blumen oder was auch immer fotografierst, dann kannst du Abweichungen von einem oder zwei Punkten auf der RGB Skala gar nicht erkennen. Also ob die Farbe jetzt 168 / 178 / 56 oder 168 / 178 / 55 hat, kannst du von Auge gar nicht sehen. Mir zumindest geht es so.[/quote]

Geht mir genauso.
Ich kann schon am nächsten Tag nicht mehr sagen, ob das Blau des Himmels genau so war wie auf dem Dia oder doch einen Tick mehr cyan- oder magentalastiger war.
Bei den blöden RAL-Farben kommen die halt immer mit ihrer RAL-Karte an.

ZITATAber wie ich schon gesagt habe: dann ist Eye One und ein Nkon CS V einfach nicht die benötigte Ausstattung.
Oder anders gefragt: was nützt dir eine 100%ige Farwiedergabe, wenn dein Bildschirm (von deinem Drucker möchte ich gar nicht anfangen) gar nicht in der Lage ist, diese Farben so wiederzugeben?
Ich will damit einfach sagen, dass man als Amateur da sehr schnell in einen Overkillbereich gerät. Da sind dann die Grenzen nicht mehr der Scanner oder die Profilierung, sondern eben das ganze Drumherum.[/quote]

Ja, das ist mir klar. Deswegen konnte ich bei einigen Kunden auf den entsprechenden Dienstleister zurückgreifen, mit allem drumm & drann. Nur ist halt nicht jeder Kunde bereit den Mehraufwand zu bezahlen.
Ich lebe auch nicht von den Fotografien, dies Ganze ist nur ein zusätzlicher Service für den Kunden.

ZITATIst zwar nicht gerade etwas neues, aber der Adobe Camera Raw and DNG Converter kann das machen:[/quote]

Da liegt der Hase im Pfeffer begraben. NEF-Kamerdaten kann es sehr wohl, aber nicht NEF-Scannerdaten.

Jetzt bin ich immerhin ein ganzes Stück weiter... ;-)

Vielen Dank & einen schönen Abend noch.

VG Frank

ZITAt (Frank H. @ 2007-06-18, 19:33) ZITATUnter welchen Bedingungen arbeitest du?[/quote]

Eher ganz schlechten Bedingungen...
Mal ganz zum Anfang:
Meine Kunden bauen Dächer & Fassaden, diese werden bisweilen mit RAL-Lackierungen versehen.
Für Referenzen werden Fotos bzw. Druckvorlagen benötigt.
Die Probleme vor Ort fangen mit der Farbtemperatur* bei der Aufnahme an und hören mit der unterschiedlichen
Farbwirkung des selben Farbtones bei unterschiedlichen Materialien (Holz, Ton, Beton, Kunststoff, Metall) auf.
*Das ließe sich Digital sicherlich einfacher lösen.
[/quote]

Dann würde ich aber an deiner Stelle die 100%ige-Farbreproduktion schnell vergessen. Das kann einfach nicht gehen. Wenn du nicht unter kontrollierten Bedingungen arbeiten kannst, kannst du auch keine 100%ige Übereinstimmung erreichen.

Das einzige, was du tun könntest, wäre folgendes:
Kauf dir ein Spektrocolorimeter, das mit nicht selbstleuchtenden (wie nennt man eigentlich so eine Vorlage in der Fachsprache?) Vorlagen zurechtkommt.
Ausserdem eine grosse IT8-Karte (ob 20x30 ausreicht, weiss ich nicht - wohl eher grösser).
Das IT8-Target muss auf jedem Bild mit drauf sein.
Am PC dann schneidest du aus jedem Bild die IT8-Karte aus und erstellst mit ihr ein Profil für genau dieses Bild, das du dann auch auf dieses (und nur dieses) Bild anwendest. Zusätzlich misst du mit dem Spektrocolorimeter die wichtigen Punkte des Bildes aus (z.B. das Gelb der gestrichenen Fassade), um diese am PC dann später zusätlich noch definieren zu können.
Also quasi wie ein manueller Weissabgleich, nur dass du hier halt nicht auf Weiss los gehst, sondern auf die Farbe (n), die bildwichtig sind.

ZITATBei den blöden RAL-Farben kommen die halt immer mit ihrer RAL-Karte an.[/quote]

Und wo halten die ihre RAL-Karte hin?
An den Monitor, der die Farben sowieso verfälscht anzeigt? An den Ausdruck, der auch nicht stimmen kann? Oder an die Projektion des Dias, das aufgrund der Eigenschaften der Projektionsfläche sowie der Lampe auch nicht mit dem Original übereinstimmt?
Der einzig sinnvolle Ort, an den man die RAL-Karte hinhalten könnte (also um die Farben zu vergleichen), ist der Diafilm selbst...

ZITATJa, das ist mir klar. Deswegen konnte ich bei einigen Kunden auf den entsprechenden Dienstleister zurückgreifen, mit allem drumm & drann. Nur ist halt nicht jeder Kunde bereit den Mehraufwand zu bezahlen.
Ich lebe auch nicht von den Fotografien, dies Ganze ist nur ein zusätzlicher Service für den Kunden.[/quote]

Warum willst du dir das dann antun? Also entweder deine Kunden bezahlen den Dienst eines entsprechenden Services, der dafür ausgerüstet ist, oder halt nicht. Du kannst dich doch nicht in (durchaus sehr hohe) Unkosten stürzen, nur damit deine zu knausrigen Kunden den gleichen Service erhalten, wie die, die bereit sind, dafür zu zahlen /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

ZITATDa liegt der Hase im Pfeffer begraben. NEF-Kamerdaten kann es sehr wohl, aber nicht NEF-Scannerdaten.[/quote]

Wo bitte sehr liegt denn da der Unterschied?? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />
Wieso kann diese Software das gleiche Format aus der Kamera bearbeiten, aber nicht aus dem Scanner??

Gruss

Christoph

Hallo Frank,

wo sollen denn die Farben nach RAL wie dargestellt werden? Ohne dass ich mich mit RAL-Farben näher befasst habe: Es gibt für unterschiedliche Farbräume und Farbsysteme (z.B. sRGB fürs Web, CMYK Euroskala für Druck) definierte Vorgaben für RAL-Farben, welche numerischen CMYK- bzw. RGB-Werte welcher RAL-Farbe entsprechen. Daran würd ich mich halten und das Ganze, da es sich um Außenaufnahmen handelt, Bild für Bild anpassen.

Anderes würd ich mit dem Medium Film gar nicht erst wagen.

Du brauchst nämlich auf jeden Fall eine nachweisbar "normgerechte" Farbwiedergabe, oder einen Schuldigen, auf den du verweisen kannst, wenn der Kunde meckert (d.h. ein externes Unternehmen, das die Scans für dich macht und ggf. die Weiterverarbeitung von Drucksachen übernimmt). Wenn der Kunde nicht bereit ist, einen externen Dienstleister zu bezahlen, solltest du mal andere Saiten aufziehen. Allerdings - der Kunde kann sich heutzutage zu Recht fragen, warum er sich um die Farbgenauigkeit von Diafilmen und Scans kümmern muss, wenn die meisten Leute in deiner Branche direkt auf Speicherkarte fotografieren.

Falls du auf digital umsteigst (was ich in deinem Fall wirklich empfehlen würde), dann macht es vielleicht Sinn, ein paar Experimente mit einem perfekten Weißabgleich zu machen und trotzdem das Ganze nochmal im RAW-Konverter bzw. in Photoshop nachzuprüfen bzw. anzugleichen. Der Umstieg kostet ja auch nicht die Welt: Eine gebrauchte Dynax 5D dürfte etwa gleich viel kosten wie ein gebrauchter Coolscan V ED.

Schöne Grüße

Johannes

Hallo Christoph, hallo Johannes,

sorry, daß ich mich nicht mehr gemeldet habe.
Ich hatte ein paar private Probleme, die erst gelöst werden mußten.
Das hatte den positiven Nebeneffekt, daß ich die Kundenaufträge an einen Dienstleister
weitergeben habe und der nun alles mit meinem Kunden regelt.

Vielen Dank insbesondere an Euch beide, die sich so wahnsinnig viel Zeit für das Thema genommen haben,
auch wenn wir bisweilen arg aneinander vorbeigeschrieben haben.
Das Minolta-Forum steht und fällt mit solch aktiven Leuten wie Euch.

Mit besten Grüßen aus dem Norden.

Frank

ZITAt (Frank H. @ 2007-06-16, 0:33) ... Nun stellt SilverFast ein neues Feature vor: SilverFast Auto IT8 Kalibration

Hört bzw. liest sich ja sehr überzeugend. ...[/quote]
Über alle besonderen Features und Highlights der Software informiert kann man sich hier informieren.
Vielleicht für den einen oder anderen ganz interessant, vieles davon wird andere Software wie bspw. VueScan vermissen lassen.

Gerade ist die Version 6.6 erschienen und nicht umsonst hat SilverFast die Auszeichnung BESTE FARBMANAGEMENT SOFTWARE DES JAHRES 2008,
verliehen durch die the European Digital Press Association (EDP), bekommen.
Mich hat SilverFast auf jeden Fall überzeugt, kann ich nur empfehlen.

EDIT 2008-06-24: Da es sich bei diesem Beitrag, wie wir inzwischen wissen, um Schleichwerbung eines LaserSoft-Mitarbeiters handelt, siehe unbedingt auch:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=228166

ZITAt (Harald_Goldberg @ 2008-06-23, 12:46) Über alle besonderen Features und Highlights der Software informiert kann man sich hier informieren.
Vielleicht für den einen oder anderen ganz interessant, vieles davon wird andere Software wie bspw. VueScan vermissen lassen.

Gerade ist die Version 6.6 erschienen und nicht umsonst hat SilverFast die Auszeichnung BESTE FARBMANAGEMENT SOFTWARE DES JAHRES 2008,
verliehen durch die the European Digital Press Association (EDP), bekommen.
Mich hat SilverFast auf jeden Fall überzeugt, kann ich nur empfehlen.[/quote]
Hallo "Harald_Goldberg",

es ist ja nett, daß Du unserer Forengemeinde LaserSofts SilverFast nahelegst. Das ist bestimmt keine schlechte Software - nur leider extrem teuer im direkten Vergleich zu den Angeboten der Konkurrenz (wie z.B. Hamricks VueScan, und leider auch mit etlichen Beschränkungen anderer Art versehen, etwa bietet SilverFast meinem Kenntnisstand nach keine Unterstützung für mehrere Scanner gleichzeitig an und es existiert auch keine Unterstützung für Betriebssysteme wie Windows 98/SE/ME oder Linux, darüberhinaus gibt es auch keine plattformübergreifende Lizenz für Nutzer mehrerer Betriebssysteme gleichzeitig und keine Upgrades, die das Wörtchen "kostengünstig" verdienen würden).

Aber viel mehr bin ich bestürzt darüber, daß Du als Firmenangehöriger hier Schleichwerbung zu betreiben versuchst. Damit verstößt Du nicht nur klar gegen die Netiquette und unsere Forenregeln (Werbung ist in unserem Forum generell nicht gestattet und in den wenigen Ausnahmefällen, die wir zum Vorteil unserer Mitglieder unterstützen, ist in jedem Fall vorher unsere Erlaubnis einzuholen und Werbung als solche kenntlich zu machen), sondern auch gegen jeden Grundsatz journalistisch sauberer Berichterstattung (Pressekodex) und geltendes Recht (UWG, RStV). Ist VueScan so gut, daß LaserSoft solche unlauteren Methoden viralen Marketings inzwischen nötig hat oder bist Du einfach nur privat so überzeugt von Eurem Produkt, daß Du es uns weiterempfehlen möchtest? In jedem Fall gebietet es der Transparenzgrundsatz, daß Du bei Beiträgen, wie den beiden bisher von Dir geleisteten (siehe hier: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=20652, aber auch in anderen Foren wie etwa hier: http://www.fotocommunity.de/forum/read.php...33&t=160739, http://www.fotocommunity.com.es/forum/read...126&t=29124), deutlich dazuschreibst, daß es sich um das Produkt Deines Brötchengebers handelt. Nur so ist eine saubere Einordnung für die Leser möglich - sowohl in der einen, als auch in der anderen Richtung.

Damit keine Mißverständnisse aufkommen: Auch als Firmenangehöriger bist Du hier selbstverständlich willkommen - jeder arbeitet irgendwo. Aber wenn Du Dich zu den Produkten Deines Arbeitgebers äußerst, solltest Du trotz aller möglicher Begeisterung für "Dein" Produkt Unparteilichkeit wahren und Dich klar als Mitarbeiter zu erkennen geben. Wenn Du hier Anwender bei ihren Problemen mit SilverFast unterstützen möchtest: Prima, aber nicht inkognito! Ein absolutes Unding ist es jedoch, Dich selbst als normales Mitglied auszugeben, das nichts mit LaserSoft zu tun hat, eine "tolle" Software entdeckt hat und nun einen heißen Tip weitergeben möchte - denn darum handelt es sich bei dieser Angelegenheit nicht. Das ist einfach nur hochgradig unseriös!

Viele Grüße,

Matthias

EDIT 2008-06-25: Wichtiger Nachtrag siehe hier: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=228274

Als ich mit dem Scannen von Film begann, hatte ich auch große Probleme, die Farben korrekt hinzubekommen. Insbesondere Farbnegative waren stets ein Alptraum. Nach den frisch getätigten Investionen in den Filmscanner (Minolta DiMAGE Scan Elite 5400) und einen neuen Computer wollte ich nicht auch noch mehrere hundert Euro in eine Scan-Software stecken ... doch SilverFast Ai, dessen Demoversion ich installiert hatte, war anscheinend das einzige Programm, mit dem man ohne stundenlangen Aufwand rasch zu guten Ergebnissen kam. Weder Minolta DiMAGE Scan Utility noch VueScan funktionierten besonders gut. Leider ist SilverFast Ai sehr teuer und funktioniert immer nur mit genau einem Scanner-Modell, und das Bedienkonzept ist, wohlwollend gesprochen, etwas bizarr.

Gerade als ich mich mit dem Gedanken abgefunden hatte, noch einmal viel Geld in die Hand nehmen zu müssen, stieß ich auf die Website von C F Systems. Innerhalb von 20 Minuten nach dem Herunterladen ihrer Photoshop-Plugins entschloß ich mich zum Kauf. Noch nie zuvor hat mich eine Software auf Anhieb so überzeugt. Mit den Plugins ColorNeg und ColorPos kann man die Scan-Software komplett vergessen; der Scanner wird einfach auf "16 bit linear" gestellt, und ab dafür. Die Nachbearbeitung erfolgt dann schnell und einfach in Photoshop und liefert auch und gerade mit Farbnegativen exzellente Ergebnisse. Mittlerweile gibt es die Plugins auch auf deutsch.

Allerdings geht es mir "nur" um konsistente, visuell ansprechende und insgesamt und natürlich wirkende Farbwiedergabe. Einen vorgegebenen RAL-Farbton 100%ig exakt zu treffen gehört nicht zu meinen Anforderungen. Daher kann ich nicht sagen, ob die Plugins hierfür auch geeignet sind.

-- Olaf

Information bezüglich der folgenden beiden Beiträge in unserem Forum:
ZITAt (Harald_Goldberg @ 2008-06-05, 13:04) Tag allerseits,
der Thread ist zwar schon etwas älter, aber da das Topic "Scan-Software SilverFast: Neue Features?" heisst,
und es gerade Neuerungen in der Software gibt, poste ich dann doch.

Gerade wurde die neue Version SilverFast 6.6 veröffentlicht; dazu der Newsletter.

Das hier im Thread öfters angesprochene Nikon Scan wird von Nikon leider nicht weiter unterstützt,
d.h. auf aktuellen Betriebssystem wie bspw. Mac Leopard wird es nicht oder nur fehlerhaft laufen.
SilverFast dagegen kündigt die Unterstützung aller relevanten Nikon Modelle an!

Sehr interessant klingt auch die neue ICC-Drucker-Kalibrierung mit Hilfe des vorhandenen Scanners :
"So können Sie den Farbraum Ihres Druckers maximal ausnutzen und endlich farbverbindlich drucken.
Die Wahl des Druckerpapiers steht Ihnen frei, da für jedes Papier ein eigenes Profil erstellt werden kann - schnell und unkompliziert. "

Es gibt sogar kostenlose Demo-Versionen; das schau ich mir demnächst mal an.

MfG
Goldberg[/quote]
und
ZITAt (Harald_Goldberg @ 2008-06-23, 12:46) ZITAt (Frank H. @ 2007-06-16, 0:33) ... Nun stellt SilverFast ein neues Feature vor: SilverFast Auto IT8 Kalibration

Hört bzw. liest sich ja sehr überzeugend. ...[/quote]
Über alle besonderen Features und Highlights der Software informiert kann man sich hier informieren.
Vielleicht für den einen oder anderen ganz interessant, vieles davon wird andere Software wie bspw. VueScan vermissen lassen.

Gerade ist die Version 6.6 erschienen und nicht umsonst hat SilverFast die Auszeichnung BESTE FARBMANAGEMENT SOFTWARE DES JAHRES 2008,
verliehen durch die the European Digital Press Association (EDP), bekommen.
Mich hat SilverFast auf jeden Fall überzeugt, kann ich nur empfehlen.
[/quote]

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-06-23, 13:52) [... siehe oben ...][/quote]

Liebe Forengemeinde,

heute nachmittag erreichte uns die folgende Stellungnahme von Philipp Haarlaender, Manager Online Marketing bei der LaserSoft Imaging AG, die wir hier gerne im Wortlaut wiedergeben:
ZITAT"Die Firma LaserSoft Imaging unterhält Mitarbeiter, die nebenbei im Internet
(und hier insbesondere in Foren oder Blogs) Unwahrheiten richtig stellen und
Unklarheiten bzgl. unserer Software beseitigen. Ggfs. sollen auch
Informationen zu Bugfixes gepostet werden, damit so ein klarer Mehrwert für
alle Foren-Nutzer erbracht werden kann. Es ist nicht unser Ansinnen, in
irgendeiner Art und Weise (Schleich-)Werbung in Foren oder Blogs zu posten.
Der hier angesprochene Beitrag entspricht nicht unseren Vorstellungen, wie
ein sachlicher Post auszusehen hat. Hiermit möchten wir uns bei allen
Foren-User ausdrücklich entschuldigen."[/quote]
Danke für die prompte Reaktion und Klarstellung.

Es ist lobenswert, wenn LaserSoft "zu den Anwendern geht" und Probleme dort zu lösen hilft, wo sich auch die Anwender Rat erhoffen. Daß Unwahrheiten richtig gestellt werden, ist ein absolut legitimes Anliegen. Die korrekte Vorgehensweise sollte aber immer darin bestehen, daß sich der jeweilige Mitarbeiter in Ausübung seiner Funktion klar als Firmenangehöriger zu erkennen gibt, insbesondere da es dabei ja auch nichts zu verheimlichen gibt. Im Gegenteil, das könnte nur die Seriösität der dabei getroffenen Aussagen unterstreichen. LaserSoft ist den ersten Schritt gegangen und hat das Web 2.0 offenbar als wichtigen Informationskanal erkannt. Wenn in einem zweiten Schritt die (potentiellen) Kunden auch wirklich ernstgenommen werden, kann das für beide Seiten von Vorteil sein, denn es wird von den Anwendern der Software mit Sicherheit positiv aufgenommen werden, wenn sie spüren, daß sich der Hersteller für ihre Belange einsetzt und kümmert.

Bei unseren Recherchen zu diesem Vorfall haben wir in mehreren englischsprachigen Foren/Blogs tatsächlich Beiträge gefunden, in denen sich LaserSoft-Angestellte klar als Firmenangehörige zu erkennen gaben, Probleme aufgenommen, weitergeleitet und später auf bereitstehende Bugfixes hingewiesen haben. Ein solches Verhalten ist soweit vorbildlich und wäre auch hier (und in verschiedenen ähnlich gelagerten Fällen in anderen deutschsprachigen Foren) wünschenswert gewesen. Wir begrüßen es, daß LaserSoft dies nun offenbar erkannt hat.

Das Team des Minolta-Forums

1) Ähnlich gelagert: "Lobby-Register der EU" http://www.google.de/news?sourceid=navclie...btnG=News-Suche
2) Sind gleichlautende Beiträge des Mitarbeiters auch z.B. im Leica-Forum aufgetaucht.

Wenn die Präsenz im Netz tatsächlich Servicegründe wären und keine puren Verkaufsabsichten, hätte ich zumindest ein Angebot bekommen müssen, wie meine Vollversion auf den neuesten Stand zu bringen ist.
Da LaserSoft außer der Mitteilung "Ihre Vers. 5.5 ist leider nicht upgradefähig" keinen Versuch gemacht hat, mich als Kunde zufrieden zu stellen, gehe ich davon aus, dass die Priorität der Firma zumindest nicht im Service liegt.

Grüße
Erhard