Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF 4/70-210 oder Sony AF 4,5-5,6/75-300?

Hallo zusammen,
ich bin blutiger Anfänger, habe aber doch sehr schnell festgestellt, dass das Alpha Kit-Objektiv mir nicht genügt. Jetzt ist die Frage ob ich mir das Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 D oder eben doch das Sony AF 75-300 F4.5-5.6 zulege.
Neupreis ist bei beiden ja fast gleich, auch wenn das Minolta nicht mehr hergestellt wird.
Hat jemand von euch jemand die Gelegenheit gehabt beide Objektive direkt zu vergleichen?

MfG

ZITAt (puseratze @ 2007-05-03, 13:12) Jetzt ist die Frage ob ich mir das Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 D oder eben doch das Sony AF 75-300 F4.5-5.6 zulege.[/quote]
Der grösste Unterschied ist die Beschriftung /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Wenn sie neu sind isses wurscht, das ist sozusagen dasselbe Objektiv. Das AF 75-300 (D) ist allerdings keines der "Ofenrohre".

ZITAt (puseratze @ 2007-05-03, 13:12) Hallo zusammen,
ich bin blutiger Anfänger, habe aber doch sehr schnell festgestellt, dass das Alpha Kit-Objektiv mir nicht genügt. Jetzt ist die Frage ob ich mir das Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 D oder eben doch das Sony AF 75-300 F4.5-5.6 zulege.
Neupreis ist bei beiden ja fast gleich, auch wenn das Minolta nicht mehr hergestellt wird.[/quote]
Du willst also eine Gurke durch eine Gurke ersetzen? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Spaß beiseite: Es handelst sich um das gleiche Objektiv - nur mit anderem Schriftzug.
Ein Wechsel ist also alles andere als sinnvoll.

Zur Begrifflichkeit:
"kleines Ofenrohr" Minolta AF100-200/4,5 - klick hier
"Ofenrohr" Minolta AF70-210/4 - klick hier
"großes Ofenrohr" Minolta AF75-300/4,5-5,6 - klick hier

Falls Du auf ADI-Blitzen verzichten kannst, dafür lieber eine wesentlich bessere Bildqualität hast ... dann lohnt sich IMHO der Wechsel zum "großen Ofenrohr" der ersten Minolta AF-Generation.


EDIT: Tippfehler beseitigt. Danke, Mark! /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-05-03, 14:09) ZITAt (puseratze @ 2007-05-03, 13:12) Hallo zusammen,
ich bin blutiger Anfänger, habe aber doch sehr schnell festgestellt, dass das Alpha Kit-Objektiv mir nicht genügt. Jetzt ist die Frage ob ich mir das Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 D oder eben doch das Sony AF 75-300 F4.5-5.6 zulege.
Neupreis ist bei beiden ja fast gleich, auch wenn das Minolta nicht mehr hergestellt wird.[/quote]
Du willst also eine Gurke durch eine Gurke ersetzen? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Spaß beiseite: Es handelst sich um das gleiche Objektiv - nur mit anderem Schriftzug.
Ein Wechsel ist also alles andere als sinnvoll.

Zur Begrifflichkeit:
"kleines Ofenrohr" Minolta AF100-200/4,5 - klick hier
"Ofenrohr" Minolta AF75-210/4 - klick hier
"großes Ofenrohr" Minolta AF75-300/4,5-5,6 - klick hier

Falls Du auf ADI-Blitzen verzichten kannst, dafür lieber eine wesentlich bessere Bildqualität hast ... dann lohnt sich IMHO der Wechsel zum "großen Ofenrohr" der ersten Minolta AF-Generation.
[/quote]
Genau so sehe ich es auch,das große Ofenrohr der ersten Generation ist wirklich optisch und mechanisch gut,immer noch!
Ernst-Dieter

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-05-03, 14:09) [Zur Begrifflichkeit:
"kleines Ofenrohr" Minolta AF100-200/4,5 - klick hier
"Ofenrohr" Minolta AF75-210/4 - klick hier
"großes Ofenrohr" Minolta AF75-300/4,5-5,6 - klick hier[/quote]

Na einigen wir uns mal drauf das es sich hier um das 4/70-210 handelt oder? Das von dir benannte Objektiv wäre mir sonst weder als Ofenrohr noch irgendwie sonst als Minolta Objektiv bekannt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />.

Mark

ZITAt (Mark @ 2007-05-03, 14:28) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-05-03, 14:09) [Zur Begrifflichkeit:
"kleines Ofenrohr" Minolta AF100-200/4,5 - klick hier
"Ofenrohr" Minolta AF75-210/4 - klick hier
"großes Ofenrohr" Minolta AF75-300/4,5-5,6 - klick hier[/quote]

Na einigen wir uns mal drauf das es sich hier um das 4/70-210 handelt oder? Das von dir benannte Objektiv wäre mir sonst weder als Ofenrohr noch irgendwie sonst als Minolta Objektiv bekannt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />.

Mark
[/quote]

Sorry - Tippfeeler. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2007-05-03, 14:23) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-05-03, 14:09)
Falls Du auf ADI-Blitzen verzichten kannst, dafür lieber eine wesentlich bessere Bildqualität hast ... dann lohnt sich IMHO der Wechsel zum "großen Ofenrohr" der ersten Minolta AF-Generation.[/quote]
Genau so sehe ich es auch,das große Ofenrohr der ersten Generation ist wirklich optisch und mechanisch gut,immer noch!
Ernst-Dieter
[/quote]

Danke für die vielen Tipps, ich werde mich dann wohl mal bei ebay nach der Variante von '86 umsehen, wobei die Chancen da vermutlich nicht mehr so gut stehen nach über 10 Jahren /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Gibts denn noch vergleichbares anderer Hersteller?

ZITATDanke für die vielen Tipps, ich werde mich dann wohl mal bei ebay nach der Variante von '86 umsehen, wobei die Chancen da vermutlich nicht mehr so gut stehen nach über 10 Jahren /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Gibts denn noch vergleichbares anderer Hersteller?[/quote]

Hallo!

Also ich hab alle 3 Varianten vom kleinen übers Ofenrohr bis großen. Die Chancen ein großes in einem wirklich brauchbaren Zustand zu finden sind nicht wirklich sooo groß fürcht ich (meins war zwar billig dafür zu reparieren = im nachhinein teuer). Da sind die Chancen ein 70-210er zu finden wesentlich größer - und wahrscheinlich isses auch noch billiger.
Aber meiner Meinung nach sind auch das kleine und ganz speziell das "normale" Ofenrohr genauso gut!

Vor allem ist auch das Gewicht des großen Ofenrohrs wirklich ein Faktor den man einberechnen sollte - bei einem kurzen Tripp irgendwo noch kein Problem; bei einer längeren Wanderung oder gar einer Städtetour die lang dauert wünscht man sich die neue Plastikvariante! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Nebenbei ist auch der Autofokus ein sehr gemächlicher (da hilft auch der Limiter nicht wirklich...)

Wenn ich die Fototasche länger tragen muss hab ich meist nur mehr das 70-210er dabei, wenns sehr lang dauert nur das 100-200er. Wie gesagt es sind beide exzellente Objektive!

Zuletzt noch: durch den Crop der Alpha hast du mit dem 70-210er einen Brennweitenbereich von etwa 105 - 325 mm was perfekt zum Kit passt - zumindest in meinem Fall ist das die bevorzugte Mini-Combo!

Tom


[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]

Und dann gibts noch eine mögliche Variante (Wenn auch ein Fremdobjektiv, allerdings soll ja Tamron auch für Sony fertigen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ):
Tamron 18-250mm!!! Dann hast Du alles in einem!!

LG

Alex /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />

ZITAt (miatzlinga @ 3. 5. 2007, 15.53 h) Die Chancen, ein großes ["Ofenrohr"] in einem wirklich brauchbaren Zustand zu finden, sind nicht wirklich sooo groß fürcht ich ...[/quote]
Unsinn! Die Dinger gehen mehrmals pro Woche bei eBay übern virtuellen Ladentisch! Sie sind zwar nicht ganz so oft zu finden wie das AF 1:4/70-210 mm oder das aktuelle AF 75-300 mm (D) ... aber selten sind sie keineswegs. Ärgerlich ist nur, daß ihre Preise in letzter Zeit so angezogen sind. Vor etwa zwei Jahren ersteigerte ich eins, das fast wie aus dem Ei gepellt aussah, für grad mal 90 Euro. Und das war damals ein normaler oder allenfalls leicht unterdurchschnittlicher Preis. Heute zahlt man im Mittel locker das doppelte, wenn nicht noch mehr.

Vor gut einem Vierteljahr ersteigerte ich ein zweites, welches äußerlich ein klein wenig abgeschrubbt aussieht, aber leistungsmäßig dem anderen völlig ebenbürtig ist, für knapp über 100 Euro -- zu dem Zeitpunkt ein sehr günstiger Preis (Glück gehabt!.

Es ist also keineswegs aussichtslos, ein gut erhaltenes "Großes Ofenrohr" für einen günstigen Preis zu ergattern. Man muß halt ein wenig Geduld haben und darf nicht gleich um jeden Preis das erste beste ersteigern. Übrigens ist für den, der die Leistung und die Telereichweite, aber nicht das Gewicht eines "Großen Ofenrohres" wünscht, das AF Apo 100-300 mm eine erwägenswerte Alternative. Die Nachteile sind der kleinere Zoombereich (längere Anfangsbrennweite) und ein im Mittel höherer Preis. Dafür ist es sagenhaft klein und leicht und außerdem sehr leistungsstark; bei 300 mm übertrifft es das ohnehin schon sehr gute "Große Ofenrohr" sogar noch geringfügig (aber nur mit "Apo" -- das AF 100-300 gibt's nämlich auch ohne).

-- Olaf

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2007-05-03, 14:23) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-05-03, 14:09)
Falls Du auf ADI-Blitzen verzichten kannst, dafür lieber eine wesentlich bessere Bildqualität hast ... dann lohnt sich IMHO der Wechsel zum "großen Ofenrohr" der ersten Minolta AF-Generation.[/quote]
Genau so sehe ich es auch,das große Ofenrohr der ersten Generation ist wirklich optisch und mechanisch gut,immer noch!
Ernst-Dieter
[/quote]

Genau dieses großes Ofenrohr ist dem Brennweitenbereich mein schlechtestes Objektiv /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
Diese Aussage gilt aber nur für Digital, und an der A100 ist es noch schlechter als an der Dynax 7D ( Jedenfalls bei mir) Analog hingegen ist es Spitze, mit dem AF 4/24-50mm war es immer meine Standardkombination.
selbst das Sigma 70-300mm APOII ist digital besser. Die Kitzooms (Minolta / Sony) 75-300mm sind meiner Meinung nach besser als die beiden anderen.

ZITAt (puseratze @ 2007-05-03, 15:08) Danke für die vielen Tipps, ich werde mich dann wohl mal bei ebay nach der Variante von '86 umsehen, wobei die Chancen da vermutlich nicht mehr so gut stehen nach über 10 Jahren /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Gibts denn noch vergleichbares anderer Hersteller?[/quote]
Ich würde Dir das 100-300 mm APO von Minolta empfehlen, in meinem Objektivpark ist es das beste in diesem Brennweitenbereich. die fehlenden 25mm BW wirst Du in der Praxis kaum vermissen.
Ansonsten sind die beiden kleineren , das 4 / 70-200 mm und das 4,5 100-200 mm eine Alternative

ZITAt (puseratze @ 2007-05-03, 15:08) Danke für die vielen Tipps, ich werde mich dann wohl mal bei ebay nach der Variante von '86 umsehen, wobei die Chancen da vermutlich nicht mehr so gut stehen nach über 10 Jahren /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Gibts denn noch vergleichbares anderer Hersteller?[/quote]

hmm eigentlich sind es 21 Jahre... aber vielleicht wurde erst vor 10 Jahren die Produktion eingestellt.
Mein 4/70-210 hat wahrscheinlich an meiner Dynax 7D Backfokus...
Ich hoffe das Sony das Ofenrohr wieder auflegt (Gerüchte)
Dann kann man in den Laden gehen, falls etwas nicht OK ist und es umtauschen (oder es zurückschicken).

Gruss Anja

ZITAt (01af @ 2007-05-03, 16:41) ZITAt (miatzlinga @ 3. 5. 2007, 15.53 h) Die Chancen, ein großes ["Ofenrohr"] in einem wirklich brauchbaren Zustand zu finden, sind nicht wirklich sooo groß fürcht ich ...[/quote]
Unsinn! Die Dinger gehen mehrmals pro Woche bei eBay übern virtuellen Ladentisch! Sie sind zwar nicht ganz so oft zu finden wie das AF 1:4/70-210 mm oder das aktuelle AF 75-300 mm (D) ... aber selten sind sie keineswegs. Ärgerlich ist nur, daß ihre Preise in letzter Zeit so angezogen sind. Vor etwa zwei Jahren ersteigerte ich eins, das fast wie aus dem Ei gepellt aussah, für grad mal 90 Euro. Und das war damals ein normaler oder allenfalls leicht unterdurchschnittlicher Preis. Heute zahlt man im Mittel locker das doppelte, wenn nicht noch mehr.

Vor gut einem Vierteljahr ersteigerte ich ein zweites, welches äußerlich ein klein wenig abgeschrubbt aussieht, aber leistungsmäßig dem anderen völlig ebenbürtig ist, für knapp über 100 Euro -- zu dem Zeitpunkt ein sehr günstiger Preis (Glück gehabt!.

Es ist also keineswegs aussichtslos, ein gut erhaltenes "Großes Ofenrohr" für einen günstigen Preis zu ergattern. Man muß halt ein wenig Geduld haben und darf nicht gleich um jeden Preis das erste beste ersteigern. [/quote]

Das "große Ofenrohr" (AF75-300/4,5-5,6 der ersten Serie) liegt preislich zumindest bei eBay nicht über dem "richtigen Ofenrohr" (AF70-210/4).
Ich habe für meine Freundin vor wenigen Tagen noch eins für 100,-- Euro bekommen - im Bestzustand! Über 150,-- Euro braucht man nicht auszugeben; die AF70-210/4 erreichen zum Teil höhere Preise!
Gewichtsmäßig macht es einen Unterschied von noch nicht einmal 200g zwischen den beiden. Größenmäßig vielleicht 2 Zentimeter.

ZITAt (klaga @ 2007-05-03, 16:45) ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2007-05-03, 14:23) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-05-03, 14:09)
Falls Du auf ADI-Blitzen verzichten kannst, dafür lieber eine wesentlich bessere Bildqualität hast ... dann lohnt sich IMHO der Wechsel zum "großen Ofenrohr" der ersten Minolta AF-Generation.[/quote]
Genau so sehe ich es auch,das große Ofenrohr der ersten Generation ist wirklich optisch und mechanisch gut,immer noch!
Ernst-Dieter
[/quote]

Genau dieses großes Ofenrohr ist dem Brennweitenbereich mein schlechtestes Objektiv /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
Diese Aussage gilt aber nur für Digital, und an der A100 ist es noch schlechter als an der Dynax 7D ( Jedenfalls bei mir) Analog hingegen ist es Spitze, mit dem AF 4/24-50mm war es immer meine Standardkombination.
selbst das Sigma 70-300mm APOII ist digital besser. Die Kitzooms (Minolta / Sony) 75-300mm sind meiner Meinung nach besser als die beiden anderen.
[/quote]

Beinen Vergleichen nach sieht das deutlich anders aus.
Das Minolta AF100-300APO ist zwar eine Alternative - die man leider recht teuer erkauft. Die Unterschiede zwischen diesem und meinem "großen Ofenrohr" sind allerdings so marginal (wenn man von den CAs des großen Ofenrohrs mal absieht, die sind aber meiner Erfahrung nach in der Praxis vollkommen irrelevant), daß ich keins von beiden für das bessere halten würde.
Die beiden Sigmas 70-300APO II, die ich testen durfte/mußte, waren an der Dynax 7D nahezu unbrauchbar /bad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="bad.gif" /> - also zurück zum Händler! /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Hm - wenn bei Dir die Ergebnisse so vollkommen anders sind ... ist vielleicht Dein altes AF75-300/4,5-5,6 nicht ganz in Ordnung?!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

ZITAt (Anjax @ 2007-05-03, 17:08) hmm eigentlich sind es 21 Jahre... aber vielleicht wurde erst vor 10 Jahren die Produktion eingestellt.[/quote]

Da hab ich mich wohl knappt vertan. Wenn die Finger zum rechnen nicht mehr ausreichen passiert das schonmal /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />