Forum Übersicht - RE: Gewissensfrage - 4

Ich würde generell empfehlen, erstmal das Objektivprogramm zu klären und dann das mit dem Body zu checken. Damit habe ich (als Verräter! ein Canon System mit der 30D. Wäre ich nach dem Body gegangen sässe ich mit einer Nikon D200 (wie viele andere Minolta Wechsler) hätte aber Bauchschmerzen wegen der Objektivwahl.

Was ist denn nun besser (subjektiv): Tokina Objektive, AF, Rauschen, ISO Zwischenstufen, RAW einzoomen, Blitzsystem, leiserer Spiegelschlag, enormes Objektivprogramm das auch noch günstiger als Sony ist, bessere Unterstützung durch SW Anbieter etc.
Was ist schlechter: Ergonomie, sowohl mit als auch ohne BG, Benutzersystem, sowohl Menü als auch durch Knöpfe, Sucher


Ich weiss nicht was die Leute immer auf der A100 rumhacken, ich hatte sie kurz vor dem Systemwechsel parallel zur Dynax 7D. Meine Empfindung war, dass sie zum einen die modernere Minolta war als halt vom Bediensystem eher der Dimage Serie glich als den Dynaxen. Ich glaube auch, dass die A100 sich mit den Minolta Top Optiken gut schlagen würde, sie bietet halt nur nicht allen Komfort.

Eines bleibt aber auf jeden Fall zu Bedenken, ich nehme an, dass die neuen Bodies am Anfang sehr teuer werden und der eine oder andere schwer schlucken wird wenn er mit einem Preis von z.B. 1800 EUR konfrontiert ist

ZITAt (ayreon @ 2007-05-03, 13:16) Was ist denn nun besser (subjektiv): ... Rauschen.. .RAW einzoomen[/quote] RAW einzoomen konnte bereits die Dynax 5D; die A100 kann es auch (sogar bis 200%... warum auch immer).
Rauschen: verglichen mit der 30D sicher. Wobei es auf Versuche ankäme, wenn man dann die 10MP auf's Format der 30D verkleinert. Wenn man "dpreview" Glauben schenken mag, nehmen sich die aktuellen 10MP DSLR nichts. Die K10D wird eher weich bei zunehmenden ISO, Nikon kompensiert das Rauschen, indem das Farbrauschen stark reduziert und in sozusagen in Luminanzrauschen umgewandelt wird, was man dann eher als 'Korn' wahrnimmt. Allerdings zu Lasten von Details.
Die A100 hat das heftigere Farbrauschen, erhält aber mehr Details als die Pentax und die Nikon. Was man mit ein klein wenig Aufwand bei der Datenbearbeitung in einen Auflösungsvorteil verwandeln kann (sofern man mit RAWs arbeitet). Unterm Strich sind die alle gleich - für mich wäre das kein Kriterium por oder contra einer dieser Kameras (es sei denn vielleicht, ich würde ausschließlich JPGs fotografieren).
ZITATIch glaube auch, dass die A100 sich mit den Minolta Top Optiken gut schlagen würde, sie bietet halt nur nicht allen Komfort.[/quote] Ja, die Auflösung ist abartig gut, die Daten (RAW) sehr gut zu verarbeiten. Ich habe Prints mit bis zu 90cm bzw. 1m Breite... das hätte ich in der Dunkelkammer basierend auf KB-Negativen so fein nicht hinbekommen (wobei starke Vergrösserungen analoger Vorlagen natürlich wiederum ihren ganz eigenen Reiz haben und Korn ja auch wunderschön sein kann... wohingegen die Skalierung von digitalen Daten Grenzen hat, ab denen die Bilder dann einfach nur noch verwaschen sind).
Komfort: ja :-) das wäre diesbezüglich auch unfair, eine Einsteiger DSLR mit der 30D zu vergleichen.
(Und schließlich kommt für den ein oder anderen dann noch das vielzitierte Bokeh bzw. der typische Minolta-Look der Objektive uns Spiel... auch das kann ja durchaus eine Entscheidung pro oder contra des Systems sein*.)
Beste Grüße.

*edit: und natürlich AS bzw. SSS

Hallo,
ich habe nun kein Grund mehr zu wechseln.
Die Ergebnisse mit dem 80-200 High Speed AF sind durchweg klasse, schon bei Offenblende.
Der AF hämmert sozusagen in die Schärfeposition , und das Beste ist: Er sitzt auch noch perfekt.
Also, ich kann damit nun Minolta treu bleiben /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Die Sigmas hatten mit dem AF bei schlechten Lichtverhältnissen so ihre Probleme.

Ende gut, Alles gut.

ZITAt (-bel- @ 2007-05-03, 8:24) ZITATDie Canon Fraktion arbeitet auf Rückfrage ausschliesslich mit AF.[/quote]

Ketzermodus: AN

...weil der da auch zuverlässig funktioniert, und es auch objektive zu kaufen gibt, die das unterstützen...


Ketzermodus: AUS

Grüße

bernd

PS: es sollte dem Nachnachfolger des Fotounternehmens schon gelingen Kameras auf den Markt zu bringen, die AF-mäßig als System auf der Höhe der Zeit liegen,
und ja ich habe schon gehört, dass die Alpha 100 da einige Klasse besser ist, ob sie gleich gut mit den Marktvorderen (Nikon/Canon) ist, hat mir noch keiner gezeigt (gut, ich hab's mir auch noch nicht zeigen lassen ;-) )
[/quote]


Hatte kürzlich das Vergnügen, mit einem Sony 2.8/300 mm SSM an meiner Dynax 7D zu fotografieren. Seither weiss ich, dass selbst eine Dynax 7D verdammt schnell und präzise (auch bei Offenblende) fokussieren kann. Es liegt an den Objektiven (bzw. am schwachen Fokusmotor der Dynax 7D; die D9 ist da wesentlich besser).