Forum Übersicht - RE: Minolta AF 24-85 oder Minolta AF 24-105? - 3

Was wäre so schlimm an Nikon? /unknw.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unknw.gif" />

ZITAt (kzk @ 2007-04-05, 0:52) Was wäre so schlimm an Nikon? /unknw.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unknw.gif" />[/quote]
Nikon.

ZITAt (kzk @ 2007-04-05, 0:52) Was wäre so schlimm an Nikon? /unknw.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unknw.gif" />[/quote]

Grundsätzlich eigentlich nichts.
Aber einige Fotografen (dazu zähle ich mich auch) kommen mit der Abbildungscharakteristik vieler Nikon-Objektive im direkten Vergleich mit ihren Minolta Pendants nicht zurecht: Zwar liefern viele Nikore gute Schärfe, aber leider zu Lasten anderer Eigenschaften wie Bokeh - was die Abbildungseigenschaften eben unausgewogen macht. Vergleichbare Minolta-Objektive sind einfach "runder", ohne unschärfer zu sein.
Dies betrifft vor allem ältere Nikkore / Rokkore (bzw. frühe AF-Objektive).

Siehe auch: MINOLTA-FORUM - Minolta Lens Design Philosophy

ZITAt (ingobohn @ 2007-04-05, 7:32) ZITAt (kzk @ 2007-04-05, 0:52) Was wäre so schlimm an Nikon? /unknw.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unknw.gif" />[/quote]
Nikon.[/quote] /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (kzk @ 2007-04-05, 0:19) Leider verstehe ich deinen Beitrag nicht so recht. kannst du die Sache mit dem Bokeh genauer erklären?[/quote]
Hallo kzk,

hab schnell mal eine kleine Seite zusammengestellt...

http://wstar.dyndns.org/oep/articles/BokehDreams.htm

Da sieht mans recht gut, bevor ich lange erkläre, was ich meine...
ZITAt (kzk @ 2007-04-05, 0:19) Nicht das ich nicht wüsste, was ein Bokeh ist /happy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="happy.gif" /> , aber das mit dem "N" verstehe ich nicht.[/quote]
N steht hier wie bereits erwähnt für Nikon. Deren Objektive waren schon immer mehr in
Richtung maximaler Schärfe getrimmt, leider häufig unter Vernachlässigung anderer
oft noch wichtigerer Eigenschaften.

Ich hatte erst vor einigen Monaten wieder Gelegenheit mit einer Kodak DCS mit
absolut neuem Nikkor 1.8/50mm zu fotografieren. Imho nach wie vor - vergiss es!

Wer wie ich erst mal mit einem 58mm Rokkor "versaut" ist tut sich mit den
heutigen Linsen echt schwer! Auch mein AF 1.7 50mm ist da nicht gerade ein Held.
Einigermassen erträgliches Bokeh gibts da auch nur bei den Blenden 2.5 und 2.8,
aber immer noch kein Vergleich zum guten alten Rokkor.

Hin zu längeren Brennweiten 80-100mm wird das bokeh wohl aus technischen Gründen
meistens wieder etwas besser, aber was nützt einem das, man kann ja nicht immer
erstmal weit davon rennen. Der crop schlägt ja auch noch erbarmungslos zu...
ZITAt (kzk @ 2007-04-05, 0:19) Da sowohl das 24-85mm als auch das 24-105mm nicht sonderlich lichtstark sind, werde ich es (bin mir immer noch nicht so ganz sicher, welches ich kaufen werde) eher für Motive einsetzen, die ohnehin eher einen größeren Tiefenschärfebereich benötigen - die typischen Urlaubsfotos eben...
Trotzdem würde mich das mit dem Bokeh interessieren.
Nachdem, was ich gehört und gelesen habe, scheint es mir, als ob Minolta beide Objektive etwa zur gleichen Zeit unter der gleichen Konzeption entwickelt haben...[/quote]
Zum 24-105mm kann ich leider nichts sagen, vermute aber, dass es sehr ähnlich wie das 24-85mm reagiert...
Ärgerlich ist halt wenn man sich gute Situationen mit Murks-Linsen versemmelt hat...

Nebenbei:
Mit dem alten Ofenrohr 4/70-210mm kann man bei Blende f5.6 übrigens auch ein recht schönes Bokeh hinbekommen.
Sicherlich auch ein Grund für die Beliebtheit dieses Objektivs.

Hans

Danke für den Link, man sieht ja doch einen sehr großen Unterschied...
Ein guter Grund, das alte MD-System NICHT zu verkaufen...

ZITAt (Hans-J. @ 2007-04-05, 20:31) [...]
http://wstar.dyndns.org/oep/articles/BokehDreams.htm
[...][/quote]
Zum Thema "Zeiss & Bokeh": Sieh Dir mal die ZM-Objektive an...

Was genau hast Du in Sachen Bokeh am Zeiss 85/1.4 und am Zeiss 135/1.8 auszusetzen? Hast Du schon genug Bilder gesehen, dass Du Dir ein definitives Urteil erlauben kannst?

ZITAt (Hans-J. @ 2007-04-05, 20:31) hab schnell mal eine kleine Seite zusammengestellt...

http://wstar.dyndns.org/oep/articles/BokehDreams.htm

Da sieht mans recht gut, bevor ich lange erkläre, was ich meine...[/quote]

Huargss!! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Da hast`e aber auch ein grausiges Beispiel genommen...


Blende: f 5,0
ISO-Wert: 100
Belichtungszeit: 1/13 s

Weißabgleich: Automatik
Zoom: 105 mm KB (70,0 mm Real)

Helligkeitswert: +4,00
Minimaler Blendenwert: f5.6 (real f4,34)
Farbsättigung II: ±0 Normal
Kontrast II: +1 Hoch
Schärfe II: +1 Hart
Farbmodus/-ton: ±0 Normal

Objektiv: Minolta AF 24-85mm 1:3.5-4.5 (00006)

[attachment=2761ICT1929.jpg]

Also Ich finde das doch ziemlich schön und homogen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Es geht also auch mit modernen Linsen!

Natürlich, zugegeben, das Rokkor spielt nochmal mindestens eine Liga höher!

Gruß,
Jan

ZITAt (Screamapillar @ 2007-04-06, 13:54) Es geht also auch mit modernen Linsen![/quote]
Ach, klar. thobo hat die Zeisse ja schon erwähnt. Das 35/1.4G wird es auch weiterhin geben. Das 70-200/2.8 G. Das 50/2.8D macro. Und in Sachen Bokeh ganz, ganz vorne das 135er STF. Mal sehen, was sich hinter den 8 neuen angekündigten Objektiven verbirgt ...
Beste Grüße.

Also ich habe seit ca. 1 Jahr das 24-85 an meiner Dynax 5D als Immerdrauf. Es gibt wenig, was damit nicht gut aussieht. Solange man ausreichend Licht hat ist auch der Autofokus recht schnell (im Rahmen dessen was ich als Vergleichsmöglichkeiten habe). Mir gefällt vor allem der sehr gute Kontrast und die Schärfe aber auch das Bokeh. Deswegen ist es eben auch mein Immerdrauf. Für mich eine runde Sache. Und wie anderweitig schon geschrieben wurde, besser und preiswerter zu erhalten als das 24-105.
Kauf's Dir

Noch Schöne Feiertag und gute Bilder wünscht /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Heiko

ZITAt (thobo @ 2007-04-06, 0:21) Zum Thema "Zeiss & Bokeh": Sieh Dir mal die ZM-Objektive an...
Was genau hast Du in Sachen Bokeh am Zeiss 85/1.4 und am Zeiss 135/1.8 auszusetzen? Hast Du schon genug Bilder gesehen, dass Du Dir ein definitives Urteil erlauben kannst?[/quote]
Sagte ich doch - in Richtung längerer Brennweite wird das Bokeh naturgemäß wieder besser. Wichtig wäre es aber gerade auch im Brennweitenbereich
unter 60mm Objektive mit guten Bokeh zu haben. Dass das möglich ist zeigen die alten Rokkore ja gerade und da schauen die neuen Rechnungen oftmals
richtig übel aus.

Ein Urteil bilde ich mir erst wenn ich ein Objektiv selbst benutzt habe, deswegen kann ich zu den Zeiss *noch* nichts sagen :-)

ZITAt (Hans-J. @ 2007-04-06, 15:49) Sagte ich doch - in Richtung längerer Brennweite wird das Bokeh naturgemäß wieder besser. Wichtig wäre es aber gerade auch im Brennweitenbereich unter 60mm Objektive mit guten Bokeh zu haben. Dass das möglich ist zeigen die alten Rokkore ja gerade und da schauen die neuen Rechnungen oftmals richtig übel aus.[/quote]
Vermutlich hast Du "ZM" überlesen... Und, wie "tatatu" bereits erwähnte, gibt's von Sony das 35/1.4 G.

ZITATEin Urteil bilde ich mir erst wenn ich ein Objektiv selbst benutzt habe, deswegen kann ich zu den Zeiss *noch* nichts sagen :-)[/quote]
Welche Objektive neueren Datums mit einer Brennweite kleiner 60mm hast Du denn schon benutzt?

ZITAt (Screamapillar @ 2007-04-06, 13:54) ZITAt (Hans-J. @ 2007-04-05, 20:31) hab schnell mal eine kleine Seite zusammengestellt...

http://wstar.dyndns.org/oep/articles/BokehDreams.htm

Da sieht mans recht gut, bevor ich lange erkläre, was ich meine...[/quote]

Huargss!! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Da hast`e aber auch ein grausiges Beispiel genommen...


Blende: f 5,0
ISO-Wert: 100
Belichtungszeit: 1/13 s

Weißabgleich: Automatik
Zoom: 105 mm KB (70,0 mm Real)

Helligkeitswert: +4,00
Minimaler Blendenwert: f5.6 (real f4,34)
Farbsättigung II: ±0 Normal
Kontrast II: +1 Hoch
Schärfe II: +1 Hart
Farbmodus/-ton: ±0 Normal

Objektiv: Minolta AF 24-85mm 1:3.5-4.5 (00006)

[attachment=2761ICT1929.jpg]

Also Ich finde das doch ziemlich schön und homogen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Es geht also auch mit modernen Linsen!
[/quote]
An deinem Beispiel fällt folgendes auf:
Erstens der unscharfe Bereich ist nicht in der Tiefe gestaffelt sondern relativ gesehen *extrem* unscharf abgebildet.
Zweitens arbeitest du bereits in einem Bereich von 70mm. -> Bereits wieder etwas besseres Bokeh.

Wenn wir daraus lernen dass es zu längeren Brennweiten hin besser wird ist doch auch schon was gewonnen...
Leider bleibt die Schwäche im kürzeren Brennweitenbereich dadurch unberührt.

Hans

ZITAt (thobo @ 2007-04-06, 16:01) Vermutlich hast Du "ZM" überlesen...[/quote]
Wie kommst du darauf?
ZITAt (thobo @ 2007-04-06, 16:01) Und, wie "tatatu" bereits erwähnte, gibt's von Sony das 35/1.4 G.[/quote]
Echt ne tolle Neuigkeit /sleep.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sleep.gif" />

Zeig uns doch lieber mal ein Bild aus diesem Themengebiet damit...
ZITAt (thobo @ 2007-04-06, 16:01) Welche Objektive neueren Datums mit einer Brennweite kleiner 60mm hast Du denn schon benutzt?[/quote]
Da dürften drei dutzend nicht reichen, darunter auch C, N, Tamron und Sichma EXen.

ZITAt (Hans-J. @ 2007-04-07, 15:15) Wie kommst du darauf?[/quote]
Weil sich Deine Antwort nur auf die ZA-Objektive bezog.

ZITATEcht ne tolle Neuigkeit /sleep.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sleep.gif" />[/quote]Willst Du trollen?

ZITATZeig uns doch lieber mal ein Bild aus diesem Themengebiet damit...[/quote]
Kauf mir einen Scanner und ich schicke Dir einen Datenträger.

ZITAt (thobo @ 2007-04-06, 16:01) Da dürften drei dutzend nicht reichen, darunter auch C, N, Tamron und Sichma EXen.[/quote]
Schön. Dann lass' mal die von Canon[1], Nikon[1], Tamron und Sigma weg und nenne uns ein paar Kleinbildfestbrennweiten mit f < 60mm von Sony und Zeiss, deren Bokeh Dir nicht gefällt.

[1] Kann man die Namen nicht ausschreiben, wenn man k3wl ist?