ich werde einfach die Tage nochmal neue Aufnahmen machen - wenn das Wetter es zulässt. Und das war die letzte Wochen durchwachsen bis besch...eiden.
Dennoch ist mein subjektiver Eindruck so, dass mein Exemplare von 6.3/600 Apo sehr gut ist, und mein Exemplar 5.6/400 Apo höchstens mittelmäßig.
Hallo Markus,
wenn du mit dem 400er aus der Hand gute Aufnahmen hinbekommst, dann muß ich dir meinen Respekt bezeugen. Das schaffe ich definitiv nicht. Bei mir ist bei 200mm Schluß. Das 600er ist für Aufnahmen aus der Hand aber ganz sicher ungeeignet. Das Scharfstellen ist schon ziemlich heiken - und das Biest wiegt so um die 2 1/2 Kilo. Mit der Kamera also über drei. Das kann man nicht ruhig halten. Zumal es das Gezappel gegenüber dem 400er nochmal um die Hälfte vergrößert. Das 400er ist _wesentlich_ leichter.
ich hab die XD-7 liebgewonnen. Wenn ich mit 1/1000 fotografiere, zieht die einen leicht dunkleren Strich durchs Bild. :-( Ich hab das schon mal in einem Tread angesprochen - aber leider keine Lösung gefunden. Das zweite Problem: es kommt zu selten vor, dass es so hell wäre, dass ich mit dem langen Tele auf so kurze Belichtungszeiten kommen würde.
Ich habe keinen Ehrgeiz mit dem 400er aus der freien Hand zu fotographieren. Ich habe in meiner rechten Schulter eine teilweise Lähmung nach einem Zeckenbiss. Daher zittere ich, wenn ich etwas hochhebe, mehr als das normalerweise der Fall wäre. Mir würde es aber schon reichen, wenn ich auf dem Gitzo G1227 ein scharfes Bild hinbekomme.
Ich könnte es noch mit der X-700 und dem Motor probieren. Vielleicht gönne ich mir igentwann die Burzinsky Telestüze. Für die Testaufnahmen nehme ich aber ein schweres Holzstativ von Berlebach her. Das ist derart schwer (mindestens 5 kg), dass ich es als nicht mehr mobil ansehe. Man kann es zwar gut im Auto spazieren fahren. Ich wollte es aber nicht weiter als 100 oder 200 Meter tragen (zumal das Stativ ja nicht die einzige Last ist).
ich hab die XD-7 liebgewonnen. Wenn ich mit 1/1000 fotografiere, zieht die einen leicht dunkleren Strich durchs Bild. :-( Ich hab das schon mal in einem Tread angesprochen - aber leider keine Lösung gefunden.[/quote] Geht der Strich mitten durch das Bild? Horizontal oder vertikal? Oder ist der Strich eine "Abschattung" von oben oder unten. das hatte ich mal bei meiner XD7, da war bei den zwei kürzesten Verschlußzeiten der Verschluß nicht mehr okay, d.h. der zweite Verschlußvrohang.
"Das mit dem Leben habe ich nicht so drauf. Ich sehe lieber anderen dabei zu." (Frank Goosen, So viel Zeit)
der Strich ist eine ganz klein wenig dunklere Bahn, die auf einem Kreissegment das Bild von oben nach unten durchzieht. Es entspricht in etwas der Bahn, die die Aufhängung der Metalllamellen nimmt. Aber es ist eine Abschattung, will heissen, es ist auf dem Dia eine ganz leicht dunklere Bahn mit einem unscharfen Rand. Und es tritt bei 1/500 und darunter nicht auf. Ich hatte daher schon vermutet, ob vielleicht bei der Lamelle etwas übersteht. Aber ich kann die Kanten der Lamellen leider nicht anschauen. Die sind immer hinter irgend einer Abdeckung verborgen.
Aber die Frage bleibt: ob man bei der Brennweite ohne Autofokus glücklich werden kann? Aber für 'nen Die Hard-Sammler ist das natürlich keine Frage...
Damals ™ hatte ich ein 250iger Superachromat saussen lassen*). Das wäre vom finanziellen Reibungswiderstand in genau der Liga gewesen. Nur ist der Franken seitdem so abartig in die Höhe geschossen. Da wird die Luft schon ziemlich dünn.
Der Unterschied in puncto Größe und Gewicht ist enorm. Als ich ihn mit dem Köfferchen vor meiner Tür sah, dachte ich schon, er hätte das 400-er dabei... ;-)
#31 von
jean_fernand
, 06.09.2007 16:09
SC04861.jpg] [attachment=12867