Forum Übersicht - RE: Ich hab's, ich hab's, ich hab's: Das Apo 6.3/600 - 2

Hier ist ein Bild (JPEG, 66 KB), welches ich im Rahmen des Projektes XG-1 Around the World mit dem MD Apo Tele Rokkor 1:6,3/600 mm auf Fujichrome Sensia 100 gemacht habe (Stativ, f/11, Polfilter).

http://www.rokkorfiles.com/photos/XG%20A...af%20Ulrich.jpg' target='_blank

Das Bild zeigt das komplette Kleinbildformat. Die raumraffende Wirkung des 600er Teles ist schier unglaublich: die Wohnhäuser im Vordergrund sind ungefähr 300 - 400 m entfernt (Obermichelbach, Landkreis Fürth), und die Entfernung zum Nürnberger Fernsehturm im Hintergrund beträgt volle 14 km! Die Bildschärfe im Hintergrund ist nicht soo toll, weil es ein heißer Junitag war und die Luft heftig geflimmert hat. Ich hatte eigentlich mit einem noch viel unschärferen Bild gerechnet ...

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-03-19, 14:00) Die raumraffende Wirkung des 600er Teles ist schier unglaublich: die Wohnhäuser im Vordergrund sind ungefähr 300 - 400 m entfernt (Obermichelbach, Landkreis Fürth), und die Entfernung zum Nürnberger Fernsehturm im Hintergrund beträgt volle 14 km![/quote]
In der Tat beeindruckend!

ZITATMD Apo Tele Rokkor 1:6,3/600 mm auf Fujichrome Sensia 100 gemacht habe (Stativ, f/11, Polfilter)[/quote]
Hierzu hätte ich zwei Fragen:
1. Erkenne ich da eine leichte Vignettierung? Verschwindet die bei f/16 oder f/22?
2. Pol-Filter: Gab es dafür einen Polfilter für die Schublade? Oder hast Du einen Polfilter in das 95 mm (?) Frontgewinde geschraubt? Ist die Filterschublade auch mit denen am RF 800 und 1600 kompatibel?

ZITAt (01af @ 2007-03-19, 14:00) [Bild] im Rahmen des Projektes XG-1 Around the World ...[/quote]

Hallo Olaf,

ja, das Bild kenne ich (schliesslich hab die die zweite Runde angeschoben). Die räumliche Verdichtung ist beeindruckend - 13km...
Was mich noch interessieren würde: wie schwer/stabil ist das Stativ, das du für Aufnahmen mit dem 600er benutzt.

Ich bin von der Schärfe meines 400er Apo Teles nicht wirklich begeistert. Es kann allerdings sein, dass mein G1257 einfach
für lange Teles ungeeignet ist. Das ist ziemlich schade, da es mich eine ganze Stange Geld gekostet hat - die ich vor allem
deswegen ausgegeben habe, weil ich dachte, das Thema Stativ sei damit bis auf weiteres abgehakt. Das war ein ganz klarer
Fehler.

Ich habe aber immer noch ein wenig Hoffnung, dass das 600er gutmütiger ist, da es erheblich schwerer ist, als das 400er.
Will heissen, ich hoffe, dass das Gewicht des Teles der Auswirkung des Spiegelschlags entgegen wirkt. Im Moment habe ich
mir von der Firma ein Berlebach ausgeliehen, um die Auswirkung des Stativs zu untersuchen. Im Sucher steht das Bild
viel steifer als beim Gitzo-Stativ. Ich hoffe, dass der Arca Monoball stabil genug ist. Es wird in dem Brennweitenbereich
aber schon ziemlich esoterisch...

MfG
Peter

ZITAt (Dennis @ 19. 3. 2007, 14.34 h) Erkenne ich da eine leichte Vignettierung?[/quote]
Will mir auch so scheinen, ja ... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />


ZITAt (Dennis @ 19. 3. 2007, 14.34 h) Verschwindet die bei f/16 oder f/22?[/quote]
Weiß ich nicht, habbich noch nicht ausprobiert. Ich bin nicht einmal 100%ig sicher, ob die Vignettierung hier die Schuld des Objektives ist oder irgendwo anders herrührt ... Scanner vielleicht (hab's nicht selber gescannt). Wenn man sich die anderen Around-the-World-Bilder ansieht, dann ist bei vielen ein leichter Randlichtabfall am rechten Bildrand zu erkennen. Das deutet auf Probleme mit dem Scanner oder auf einen ungleichmäßig ablaufenden Verschluß der Kamera hin ... hoffe ich mal /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


ZITAt (Dennis @ 19. 3. 2007, 14.34 h) Pol-Filter: Gab es dafür einen Polfilter für die Schublade? Oder hast Du ein Polfilter in das 95-mm-Frontgewinde (?) geschraubt?[/quote]
Das Frontgewinde ist ein E95×1, ja. Einen Polfilter-Einschub gibt's nicht ... jedenfalls nicht, daß ich wüßte. Abgesehen davon besitze ich sowieso keinerlei Einschubfilter für das 600er außer dem neutralen Klarglasfilter. Also benutzte ich ein lineares 95er B+W-Polfilter älteren Datums, welches ich einmal günstig bei eBay abstauben konnte.


ZITAt (Dennis @ 19. 3. 2007, 14.34 h) Ist die Filterschublade auch mit denen am RF 800 und RF 1600 kompatibel?[/quote]
Nein, ist sie nicht. Die Einschubfilter für das MD Apo 600 mm sind zu gar nichts kompatibel /crazy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="crazy.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />


ZITAt (ChristophPeterS @ 19. 3. 2007, 14.48 h) Was mich noch interessieren würde: Wie schwer/stabil ist das Stativ, das du für Aufnahmen mit dem 600er benutzt?[/quote]
Berlebach-Holzstativ mit zweifach ausziehbaren Beinen, nur erster Teil ausgezogen, Mittelsäule nicht ausgezogen, Arca-Swiss-Monoball. Weil die XG-1 keine Spiegelarretierung besitzt, hatte ich sie noch mit einem zusätzlichen Einbein unter der Kamera abgestützt und mit einem etwa 4 - 5 kg schweren Bohnensack stabilisiert. Ohne diese Zusatzmaßnahmen zerstört der Spiegelschlag absolut zuverlässig jede Aufnahme.


ZITAt (ChristophPeterS @ 19. 3. 2007, 14.48 h) Ich bin von der Schärfe meines 400er Apo Teles nicht wirklich begeistert. Es kann allerdings sein, daß mein G1257 einfach für lange Teles ungeeignet ist.[/quote]
Das MC/MD Apo 400 mm ist ein Oberspitzensahneteil. Also ist deins entweder defekt, oder das Stativ ist unterdimensioniert. Besorge dir eine SR, eine SR-T oder eine XM mit Spiegelarretierung!


ZITAt (ChristophPeterS @ 19. 3. 2007, 14.48 h) Ich habe aber immer noch ein wenig Hoffnung, daß das 600er gutmütiger ist, da es erheblich schwerer ist als das 400er. Will heißen, ich hoffe, daß das Gewicht des Teles der Auswirkung des Spiegelschlags entgegenwirkt.[/quote]
Da muß ich dich enttäuschen. Das 600er ist sogar noch zappeliger als das 400er, weil der Abstand zwischen Kamera und Stativschelle größer ist. Wenn du mit dem (intakten) 400er keine richtig scharfen Aufnahmen zustandebringst, dann wird's mit dem 600er erst recht nix. Meines Erachtens ist für das 600er selbst mit einem schweren Stativ eine Spiegelarretierung unverzichtbar. Was bei nicht allzu langen Belichtungszeiten (1/125 s und kürzer) ersatzweise ganz gut funktioniert, ist die Kamera auf dem Stativ fest in die Hand zu nehmen und direkt (ohne Drahtauslöser) auszulösen. Das dämpft hochfrequente Schwingungen ziemlich gut ... führt aber dafür niederfrequente ein. Teufel oder Beelzebub ...

-- Olaf

Danke für die Antworten!

ZITAt (01af @ 2007-03-19, 15:55) Berlebach-Holzstativ mit zweifach ausziehbaren Beinen, nur erster Teil ausgezogen, Mittelsäule nicht ausgezogen, Arca-Swiss-Monoball. Weil die XG-1 keine Spiegelarretierung besitzt, hatte ich sie noch mit einem zusätzlichen Einbein unter der Kamera abgestützt und mit einem etwa 4 - 5 kg schweren Bohnensack stabilisiert. Ohne diese Zusatzmaßnahmen zerstört der Spiegelschlag absolut zuverlässig jede Aufnahme.[/quote]
Was mir hier spontan einfällt, ist die Telestütze von Burzynski:
http://www.wildlife-workshop.de/berichte/s...elestuetze.html
In Verbindung mit dem Kopf aus gleichem Hause:
http://www.naturfotograf.com/burzynski.html
sollte das eigentlich sehr stabil werden. Diesen Kopf gibt es IIRC in zwei Versionen, sie unterscheiden sich in der Aufnahme. Einer passt für bestimmte Gitzo-Stative, der Kopf wird dann direkt in den Ring eingeklemmt, an dem die Beine besfestigt sind. Leider finde ich meine Burzynski-Broschüre gerade nicht mehr.

ZITAt (01af @ 2007-03-19, 15:55) Das MC/MD Apo 400 mm ist ein Oberspitzensahneteil. Also ist deins entweder defekt, oder das Stativ ist unterdimensioniert. Besorge dir eine SR, eine SR-T oder eine XM mit Spiegelarretierung![/quote]

Hallo Olaf,

reicht es nach deiner Meinung aus, bei arretiertem Spiegel ohne Bohnensack, zweitem Stativ, und weiterem Heckmeck zu photographieren,
wenn ich so ein Berlebach-Stativ benutze (ich hab eins mit einem eingebauten Kugelkopf ausgeliehen - die Kugel ist noch grösser als diejenige
des Arca Monoballs)?

Mit dem Gitzo-Stativ war trotz Spiegelarretierung kein erkennbarer Unterschied zwischen dem APO 400er und der Kombination aus
MD Tele Rokkor 2.8/200 und 300-S Telekonverter zu erkennen (ausser dass ich meine, bei der Kombo einen leichten Farbsaum
gesehen zu haben - der war beim APO nicht da).

Da werde ich doch glatt heute abend einen Film in eine SR-T werfen. Meinst du ich sollte z.B. einen Provia hernehmen. Oder tuts
auch ein einfacher Kodak Elite Chrome (EBX)?

Und Vielen Dank für die Beratung! :-)

MfG
Peter

ZITAt (ChristophPeterS @ 19. 3. 2007, 17.23 h) Reicht es nach deiner Meinung aus, bei arretiertem Spiegel ohne Bohnensack, zweitem Stativ, und weiterem Heckmeck zu photographieren, wenn ich so ein Berlebach-Stativ benutze [...]?[/quote]
Ich denke schon. Eine Spiegelarretierung ist naturgemäß der Königsweg zur Beseitigung von Schwingungen -- schließlich ist der Spiegel der Hauptverursacher der Probleme. Man sollte idealerweise außerdem das Objektiv vor dem Auslösen abblenden (erfolgt zwangsläufig bei der XM), um eventuelle Erschütterungen durch die Springblendenaktion auch noch zu vermeiden. Bleibt die Erschütterung durch den Verschluß selbst ... und die ist bei einem ordentlichen Stativ praktisch unerheblich.

Trotzdem würde ich -- wenn du schon am Ausprobieren bist -- den Effekt eines zusätzlichen Einbeins ebenfalls erproben. Wenn sich mit und ohne kein Unterschied ergibt, dann weißt du genau, daß Stativ und Stativkopf stabil genug sind.

Das dumme ist natürlich, daß das Hochklappen des Spiegels Zeit kostet ... schlecht für bewegliche Ziele.


ZITAt (ChristophPeterS @ 19. 3. 2007, 17.23 h) Da werde ich doch glatt heute abend einen Film in eine SR-T werfen. Meinst du, ich sollte z. B. einen Provia hernehmen. Oder tut's auch ein einfacher Kodak Elite Chrome (EBX)?[/quote]
Für Testaufnahmen tut's der billigste Film. Scharf und unscharf kann man auf praktisch jedem Film auseinanderhalten (wenn er nicht gerade um drei Stufen gepusht wird).

-- Olaf

ZITAt (T.Hein @ 2007-03-14, 23:02) Gratuliere,
hab ich 20 Jahre lang gesucht und nie gefunden. Und dann noch zu dem Preis.
Ich hab nach Umstellung auf 7D öfter gedacht mein 8.0 100-500 APO zu verkaufen, allerdings nicht zu dem Preis.
Viel Spass damit.

Thomas[/quote]
Hallo!
Ich bin an dem O. g. Apo 100-500 sehr interessiert; vielleicht können Sie mir schreiben, ob Sie es noch verkaufen wollen?
e-mail: ***
Vielen Dank und herzliche Grüße!

[EDIT: Kontaktdaten gelöscht durch Moderator. Bitte im Profilfeld 'Kontaktdaten' eintragen.]

Liebe MF'ler,

ich habe es heute das erste mal ausgeführt - aber das Motiv wollte mir nicht über den Weg laufen.
Ich habe es aber schon des öfteren vom Balkon aus eingesetzt - das hat den Vorteil, daß ich das
bleischwere Berlebach Stativ nur zehn Meter weit tragen muß.

Dabei kommen zwar normalerweise nur Bilder wie dasjenige mit dem Segelboot im Abendlicht heraus -
oder der Säntis muß herhalten... Das zweite Bild ist mit dem 400mm APO gemacht - und zwar mit
einem Polfilter, was den Kontrast gegen die Wolken natürlich erheblich steigert. Das dritte Bild ist dann
schliesslich mit dem 600mm APO aufgenommen - das letzte ist ein 100% crop des 600mm APO Bildes
(rechts) und ein 150% crop des 400 APO Bildes (links).

Die Frage, ob das 400er einfach nur zickiger in Bezug auf Spiegelschlag ist, ist noch nicht endgültig
geklärt. Mir scheint jedoch, daß das 400er APO bei meiner derzeitigen Aufnahmetechnik ungefähr
auf dem Niveau meines 250mm Tele Tessars an der Hassie liegt. Den Beweis muß ich im Moment
aber schuldig bleiben (das entsprechende Bild ist aber schon gescannt...).

Viele Grüße
Peter

zweiter Versuch, den Vergleich zu zeigen...

PS: der Säntis ist etwa 50km von meinem Balkon entfernt ;-)
Der Bodensee ist an dieser Stelle gute 4 km breit. Der Turm
auf dem Säntis ist rund 125m hoch, und mehrere Meter dick.
Details finden sich z.B. hier.

Der 150-%-Ausschnitt ist offenbar unsauber gescannt -- das Filmkorn ist völlig unscharf, ganz im Gegensatz zum rattenscharfen Korn in der 600-mm-Aufnahme. Allein schon deshalb sind die Aufnahmen nicht vergleichbar.

Außerdem habe ich den Verdacht, daß dein Polfilter nicht viel taugt. Um festzustellen, wie gut (oder wie schlecht) dein 400er ist, mache die Testaufnahmen bitte ohne Filter.

-- Olaf

Hallo,

ich habe seit einigen Monaten auch ein MC 400mm APO.
Am Strand bei guter Sonne mit einer 1/1000 sec. sind mir sehr scharfe Bilder auch bei bewegten Bildern von meinen Kindern gelungen, freihändig. Wirklich toll. Ist das mit dem 600er APO auch noch zu leisten?


Viele Grüße

Markus

/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAt (ChristophPeterS @ 2007-03-19, 18:23) ZITAt (01af @ 2007-03-19, 15:55) Das MC/MD Apo 400 mm ist ein Oberspitzensahneteil. Also ist deins entweder defekt, oder das Stativ ist unterdimensioniert. Besorge dir eine SR, eine SR-T oder eine XM mit Spiegelarretierung![/quote]

Hallo Olaf,

reicht es nach deiner Meinung aus, bei arretiertem Spiegel ohne Bohnensack, zweitem Stativ, und weiterem Heckmeck zu photographieren,
wenn ich so ein Berlebach-Stativ benutze (ich hab eins mit einem eingebauten Kugelkopf ausgeliehen - die Kugel ist noch grösser als diejenige
des Arca Monoballs)?

Mit dem Gitzo-Stativ war trotz Spiegelarretierung kein erkennbarer Unterschied zwischen dem APO 400er und der Kombination aus
MD Tele Rokkor 2.8/200 und 300-S Telekonverter zu erkennen (ausser dass ich meine, bei der Kombo einen leichten Farbsaum
gesehen zu haben - der war beim APO nicht da).

Da werde ich doch glatt heute abend einen Film in eine SR-T werfen. Meinst du ich sollte z.B. einen Provia hernehmen. Oder tuts
auch ein einfacher Kodak Elite Chrome (EBX)?

Und Vielen Dank für die Beratung! :-)

MfG
Peter
[/quote]

ZITAt (Dennis @ 2007-03-15, 12:27) ZITAt (opelgt @ 2007-03-14, 22:38) Was wurde damals eigentlich als Neupreis für das Objektiv aufgerufen?[/quote]
Das alte Tele Rokkor-TD 1:5.6 f=60cm kostete 1972 lt. Liste DM 2.069,-- (USA 1965: US$ 589,50).
Das hier gekaufte MD APO Tele (Rokkor) 600/6.3 kostete 1984 lt. Liste DM 6.324,-- , 1986 DM 6.640,-- und 1989 ist es nicht mehr gelistet. In USA kostete es 1983 und 1985 US$ 3.473,-- und da habe ich interessanterweise auch den Händlerpreis von 1983: US$ 2.083.85. Und in Japan wurden 1981 dafür sage und schreibe JPY 421.000 verlangt.
[/quote]


Hallo Dennis,

Du kennst offenbar einige alte Listenpreise. Ich habe krampfhaft im Internet nach einigen alten Preisen gesucht, sowohl nach Kamera-Preisen wie Objektiv-Preisen.
Eine (nach und nach) entstehende Gesamtliste nach Jahren aufgegliedert wäre doch eine Bereicherung für das Monolta-Forum?

Viele Grüße

Markus

ZITAt (MBI @ 2007-09-01, 21:52) Du kennst offenbar einige alte Listenpreise.[/quote]
Guck mal in meiner Signatur: minolta price lists
Sind noch nicht alle durchgescannt, das ist was für die langen Winterabende - das ganze Zeugs in Tabellenform überführen, eher was fürs Rentenalter /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hallo Olaf,

ich werde einfach die Tage nochmal neue Aufnahmen machen - wenn das Wetter es zulässt.
Und das war die letzte Wochen durchwachsen bis besch...eiden.

Dennoch ist mein subjektiver Eindruck so, dass mein Exemplare von 6.3/600 Apo sehr gut
ist, und mein Exemplar 5.6/400 Apo höchstens mittelmäßig.


Hallo Markus,

wenn du mit dem 400er aus der Hand gute Aufnahmen hinbekommst, dann muß ich dir meinen
Respekt bezeugen. Das schaffe ich definitiv nicht. Bei mir ist bei 200mm Schluß. Das 600er ist
für Aufnahmen aus der Hand aber ganz sicher ungeeignet. Das Scharfstellen ist schon ziemlich
heiken - und das Biest wiegt so um die 2 1/2 Kilo. Mit der Kamera also über drei. Das kann man
nicht ruhig halten. Zumal es das Gezappel gegenüber dem 400er nochmal um die Hälfte
vergrößert. Das 400er ist _wesentlich_ leichter.

Viele Grüße
Peter