Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » MC 58 1:1.4

Hallo Kollegen,

mir ist das MC 58mm mit 1:1.4 zugelaufen über die Feiertage :-)
Ich habe schon einiges über das 1.2er gelesen aber die Infos zum 1.4er sind rar. Kann mir jemand seine Erfahrungen damit schicken? Wie ist es denn einzuschätzen?

Danke

Alex

Ich kenne nur das MC 1,4/50 und habe von einem 1,4/58 noch nichts gehört. Hier gibts einige Infos.

Naja, auf rokkorfiles wird nur kurz im letzten Absatz auf das 58/1,4 eingegangen. Ist nicht gerade Anthony Hands Lieblingsobjektiv /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ich habe ein MC Rokkor PF 58/1,4 und ein MD Rokkor 50/1,4 nebst zwei 50/1,7. Geliebte Beifänge, irgendwie hatte ich dann auf einmal mehr Normalbrennweiten als gewollt /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Das 50/1,7 nehme ich gerne wenn es nicht auf das letzte Quentchen Lichtstärke ankommt, es hat IMHO eine wunderbare Abbildleistung. Einzig das Bokeh ist nicht sooo der Knüller.
Das 50/1,4 ist mein Arbeitstier, da ich viel mit vorhandenem Licht photographiere. Es war jetzt auch gerade an Sylvester im strömenden Regen an meiner XD-7 unterwegs und hat mich nicht im Stich gelassen /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />
Meiner Meinung nach liegt es in der Abbildungsleistung minimal hinter dem 50/1,7 aber dafür ist das bisschen mehr an Lichtstärke für mich meist wichtiger und auch wenn die Abbildungsleistung minimal schlechter als die meines 50/1,7er ist ist sie trotzdem top!

Und schliesslich das 58/1,4 ist mein Liebling /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Es ist ganz leicht vergilbt und verdellt und kräftig verkratzt, aber es funktioniert nach wie vor wunderbar, lässt sich auch bei miserabelster Beleuchtung gut fokusieren und ist meine erste Wahl, wenn ich bei schlechtem Licht Personen photographiere. Irgendwie gibt dieses Objektiv den Photos das gewisse extra, den Touch Persönlichkeit. Das ist schwer in Worte zu fassen (ich würde ja gerne ein Beispielbild hochladen aber mein Scanner bzw. mein Windows streiken gerade) Mein Expemplar des 58/1,4 hinkt in der Abbildungsleistung meinem 50/1,4 in allen Belangen hinterher, aber es hat ein schöneres Bokeh /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Genauergesagt von meinen Normalfestbrennweiten das schönste und das bisschen mehr an "Tele" im Vergleich zu normalen 50ern ist auch was feines für meine Zwecke. Als Allround-Arbeitstier würde ich mein Exemplar jedoch nicht nehmen. Das ist bei mir wie gesagt das MD Rokkor 50/1,4.
Ich hoffe ich konnte dir mit diesem Bericht etwas weiterhelfen. Es würde mich auch interessieren wie sich deines macht und wie deine Erfahrungen damit werden/sind!

Gruß
m.euch


edit: Tippfehler in den Objektivbezeichnungen entfernt

Hallo Alex,

ich hab beide 58iger (je ein Exemplar). Das 1.4 hat bei meinen Exemplaren ein ähnlich schönes Bokeh wie das 1.2
erreicht aber hinsichtlich Kontrast, Schärfe und Streulichtempfindlichkeit nicht ganz das Niveau des 1.2.
Das mag bei meinem Exemplaren daran liegen, dass das 1.4 noch ein "Berg und Tal" Modell (soweit mir bekannt ist
gabs kein neueres 1.4 58mm), mein 1.2 aber eins aus der letzten MC-Rokkor Serie (ohne Buchstabencode) ist.

Das 1.4 hat somit nur zwei Vorteile:
Es ist günstiger.
Es ist leichter.

Fazit: Ein wirklich gutes Objektiv, aber nicht wirklich eine Alternative zum 1.2.

Hans

ZITAt ("pälzer bu @ 4. 1. 2007, 15.07 h) Ich habe [...] ein MD Rokkor PF 50/1,4 ...[/quote]
Wohl kaum. Denn ein solches Objektiv existiert überhaupt nicht. Schau doch einmal nach, um was für ein Modell es sich wirklich handelt.


ZITAt ("pälzer bu @ 4. 1. 2007, 15.07 h) Das 1,7/50 nehme ich gerne, wenn es nicht auf das letzte Quentchen Lichtstärke ankommt, es hat IMHO eine wunderbare Abbildungsleistung.[/quote]
Merkwürdig. Bei mir sind sämtliche 1,7er meinen besten Standardobjektiven stets um eine Winzigkeit unterlegen, zumindest bei großen Blendenöffnungen. Abgeblendet sind sie allerdings praktisch gleich gut. Meine besten (hinsichtlich Schärfe und Kontrast) sind das MC Rokkor-PG 1:1,4/50 mm, das MC Rokkor-PF 1:2/50 mm, das MC Rokkor-PG 1:1,2/58 mm und das frühe MD Rokkor 1:1,4/50 mm (ø 55 mm) ... etwa in dieser Reihenfolge.


ZITAt ("pälzer bu @ 4. 1. 2007, 15.07 h) Und schließlich das 1,4/58 ist mein Liebling. [...] Irgendwie gibt dieses Objektiv den Photos das gewisse Extra, den Touch Persönlichkeit. Das ist schwer in Worte zu fassen ...[/quote]
Schon gut, gib dir keine Mühe. Genau dafür ist das alte MC Rokkor-PF 1:1,4/58 mm bekannt. Es ist eine sechslinsige Konstruktion aus den frühen '60er Jahren, die ursprünglich als Auto-Rokkor auf den Markt gekommen war und erst später auf MC hochgerüstet wurde. Sechs Linsen sind bei Lichtstärke 1:1,4 etwas überfordert. Deswegen haben nahezu alle später konstruierten 1,4er Standardobjektive (mind.) sieben Linsen, und deswegen ist das MC 1,4/58 bei voller Öffnung moderneren Konstruktionen auch unterlegen. Im Jahre 1973 wurde es vom leistungfähigeren siebenlinsigen MC Rokkor-PG 1:1,4/50 mm abgelöst. Doch der klassische '60er-Jahre-Charme des MC 1,4/58 macht es unter Kennern auch heute noch beliebt ... und leicht abgeblendet ist seine Leistung einwandfrei (wenn das Objektiv in Ordnung ist). Übrigens, angeblich soll David Hamilton den Großteil seiner weichgezeichneten Mädchenbilder, für die er Anfang der '70er berühmt wurde, mit genau diesem Objektiv aufgenommen haben (an einer SR-T 101).

-- Olaf

Die Suche im Forum ergibt u.a.:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=9300

Ich habe einige dieser Objektive (58mm MC Rokkor-PF) im neuwertigen Zustand und verwende sie regelmäßig, am liebsten an der XE-1.

Die mechanische Ausführung macht einen erstklassigen Eindruck. Bei offener Blende ist die Konkurrenz aus dem eigenem Hause (siebenlinser - Rokkor PG) etwas stärker, aber bereits leicht abgeblendet erhalte ich in der Bildmitte erstklassige Ergebnisse in Auflösung und Kontrast.

Das Preis-Leistungsverhältnis schätze ich als hervorragend ein, da die üblichen Preise vergleichsweise sehr moderat ausfallen.

Viel Spaß beim Ausprobieren
wünscht
Joachim

ZITAt (01af @ 2007-01-04, 18:05) ZITAt ("pälzer bu @ 4. 1. 2007, 15.07 h) Ich habe [...] ein MD Rokkor PF 50/1,4 ...[/quote]
Wohl kaum. Denn ein solches Objektiv existiert überhaupt nicht. Schau doch einmal nach, um was für ein Modell es sich wirklich handelt.
[/quote]
Stimmt, da ist mir ein Tippfehler unterlaufen den ich mit copy&paste schön durch den ganzen Beitrag geschleppt hab.
Es ist natürlich das MC Rokkor PF 58/1,4 und das MD Rokkor 50/1,4 (ø 49mm)

ZITAt (01af @ 2007-01-04, 18:05) ZITAt ("pälzer bu @ 4. 1. 2007, 15.07 h) Das 1,7/50 nehme ich gerne, wenn es nicht auf das letzte Quentchen Lichtstärke ankommt, es hat IMHO eine wunderbare Abbildungsleistung.[/quote]
Merkwürdig. Bei mir sind sämtliche 1,7er meinen besten Standardobjektiven stets um eine Winzigkeit unterlegen, zumindest bei großen Blendenöffnungen. Abgeblendet sind sie allerdings praktisch gleich gut. Meine besten (hinsichtlich Schärfe und Kontrast) sind das MC Rokkor-PG 1:1,4/50 mm, das MC Rokkor-PF 1:2/50 mm, das MC Rokkor-PG 1:1,2/58 mm und das frühe MD Rokkor 1:1,4/50 mm (ø 55 mm) ... etwa in dieser Reihenfolge.
[/quote]
Der Unterschied ist bei meinen Exemplaren auch recht gering.

Übrigens, hat jemand eine Meinung, welches MD 1,4/50 das bessere ist -- die ältere [7/5]-Konstruktion (ø 55 mm) oder die spätere [7/6]-Konstruktion (ø 49 mm)? Ich selber habe nur ein Exemplar der ersteren Version, und somit fehlt mir der Vergleich ...

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-01-04, 20:50) Übrigens, hat jemand eine Meinung, welches MD 1,4/50 das bessere ist -- die ältere [7/5]-Konstruktion (ø 55 mm) oder die spätere [7/6]-Konstruktion (ø 49 mm)? Ich selber habe nur ein Exemplar der ersteren Version, und somit fehlt mir der Vergleich ...

-- Olaf[/quote]

Recht klar das ältere. Meine beiden der letzten Version sind bei Offenblende nicht der Bringer (Randunschärfen) - die ältere Konstruktion (drei oder vier Referenzkandidaten) zeigt diese Schwäche nicht.