Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF 3,5-4,5/28-105mm D

Hallo,

Ich habe gestern o.g. Objektiv bei ebay für magere 62,- erlegt!
Damit will ich mein Sigma 2,8-4/28-105 ersetzen.

Hat jemand Erfahrungen damit? Die Erfahrungsberichte der D-Version lesen sich nicht schlecht, es scheint besser zu sein als die unselige xi-Version.

Außerdem fällt mir auf, dass die Minolta-Gebrauchtpreise trotz Vorweihnachtsgeschäfts absolut unterirdisch sind.
Danke an alle Digi-Umsteiger /air_kiss.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="air_kiss.gif" />

Oliver

Es gibt keine D-Version des 28-105.

Stimmt!
Macht aber nix, habe auch nur den Blitz HS5400!

Hallo Oliver

Es ist ein anständiges Universalobjektiv. Ich habe mein altes 35-70 durch diese Ersetzt und es ist einiges besser.

Gruss
Peter

PS: Ich habe für dieses einiges mehr bezahlt, dafür neu erworben. Heutige Nachfolger ist 24-105 D.

Hi Oliver,
herzlichen Glückwunsch /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
ich besitze auch so ein Objektiv ich bin vollends damit zufrieden. Es ist mein Standardzoom geworden.Ein gro?er Vorteil gegenüber den XI Objektiven ist die sich nicht mitdrehende Frontlinse.
62,--€ sind es bestimmt wert.
Da bleiben ja noch ein paar € für ein /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" /> übrig

S.G. Klaus

Danke für die eure Meinungen.
So habe ich es auch eingeschätzt, vor allem die feststehende Frontlinse war mir wichtig.

/drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" /> ist nicht so mein Ding, aber ein guter /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> -Wein wird auch drin sein!

Oliver

Hallo Oliver,

Glückwunsch zu dem guten Deal!

Ich habe das gleiche Objektiv vor 2 Monaten für ca. 100 EUR bei ebay ergattert. Ist aber immer noch glatt die Hälfte des Preises in der fomag-Liste. Ich denke, die sollte demnächst mal wieder angepasst werden.

Als Standardzoom bin ich vollkommen zufrieden damit. Das 24-105 war (zu dem Zeitpunkt) noch nicht in meiner Preisklasse. Mittlerweile ist aber auch das bei ebay schon mal für unter 300,00 EUR zu haben.

Die Verarbeitungsqualität ist in meinen Augen OK, auch das höhere Gewicht im Vergleich zu den aktuellen "Plastiklinsen" (z.B. das 28-100, welches im Bundle mit der Dynax 5 angeboten wird) lässt das Objektiv etwas hochwertiger erscheinen. Über das alte xi-Modell habe ich auch nichts Gutes gehört, daher habe ich beim Kauf extra darauf geachtet, die richtige Version zu erwischen.

Für das Geld hat man wirklich ein gutes Objektiv für das schnelle Foto nebenbei im Gepäck. IF ist auch ne feine Sache, zumal ein Polfilter auf meiner Einkaufsliste steht. An den Fotos, die ich bis jetzt damit gemacht habe, kann ich nichts aussetzten – bis auf das, wofür die Person hinter der Kamera verantwortlich ist /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Meine Schwester hat ein vergleichbares Sigma-Objektiv und ich finde, dass die Bilder mit dem Minolta eine etwas bessere Abbildungsqualität haben. Ist aber nur minimal.

P.S.: Das mit dem Preisverfall kann mir nur Recht sein. Vielleicht ergattere ich demnächst endlich mal ein günstiges 1.4/85G. Ich weiß, Oehling bietet es immer noch für 499,00 EUR an, aber von meinem Weihnachtsgeld ist nicht mehr viel übrig /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Ein 24-... Zoom wollte ich nicht, ich habe schon das 2,8/24 für 100,- € ergattert.
Ich hoffe, Minolta lässt sich noch ein paar Tage mit den DSLR Zeit, dann reichts vielleicht auch mal für ein Weisses. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Oliver

Hallo Oliver,
halte uns auf dem laufenden, wenn Du Erfahrungen mit dem Objektiv hast, ich bin echt neugierig. Das Teil hatte mal einen verheerenden FoMag Test (7,irgenswas optisch), kaum zu glauben für ein "Mittelklasse Zoom, noch dazu ein naher "Verwandter der kürzeren und sehr guten 24-85mm.
Manfred

Zitat von o.stumpf

---

Danke für die eure Meinungen.
So habe ich es auch eingeschätzt, vor allem die feststehende Frontlinse war mir wichtig.

/drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" /> ist nicht so mein Ding, aber ein guter   -Wein wird auch drin sein!

Oliver

---

Na dann lass dir den Wein schmecken /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Klaus

/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> Ich habe wiedermal keine Ahnung! /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Könnte mir jemand erklären was es bringt eine nichtrotierende Frontlinse zu haben?

Danke im Voraus

Zitat von manfredm

---

... Das Teil hatte mal einen verheerenden FoMag Test (7,irgenswas optisch), kaum zu glauben ...

---

Hi Manfred,
Ich kenne diesen Test: Für die Optik hat es eine 7,2 ("... gerade noch scharf ..." bekommen, das dürfte irgendwo zwischen Flaschenboden und Milchglasscheibe liegen /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> Das Sigma 2,8-4/28-104 hat bei fm übrigens 9,2/9,2 bekommen und im Vergleichstest das Tamron 2,8/28-105 richtig nass gemacht. Mein Fazit: Glaube keinem Test, für den du nicht selbst bezahlt worden bist! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

In drf habe ich auch nach Erfahrungsberichten gesucht und die klangen alle ähnlich wie hier, eben ein durchaus brauchbares Consumer-Zoom. Mehr wollte ich auch nicht (bezahlen)!

Schau ma mal,
Oliver

Zitat von Easyfisch

---

/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> Ich habe wiedermal keine Ahnung! /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Könnte mir jemand erklären was es bringt eine nichtrotierende Frontlinse zu haben?

Danke im Voraus

---

Bringt eigentlich nur was, wenn man Verlauf- oder Polfilter drauschaubt.
Die drehen sich dann nicht beim fokussieren und man muss sie nicht immer wieder geraderücken.

Evtl. bringts auch Geschwindigkeitsvorteile, weil der AF-Motor nicht die relativ grosse Frontlinse drehen muss.

Oliver

Zitat von Easyfisch

---

/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> Ich habe wiedermal keine Ahnung! /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Könnte mir jemand erklären was es bringt eine nichtrotierende Frontlinse zu haben?

Danke im Voraus

---

Das merkst Du spätestens bei der benutzung eines PolFilters ( meiner Meinung nach das wichtigste Filter).Ich benutze auch das Cokin-Filtersystem (FarbverlaufFilter),da ist eine feststehende frontlise schon ein großerVorteil /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Klaus

ZITATMein Fazit: Glaube keinem Test, für den du nicht selbst bezahlt worden bist!  [/quote]
Deswegen wollte ich ja Deinen Erfahrungsbericht.