Forum Übersicht - RE: Minolta AF 3,5-4,5/28-105mm D - 2

So, hier kommt er kommt also mein Erfahrungsbericht zum Minolta 28-105 sowie einige Vergleiche zum Sigma 2,8-4/28-105.

Als erstes fällt auf, dass das Minolta deutlich schwerer ist als das Sigma. Auch die Mechanik macht einen solideren Eindruck: der Zoomring bietet mehr Widerstand beim Drehen, der Fokussierring ist jedoch genauso leichtgängig, dafür verursacht er aber keine Geräusche. Auch die Geli der Minolta hinterlässt einen viel besseren Eindruck.

Was mich beim Minolta-Zoom stört ist, dass der Zoomring beim Fokussieren unruhig wird. Ist aber vielleicht auch ein Problem meines Objektivs.

Bei der AF-Geschindigkeit liegen Welten zwischen den beiden Objektiven: das Sigma ist recht lahm, während das Minolta ziemlich rasant zur Sache geht.

Der den optischen Werten liegen keine grossen Unterschiede zwischen den beiden.
Mein erster Eindruck: Minolta vignettiert bei offener Blende sehr wenig, Sigma sehr stark, dafür bietet Sigma halt auch eine halbe Blende mehr. Schärfe und Kontrast kann man nicht anmeckern. Von der angeblichen fehlenden Schärfe kann ich nichts feststellen.

Für Diafotografen ist das Minolta 28-105 empeflenswert!

Oliver

Glückwunsch, bei dem Preis von 62€ werd ich direkt neidisch!
Das das Sigma bei Offenblende deutlich vignettieren soll hab ich jetzt schon öfters gelesen, ich hab das bei meinem noch nicht feststellen können... /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />
Ich hab deswegen über die Feiertage mal ein Aufnahmen vom strahlendblauen Himmel über Oberfranken gemacht und bin gespannt was dabei rauskommt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Wenn es vignettiert müsste das bei Blende 2,8 und 28mm ziemlich deutlich zu sehen sein!

Zitat von manfredm

---

ZITATMein Fazit: Glaube keinem Test, für den du nicht selbst bezahlt worden bist!  

---

Deswegen wollte ich ja Deinen Erfahrungsbericht. [/quote]
Ich kann auch nicht klagen über die Abbildungsleistung meines 28-105.

Zitat von Michael1975

---

Das das Sigma bei Offenblende deutlich vignettieren soll hab ich jetzt schon öfters gelesen, ich hab das bei meinem noch nicht feststellen können... /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />
Ich hab deswegen über die Feiertage mal ein Aufnahmen vom strahlendblauen Himmel über Oberfranken gemacht und bin gespannt was dabei rauskommt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Ja, mach mal und schreibe was über die Ergebnisse!
Ich habe auch schon gelesen, dass bei Sigma-Objektive ziemlich hohe Fertigungstoleranzen aufweisen und somit zwei gleiche Objektive zu ganz unterschiedlichen Qualitätseindrücken führen können.

Vielleicht wurde meines an einem Montag gebaut /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Oliver

Zitat von o.stumpf

---

Ich habe auch schon gelesen, dass bei Sigma-Objektive ziemlich hohe Fertigungstoleranzen aufweisen und somit zwei gleiche Objektive zu ganz unterschiedlichen Qualitätseindrücken führen können.

Vielleicht wurde meines an einem Montag gebaut

Oliver

---

hi Oliver,
ich habe bzw.hatte auch Sigma Objektive.Es waren auch Montagsobjektive.
Vieleicht werden die Sigmas für Minolta Montags gefertigt
Geht bei Sigma dann so

Montags Minolta
Dienstags Pentax
Mittwochs Canon
donnerstags Nikon
Freitags Sigma B)
Samstags werden die Scherben für Montags vorbereitet
Sonntags rinks: rinks:

Gruß
Klaus


[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]

Hallo,

ich habe da noch was zum Thema nicht rotierende Frontlinse. Ein weiterer Vorteil ist das der innere Teil des Objektives zum fokussieren bewegt wird. Dieser ist erheblich kleiner und leichter als der äussere. Bei einigen schwereren Objektiven ist der Vorteil in der AF-Geschwindigkeit schon echt beeindruckend. Das 28-135 ist z.B., obwohl komplett aus Metall, doch im AF eines der schnellsten Objektive die ich habe.

Mark

Habe mal den alten Thread ausgegraben.
Hat noch Jemand außer mir das Minolta 28-105mm in Gebrauch?
Ich benutze es noch relativ häufig, auch in Verbindung mit einem Raynox DCR 150.Die Kombi ist sehr gut.
Tolles Bokeh außerdem!
Ernst-Dieter

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-07-02, 20:09) Hat noch Jemand außer mir das Minolta 28-105mm in Gebrauch?[/quote]
Ja, allerdings in der iX - Variante.
Zwar ist hauptsächlich das 35-200 iX an der 800si, wenn mehr Weite gebraucht wird, wartet das 28-105 iX.

Servus
Gerhard

ZITAT(GBayer @ 2011-07-02, 21:25) ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-07-02, 20:09) Hat noch Jemand außer mir das Minolta 28-105mm in Gebrauch?[/quote]
Ja, allerdings in der iX - Variante.
Zwar ist hauptsächlich das 35-200 iX an der 800si, wenn mehr Weite gebraucht wird, wartet das 28-105 iX.

Servus
Gerhard
[/quote]
Hallo Gerhard,
auch ich besitze das28-105 schon seit mehreren Jahren.Angeschafft hatte ich es gebraucht zusammen mit meiner 9xi,später lange an der 7D benutzt und jetzt ist es zu meinem Standardzoom an der Sony 850 geworden. Die Farbwiedergabe und die Schärfe haben mich überzeugt. Ich habe neulich leider die Chance verpasst ein 24-105 D zusammen mit der Dynax 7 günstig zu erwerben, also bleibt es weiter im Einsatz.

Gruß aus Berlin
Christian

Ich hab das AF 28-100/3.5-5.6 D an meiner Dynax 3L Date. Nicht ganz das was hier gesucht wurde, aber sehr selten wie ich finde, aber macht hervorragende Bilder. Auch der Brennweitenbereich ist sehr angenehm.

ZITAT(kuehni60 @ 2011-07-03, 9:02) ... auch ich besitze das28-105 schon seit mehreren Jahren.Angeschafft hatte ich es gebraucht zusammen mit meiner 9xi,später lange an der 7D benutzt und jetzt ist es zu meinem Standardzoom an der Sony 850 geworden.Die Farbwiedergabe und die Schärfe haben mich überzeugt.[/quote]
Mein primäres "Immerdrauf" ist das MinAF 28-135 4-4,5. Nur wenn ich besonders "kleines Gepäck" brauche, verwende ich das MinAF 24-85er. Während ich die Xi Palette nur mehr gelegentlich - im Zusammenhang mit den Film Kameras einsetze. Das MinAF 35-200 Xi hatte allerdings zuletzt im Frühjahr die Ehre, mit der 7D als Reiseobjektiv in Reserve dabei zu sein. Es ist meiner Meinung nach dem MinAF 28-105 xi in allen Belangen überlegen.

Servus
Gerhard

Lustig, wie hier Meinungen zu den verschiedensten Objektiven einfach hemmungslos durcheinandergewürfelt werden.

Zu unterscheiden wären da eigentlich:

Minolta AF 24-105/3.5-4.5 (D) Minolta AF 28-100/3.5-5.6 (D) Minolta AF 28-105/3.5-4.5 new Minolta AF 28-105/3.5-4.5 Minolta AF 28-105/3.5-4.5 xi und viellecht noch das Minolta AF 28-135/4-4.5
wobei die 28-105 vermutlich dieselbe optische Konstruktion besitzen.

siehe http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php

EDIT: Müßig anzumerken, daß es von den 28-105ern keins mit D-Funktion besitzt und der Threadtitel insofern falsch ist.

Übigens: Ich habe alle Versionen, aber an meine Kameras kommen nur noch das 24-105 und vielleicht noch das etwas unpraktische 28-135. Alle anderen sind m.M.n. unterdurchschnittlich. Für Diafotografie oder gar hoch auflösende Digitalfotografie würde ich sie nicht einsetzen, da bieten das AF24-105D sowie das selige AF28-135 aber selbst das AF35-200xi bessere optische Leistungen - und das sogar bei weiterem Brennweitenbereich.

ZITAt (fwiesenberg @ 2011-07-03, 20:03) Lustig, wie hier Meinungen zu den verschiedensten Objektiven einfach hemmungslos durcheinandergewürfelt werden.

Zu unterscheiden wären da eigentlich:

...Minolta AF 28-105/3.5-4.5 new Minolta AF 28-105/3.5-4.5 Minolta AF 28-105/3.5-4.5 xi
...
wobei die 28-105 vermutlich dieselbe optische Konstruktion besitzen.[/quote]

Nochmal - vermutlich hab ich mich im Alpha-Systembuch zu wenig klar ausgedrückt - das 28-105mm xi besitzt eine KOMPLETT andere optische Konstruktion als die beiden andern 28-105er. Man sieht das bereits an der Grösse der Frontlinse, die beim xi wesentlich grösser ist als bei den beiden andern (die verschiedenen Versionen stehen hier vor mir).

Das 28-105mm xi hat im übrigen die Besonderheit, dass es OHNE Kompensatorgruppe gebaut ist. Dadurch verändert sich der Fokus beim Zoomen; dies wird durch ein kontinuierliches motorisches Nachfokussieren beim Zoomen (auch bei "ausgeschaltetem" AF!! erreicht. Diese Bauweise ist sehr ungewöhnlich und findet sich nur bei den xi-Zooms.

Auch die Abbildungscharakteristiken des 28-105mm xi und der 28-105mm "nicht-xi" unterscheiden sich sehr deutlich. Die xi-Variante hat ausgesprochen starke Restfehler, die aber - durchaus nicht uninteressant! - recht ausgewogen daherkommen; d. h. die Bildwiedergabe erinnert an ein gutes Soft-Focus-Objektiv. Ich habe dies erst kürzlich bei umfangreichen Testaufnahmen so richtig realisiert; Detailinfos folgen bei Gelegenheit.

ZITAt (fwiesenberg @ 2011-07-03, 20:03) Übigens: Ich habe alle Versionen, aber an meine Kameras kommen nur noch das 24-105 und vielleicht noch das etwas unpraktische 28-135. Alle anderen sind m.M.n. unterdurchschnittlich. Für Diafotografie oder gar hoch auflösende Digitalfotografie würde ich sie nicht einsetzen, da bieten das AF24-105D sowie das selige AF28-135 aber selbst das AF35-200xi bessere optische Leistungen - und das sogar bei weiterem Brennweitenbereich.[/quote]

Die nicht-xi-Varianten des 28-105 mm sind wesentlich besser als das xi; ich würde sie zwischen dem 24-105mm und dem 28-135mm einordnen. Bist Du sicher, dass Du nicht alle 28-105er bezüglich Abbildungsleistung irrtümlich "in den selben Topf" geworfen hast? Die Charakteristik der nicht-xi-Varianten ist allerdings etwas mehr Richtung Kontrast optimiert, während die 24-105er und das 28-135er kontrastarm (f4.5-5.6) / detailreich (f8-11) gerechnet sind.

Gruß, Steve

ZITAt (stevemark @ 2011-07-04, 0:11) ZITAt (fwiesenberg @ 2011-07-03, 20:03) Übigens: Ich habe alle Versionen, aber an meine Kameras kommen nur noch das 24-105 und vielleicht noch das etwas unpraktische 28-135. Alle anderen sind m.M.n. unterdurchschnittlich. Für Diafotografie oder gar hoch auflösende Digitalfotografie würde ich sie nicht einsetzen, da bieten das AF24-105D sowie das selige AF28-135 aber selbst das AF35-200xi bessere optische Leistungen - und das sogar bei weiterem Brennweitenbereich.[/quote]

Die nicht-xi-Varianten des 28-105 mm sind wesentlich besser als das xi; ich würde sie zwischen dem 24-105mm und dem 28-135mm einordnen. Bist Du sicher, dass Du nicht alle 28-105er bezüglich Abbildungsleistung irrtümlich "in den selben Topf" geworfen hast? [/quote]
Ja, sehr sicher, da ich die letzten beiden AF28-105-Versionen gegen das AF35-200xi und das AF24-105D getestet habe - mit eindeutigem Ergebnis: Beide AF28-105 verschwanden darauf in der "Restekiste". Das AF28-105xi hatte ich da schon länger aussortiert.

Übrigens bin ich jetzt nur nach den Linsen-/Gruppenangeben bei M.Hohner gegangen, deshalb meine (vorschnelle) Vermutung des gleichen optischen Aufbaus. In der Hand hatte ich die Dinger länger nicht... ardon:

ZITAt (fwiesenberg @ 2011-07-04, 18:32) ...
Ja, sehr sicher, da ich die letzten beiden AF28-105-Versionen gegen das AF35-200xi und das AF24-105D getestet habe - mit eindeutigem Ergebnis: Beide AF28-105 verschwanden darauf in der "Restekiste". Das AF28-105xi hatte ich da schon länger aussortiert.
...[/quote]

Hm ... dass das 28-135mm bei f8 etwas besser ist als das 28-105mm - das sind wir uns glaub ich einig. Bei der Frage "28-105mm vs 24-105mm" kommt es wohl auf die Blenden an, die man nutzt - und die Cam . An der A900 fand ich das 24-105mm erst bei f11 brauchbar; bei f3.5, f4.5 und selbst noch f8 lässt die Leistung in den Ecken zu wünschen übrig, und die Vignettierung stört. Bei f11 aber ist die Leistung überraschend gut, da gebe ich Dir uneingeschränkt recht (und das hab ich ja auch im Sonybuch geschrieben). Mal sehen, in ein paar Tagen sollte ein MinAF 3.5-4.5/24-105mm bei mir eintrudeln, dann kann ich nochmal nachprüfen.

Gr Steve