Forum Übersicht - RE: Minolta MC Rokkor PF 85mm 1.7 - 2

ZITAt (kzk @ 2006-11-09, 12:17) Ich wollte es überwiegend als Portraitobjektiv nutzen.[/quote]
Dafür ist es meine erste Wahl. /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />


ZITATJedenfalls hab ich gestern am späten Abend ein 85mm 1.7 ersteigert - und kann es kaum abwarten, endlich damit zu fotografieren. /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />[/quote]
Glückwunsch! /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />

ZITAt (01af @ 2006-11-09, 0:00) Das MC Tele Rokkor 1,7/85 ist zwar sehr beliebt, aber leider eines der schwächeren Rokkore. Um richtig gut zu sein, sollte man es mindestens auf f/4 abblenden.
Das spätere MD Tele Rokkor 2/85 hingegen ist ein absolutes Spitzenobjektiv, und zwar schon bei voller Öffnung. Bei mittleren Entfernungen ist es einem Makro-Rokkor ebenbürtig.

-- Olaf[/quote]



"Eines der schwächeren Rokkore" halte ich für übertrieben und wird dem Haupteinsatzbereich des Objektivs nicht gerecht. Das 58mm f/1.2 MC Rokkor ist dem MD Pendant bis auf das Bokeh eigentlich auch in allen
Punkten unterlegen. Trotzdem, oder gerade deßwegen, wurde es zur "Legende". Hier kann man sich einen
Überblick über die verschiedenen 85er verschaffen:


The Battle of the 85mm's

ZITAt (opelgt @ 2006-11-10, 20:58) "Eines der schwächeren Rokkore" halte ich für übertrieben und wird dem Haupteinsatzbereich des Objektivs nicht gerecht. Das 58mm f/1.2 MC Rokkor ist dem MD Pendant bis auf das Bokeh eigentlich auch in allen
Punkten unterlegen.[/quote]

Das will ich sehen.
Bis jetzt hatte ich drei MD50/1,2 zum Ausprobieren zur Verfügung - alle sind bei Offenblende schwächer als meine zwei MC58/1,2 Versionen. Abgeblendet sehe ich so gut wie keine Unterschiede.
Dazu kommt noch das sehr angenehme Bokeh des MC58/1,2 und fertig ist die Legende. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATDas will ich sehen.[/quote]


http://www.rokkorfiles.com/Battle%20of%2050s1.htm

ZITAt (opelgt @ 2006-11-10, 23:42) ZITATDas will ich sehen.[/quote]


http://www.rokkorfiles.com/Battle%20of%2050s1.htm
[/quote]

Kenne ich - aber ich kann einige seiner Ergebnisse nicht nachvollziehen.
Da verlasse ich mich lieber auf das, was ich selber sehe.

Hallo! Wir waren hier beim 85/1.7 und nicht beim 58/1.2!

ZITAt ("opelgt @ 10. 11. 2006, 20.58 h) "Eines der schwächeren Rokkore" halte ich für übertrieben ...[/quote]
Das ist -- leider oder zum Glück, je nach Standpunkt -- keineswegs übertrieben.


ZITAt ("opelgt @ 10. 11. 2006, 20.58 h) ... und wird dem Haupteinsatzbereich des Objektivs nicht gerecht.[/quote]
Richtig -- wenn man das MC 1,7/85 primär als Portraitobjektiv ansieht und einsetzt, dann ist seine "spezielle" Auslegung sogar von Vorteil. Wie ich bereits sagte. Weswegen ich den Verdacht hege, das sei von Minolta absichtlich so konzipiert worden ... denn es ist ja nicht so, daß sie das nicht auch anders hätten hinkriegen können, wenn sie gewollt hätten. Wie man z. B. am MC 1,4/50 oder am MC 1,2/58 sehen kann. Das wäre eine echt typische Minolta-Idee ... mit der sie aber, wie bei Minolta üblich, beim gewöhnlichen Publikum auf die Nase fallen. Deshalb ist diese Auslegung beim späteren MD 2/85 auch wieder aufgegeben und stattdessen zusätzlich das Varisoft eingeführt worden.

Ich finde die Möglichkeit des MC 1,7/85, mit der Blende nicht nur die Schärfentiefe, sondern auch die Brillanz (in Grenzen) steuern zu können, sehr interessant. Es setzt aber voraus, daß man sein Objektiv gut kennt ... und in den Fällen, wo man eine große Blende und trotzdem möglichst hohe Brillanz wünscht, ist diese Eigenschaft im Wege.


ZITAt ("opelgt @ 10. 11. 2006, 20.58 h) Das MC Rokkor 1,2/58 mm ist dem MD-Pendant bis auf das Bokeh eigentlich auch in allen Punkten unterlegen.[/quote]
Deins vielleicht. Meins nicht. Das MC 1,2/58 gehört in jeder Hinsicht zu den stärksten Minolta-Standardobjektiven.

-- Olaf

Ich finde es nicht unbedingt schlimm, das 85er auf Blende 4 abblenden zu "müssen". Bei einem Portrait mit geringem Abstand zum "Objekt" sollte man schon ein wenig abblenden, wenn man den ganzen Kopf scharf haben will.
Bei wenig Licht muß man dann halt zu einem empfindlicheren Film greifen... Oder hinterher pushen /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> ... oder sich mit einem etwas weicheren Bild zufrieden geben.

ZITAt ("opelgt @ 10. 11. 2006, 20.58 h) "Eines der schwächeren Rokkore" halte ich für übertrieben ...[/quote]
ZITAt (01af @ 2006-11-11, 11:36) Das ist -- leider oder zum Glück, je nach Standpunkt -- keineswegs übertrieben.[/quote]


ZITAT... und wird dem Haupteinsatzbereich des Objektivs nicht gerecht.[/quote]
ZITAt (01af @ 2006-11-11, 11:36) Richtig -- wenn man das MC 1,7/85 primär als Portraitobjektiv ansieht und einsetzt, dann ist seine "spezielle" Auslegung sogar von Vorteil. Wie ich bereits sagte. Weswegen ich den Verdacht hege, das sei von Minolta absichtlich so konzipiert worden ... denn es ist ja nicht so, daß sie das nicht auch anders hätten hinkriegen können, wenn sie gewollt hätten. Wie man z. B. am MC 1,4/50 oder am MC 1,2/58 sehen kann. Das wäre eine echt typische Minolta-Idee ... mit der sie aber, wie bei Minolta üblich, beim gewöhnlichen Publikum auf die Nase fallen. Deshalb ist diese Auslegung beim späteren MD 2/85 auch wieder aufgegeben und stattdessen zusätzlich das Varisoft eingeführt worden.[/quote]


So würde ich das sofort unterschreiben /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />


ZITAt (01af @ 2006-11-11, 11:36) Das MC 1,2/58 gehört in jeder Hinsicht zu den stärksten Minolta-Standardobjektiven.
-- Olaf[/quote]

"Unterlegen" war in dem Zusammenhang sicherlich etwas überspitzt und das MC 1,2/58 gehört
zweifelsfrei zu den Minolta Sahnestückchen, aber ähnlich wie das MC 1,7/85 bezogen auf bestimmte
Einsatzbereiche. Seine 8 Blendenlamellen sorgen für ein traumhaftes Bokeh und die die um 8mm
längere Brennweite sind dem auch zuträglich. Und genau deßwegen hat man damals, neben der hohen Lichtstärke,
den beträchtlichen Aufpreis bezahlt. Abgeblendet und im "normalen" Einsatz halte ich bezüglich Auflösung, Vignettierung und
Streulichtempfindlichkeit das MC 1,4/50 und selbst das MC 2/50 für mindestens gleichwertig.

ZITAt (opelgt @ 2006-11-11, 16:18) ...das MC 1,2/58 gehört
zweifelsfrei zu den Minolta Sahnestückchen...[/quote]

Ihr bringt mich wieder auf "dumme Ideen"...

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-11-11, 0:46) ZITAt (opelgt @ 2006-11-10, 23:42)
ZITATDas will ich sehen.[/quote]


http://www.rokkorfiles.com/Battle%20of%2050s1.htm
[/quote]

Kenne ich - aber ich kann einige seiner Ergebnisse nicht nachvollziehen.
Da verlasse ich mich lieber auf das, was ich selber sehe.
[/quote]
Dem kann ich nur zustimmen. Die Ergebnisse auf Antony's Seite sind für
mich auch in einigen Punkten mit meinen Exemplaren nicht nachvollziehbar...
Trotzdem natürlich vielen Dank an ihn, dass er sich die viele Mühe
überhaupt gemacht hat.
Man sollte die Ergebnisse seiner Tests halt einfach, wie so viele andere
Tests halt auch, einfach nicht überbewerten...

Nachdem mir kürzlich eine günstige und gut erhaltene X-1 über den Weg gelaufen ist, konnte ich nun noch ein eben so gut erhaltenes MC 1.7/85mm für CHF 98.-- (EUR 60.--) dazu erwerben. Ich bin gespannt auf die ersten Bilder und einen Vergleich mit dem MinAF 1.4/85mm ... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruss Steve

Hallo Steve
Habe ebenfalls beide Objektive, aber einen direkten Vergleich habe ich bislang noch nicht gemacht. Aus dem Bauch heraus würde ich sagen das das neuere AF etwas schärfer bei großen Blenden ist. Wie gesagt, aus dem Bauch /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Allerdings geht dem Neuen der Charm des Alten ab was die Haptik angeht. Und gut ist das 1,7er auf jeden Fall. Bin schon auf Deinen Vergleich gespannt.

Gruß
Gunther

ZITAt (stevemark @ 2008-01-10, 20:37) ... ein eben so gut erhaltenes MC 1.7/85mm ...[/quote]
Würdest du dann bitte mit angeben um welches MC genau es sich handelt.
Mir scheint es reden nämlich doch manchmal Einige aneinander vorbei, weil
dem MC 1.7/85mm wohl verschiedene optische Rechnungen zugrunde liegen.

Die neueste Version des MC Tele Rokkor 1:1.7 85mm (ohne die Buchstaben PF),
die ich neben dem MD Tele Rokkor 1:2 85mm selbst besitze, scheint mir nämlich optisch
und auch im Achromatic Coating identisch mit dem MD Tele Rokkor 1:1.7 85mm.
Ob die Blendenlamellen beim letztgenannten MD noch so schön gerundet sind wie
beim erstgenannten MC und bei dessen Vorgänger kann ich nicht mehr sagen da mir
derzeit weder ein MD noch ein MC der früheren Generationen zur Verfügung steht.
Das sieht man am besten abgeblendet auf f2.8.

Mein f1.7ener hält in der Schärfe jedenfalls in der Bildmitte mit dem f2 gut mit,
auch schon bei f2.8 (getestet mit Adapter an der A100, und beide sind ab f4 in etwa
auf dem Niveau meines Tamron SP 2.8/90mm, das jedoch bei f2.8 meinen beiden 85iger
Rokkoren doch minimal überlegen ist.

Mein schärfstes Objektiv in diesem Brennweitenberich (zumindest im Nah- bis Portaitbereich)
ist jedoch nach wie vor mein MD Macro Rokkor 1:4 100mm bei f5.6-f8, das selbst das wirklich
hervorragende Tamron, in der maximal erreichbaren Schärfe nochmal einen Hauch distanziert.

Für die praktische Fotografie hat das alles zum Glück rein gar keine Auswirkungen - alle sind ab f2.8
hervorragend. Für Portaits ist mir inzwischen aber auch mein 1.7 am liebsten, es ist auch rein mechanisch
ein Genuss.

BG Hans

Hallo.

ich habe das Objektiv MC Rokkor 1,7 85mm Type= MC-X mit einem Blendenring aus Metall, einer grünen 22 und einem aufgeschraubtem MD Mitnahmestift.

Das Objektiv ist in einem sehr guten Zustand.

Gab es das Objektiv mit einem Blendering und grüner Blende 22, oder wurde der beim Umbau auf MD getauscht?

Gruß Ewald