Forum Übersicht - DSLR-A100 » Preissenkung

Jetzt scheinen die Preise für die Alpha ins Wanken zu kommen, vielleicht haben die Neuerscheinungen der Konkurrenz zur Photokina ja Wirkung gezeigt. Nicht nur Saturn (aktuelle Printwerbung) mit 799,- Euro hat jetzt die 800er Marke unterschritten, auch Fotoversender wie Foto-Erhardt bieten die Alpha im Kit jetzt um diesen Preis an. Das Gehäuse allein peilt jetzt die 700 Euronen an. (Beispielsweise auch Erhardt)*

Grüße

Fred

* Bin mit Erhardt in keinerlei Weise wirtschaftlich/privat/emotional verbunden, habe auch noch nie dort etwas bestellt. Habe IHN raus gepickt, weil Oehling preislich immer noch auf rund 900 Euro ist und Brenner die Alpha momentan online nicht anbietet (vielleicht um den Preis anzupassen?)

Immerhin sind jetzt langsam die Optiken usw. erhältlich.
Die beiden großen Zeisse gibt's ab nächster Woche.
Beste Grüße.

Das Sony 2,8/70-200 Apo G ist bei Erhardt zwar noch nicht lieferbar, liegt mit 2147,89 Euro aber bereits ebenfalls deutlich unter der UVP von 2400 Euro.

ZITAt (mts @ 2006-10-29, 16:02) Das Sony 2,8/70-200 Apo G ist bei Erhardt zwar noch nicht lieferbar, liegt mit 2147,89 Euro aber bereits ebenfalls deutlich unter der UVP von 2400 Euro.[/quote]
Es ist aber bereits lieferbar - vielleicht nicht bei Erhardt.
Die Zeisse liegen auch unter der jeweiligen UVP. Übrigens scheint die Nachfrage [lt. Auskunft eines Verkäufers] gerade nach den Zeissen recht hoch zu sein. Wenn sich das bewahrheitet, ist das natürlich gut für die Zukunft des Systems.
Beste Grüße.

Hallo,
finde jetzt Preise für den Kit mit Objektiv AF 18-70mm 3.5-5.6 DT im Internet von deutlich unter 700 Euro (660 &euro und frage mich, warum denn die Händler die Kamera nun zu solchen Preisen hinaus schleudern.

Da mir bisher schon vereinzelt Freunde und Fotofachhändler vom Kauf der SONY ALPHA abgeraten haben (hätte angeblich Qualitätsprobleme) interessieren mich natürlich eure Erfahrungen brennend.

MfG Hans

ZITAt (Hans @ 2006-12-17, 13:19) Da mir bisher schon vereinzelt Freunde und Fotofachhändler vom Kauf der SONY ALPHA abgeraten haben (hätte angeblich Qualitätsprobleme) interessieren mich natürlich eure Erfahrungen brennend.[/quote]
Naja, auch Fotofachhändler haben Qualitätsprobleme. Ich nehme an, dass einige sich auf Tests aus Fotozeitschriften beziehen, in denen die A100 gerne mal bei der "Bildqualität" Punkte verliert, weil das Farbrauschen in den JPGs ab ISO800 deutlich höher ist, als das der D80 + EOS 400D [ein sehr relativer Nachteil, der bei entsprechender Arbeitsweise nicht ins Gewicht fällt].
Auf Deine kurze Frage, wie unsere Erfahrungen sind kann ich kurz antworten: keine Probleme, "Qualitätsprobleme" schon gar nicht.
Beste Grüße.

Hallo!

Ich nutze die Alpha jetzt seit Mitte September mehr oder weniger intensiv - bisher kein Ausfall, keine Probleme, alles bestens. Solide verarbeitet, liegt gut in der Hand und macht - das ist das wichtigste - tolle Fotos!

Vielleicht solltest Du Deinem Händler mal etwas auf den Zahn fühlen, was er genau damit gemeint hat. Wenn er einfach nur Canon verkaufen will - dann ist ihm auch nicht zu helfen...

Schönen Sonntag noch!
Nico

ZITAt (Hans @ 2006-12-17, 13:19) Hallo,
finde jetzt Preise für den Kit mit Objektiv AF 18-70mm 3.5-5.6 DT im Internet von deutlich unter 700 Euro (660 &euro und frage mich, warum denn die Händler die Kamera nun zu solchen Preisen hinaus schleudern.

Da mir bisher schon vereinzelt Freunde und Fotofachhändler vom Kauf der SONY ALPHA abgeraten haben (hätte angeblich Qualitätsprobleme) interessieren mich natürlich eure Erfahrungen brennend.

MfG Hans[/quote]


Ich habe die Sony nur mal in der Hand gehaltrn. Sie machte einen guten Eindruck. Wenn der Händler so argumentiert, naja bedenklich, denn auch in den Foren und Zetungen ist Sony nicht negativ aufgefallen.
Als Interessent wäre mir die Liefersituation der Systemkomponenten wichtiger, als unbewiesenes Geschwafel.

Matthias

Die A100 scheint wirklich solide zu sein, habe auch eine. Es sind bisher nur 2 Ausfälle im Netz bekannt. Leider färbt die Situation der Konica Minolta DSLRs Dynax 5D und Dynax 7D bezüglich Ersatzteilen immer auf die A100 ab. Aber auch da handelt es sich nicht um ein Qualitätsproblem, es ist schlichtweg ein Konstruktionsfehler, der nun von Minolta nichtmehr behoben werden kann/muß. Sony hat nun den schwarzen Peter und versucht Ersatzteile zu bekommen oder macht Kulanzangebot wie Rückkauf der Kamera etc. Trotzdem wird das Thema etwas überbeansprucht, nicht jede Kamera ist davon betroffen,aber so ist das halt in Zeiten von Internet. Der Fehler war schon bei Minolta in den Serviceunterlagen dokumentiert und bekannt. Allerdings kam die Übernahme durch Sony scheinbar sehr gelegen.
Die A100 kann ich nur empfehlen.

Gruß Frank

ZITAt (Hans @ 2006-12-17, 13:19) finde jetzt Preise für den Kit mit Objektiv AF 18-70mm 3.5-5.6 DT im Internet von deutlich unter 700 Euro (660 &euro[/quote]
Den Preis fand ich auch interessant. Von den Handelsspannen scheint bei der A-100 ja einiges drin zu sein, aber ich schätze auch, dass Sony Händlern mit großen Stückzahlen hohe Rabatte gewährt.

So wie es aussieht, werde ich mir wohl in den nächsten Wochen eine holen für eine größere Reise, auf die ich die 7D nicht mitnehmen mag (zu schade, falls sie wegkäme) und bei der ich von der höheren Auflösung und der längeren Akkulaufzeit der A-100 profitieren würde. Wenn man den Sony-Schriftzug der A-100 mit irgendwelchen kyrillischen Schriftzeichen überklebt, sieht sie auch wirklich billig und unverdächtig aus. Vielleicht werde ich "Prawda" draufschreiben LOL

Wenn man sich mal die Auflösungsdiagramme bei dpreview ansieht, scheint klar zu werden, dass die A-100 eine exzellente DSLR für Landschaftsfotos sein müsste, jedenfalls weit geeigneter als z.B. eine Pentax K10D. Nur das Antialiasing-Filter der A-100 scheint zu diesem Zweck so "dünn" zu sein, dass sie zu Treppchenbildung neigt. Naja, man kann nicht alles haben.

ZITAt (Giovanni @ 2006-12-17, 20:15) So wie es aussieht, werde ich mir wohl in den nächsten Wochen eine holen für eine größere Reise...[/quote] Ich dachte, Du wolltest fotografieren und nicht 'Gameboy'spielen ;-).
ZITATWenn man sich mal die Auflösungsdiagramme bei dpreview ansieht, scheint klar zu werden, dass die A-100 eine exzellente DSLR für Landschaftsfotos sein müsste...[/quote] Auf dieser Basis fällst Du eine Kaufentscheidung? Wie dem auch sei: ja, ist sie. Die Detailauflösung ist enrom, die Farbwiedergabe würde ich - insbes. bei Tageslicht - als sehr 'natürlich' bezeichnen. Der Dynamikumfang ist bei ISO100+200 schön groß.
ZITATNur das Antialiasing-Filter der A-100 scheint zu diesem Zweck so "dünn" zu sein, dass sie zu Treppchenbildung neigt.[/quote] Daher aber auch die höhere Schärfe! Der Filter wirkt weniger unschärfend als der der DxDs. In der Praxis spielt das aber keine große Rolle. Bei Landschaftsfotografie schon gar nicht. Blöd wird's nur, wenn man extrem harte [diagonale] Kanten runter skaliert, z.B. um sie als 800P breites Bild ins Internet zu stellen o.a.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-12-17, 20:32) ZITAt (Giovanni @ 2006-12-17, 20:15)
So wie es aussieht, werde ich mir wohl in den nächsten Wochen eine holen für eine größere Reise...[/quote] Ich dachte, Du wolltest fotografieren und nicht 'Gameboy'spielen ;-).
[/quote]
*g* Ich hoffe, du nimmst mir die kleine Persiflage neulich zum Thema Design nicht übel. Außerdem hab ich ja in meinem Beitrag hier geschrieben, dass es manchmal günstig ist, wenn eine Kamera billig aussieht. Vielleicht nehm ich aber auch stattdessen die Seagull Twin-Reflex mit :-))

Bei Aufnahmen, wo die Zeit nicht drängt und man nicht laufend Einstellungen variieren muss, ist es fast egal, ob eine DSLR etwas weniger Schalter hat.

ZITAt (tatatu @ 2006-12-17, 20:32) ZITATWenn man sich mal die Auflösungsdiagramme bei dpreview ansieht, scheint klar zu werden, dass die A-100 eine exzellente DSLR für Landschaftsfotos sein müsste...[/quote] Auf dieser Basis fällst Du eine Kaufentscheidung?[/quote]
Aber klar! :-)

Natürlich nicht nur, ist ja logisch! Aber gib zu, diese Diagramme geben einen wichtigen Anhaltspunkt und sagen schon etwas darüber aus, wie eine Kamera schärfetechnisch abgestimmt ist. Jedenfalls mehr als Ausschnitte aus mit dem jeweiligen Kit-Objektiv aufgenommenen 08/15-Bildern, wie man sie andernorts sieht. Ich muss dabei manchmal etwas grinsen, weil die Canon EOS400D jeden solchen Schärfevergleich verliert - wegen ihres miesen Kitobjektivs. Wetten, dass Canon dieses Teil als Nächstes ändert? Wobei, sie verkauft sich ja trotzdem.

ZITAt (tatatu @ 2006-12-17, 20:32) Wie dem auch sei: ja, ist sie. Die Detailauflösung ist enrom, die Farbwiedergabe würde ich - insbes. bei Tageslicht - als sehr 'natürlich' bezeichnen. Der Dynamikumfang ist bei ISO100+200 schön groß.[/quote]
Na eben. Wobei mir die Farbwiedergabe der 7D bei den für mich bedeutsamen Motiven äußerst gut gefällt. Aber der Velvia ist ja auch mein Lieblingsfilm. Nicht weil er so bunt ist, sondern weil er die Vielfalt der Farbnuancen so differenziert, dass der Betrachter diese unmittelbar erfassen kann. Bei Hauttönen mag ich dagegen eine etwas gedämpftere Darstellung (jedenfalls in vielen Fällen). Aber das ist nicht mein Hauptanwendungsgebiet und wird es vermutlich nie werden. Also der Farbwiedergabe wegen werde ich die A-100 nicht kaufen. Andererseits kann man die ja auch nachträglich bearbeiten. Die Auflösung nicht wirklich. Und da helfen die Diagramme aus dpreview durchaus :-). Der Dynamikumfang ist in der Tat ein äußerst wichtiges Kriterium. Warum behält Fuji diese SuperCCD-Sensoren bloß für sich? Dass die A-100 sich hier ebenfalls gut platziert, ist prima. DRO ist aber nicht für RAW-Aufnahmen einsetzbar, schade drum.

ZITAt (tatatu @ 2006-12-17, 20:32) ZITATNur das Antialiasing-Filter der A-100 scheint zu diesem Zweck so "dünn" zu sein, dass sie zu Treppchenbildung neigt.[/quote] Daher aber auch die höhere Schärfe! Der Filter wirkt weniger unschärfend als der der DxDs. In der Praxis spielt das aber keine große Rolle. Bei Landschaftsfotografie schon gar nicht.
[/quote]
Sach ich doch :-)

ZITAt (tatatu @ 2006-12-17, 20:32) Blöd wird's nur, wenn man extrem harte [diagonale] Kanten runter skaliert, z.B. um sie als 800P breites Bild ins Internet zu stellen o.a.[/quote]
Ja, deshalb hab ich bei Architektur ein bisschen "Bauchschmerzen". Aber ich denke mal, das lässt sich notfalls auch in der Nachbearbeitung noch etwas "bügeln". Allzuoft sollte das aber nicht nötig sein, allenfalls wenn man vielleicht die Gelegenheit hat, eine Aufnahme von einem in dieser Hinsicht kritischen Motiv zu verkaufen.

ZITAt (tatatu @ 2006-12-17, 20:32) Beste Grüße.[/quote]
Ebenfalls! :-)

ZITAt (Giovanni @ 2006-12-17, 21:19) *g* Ich hoffe, du nimmst mir die kleine Persiflage neulich zum Thema Design nicht übel.[/quote] nein, nein, schon okay :-)!
ZITATDRO ist aber nicht für RAW-Aufnahmen einsetzbar, schade drum.[/quote] hups?! Ich würde sagen: gut so! Der RAW-Konverter ist ein stufenlos bedienbarer DRO - warum sollte ich das der mickrigen Software der Kamera überlasen?
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-12-17, 21:42) ZITAt (Giovanni @ 2006-12-17, 21:19)
DRO ist aber nicht für RAW-Aufnahmen einsetzbar, schade drum.[/quote] hups?! Ich würde sagen: gut so! Der RAW-Konverter ist ein stufenlos bedienbarer DRO - warum sollte ich das der mickrigen Software der Kamera überlasen?
[/quote]
Ich gehe davon aus, dass DRO auch die Ausgangsbelichtung so verschiebt, dass z.B. die Schattenaufhellung weiter möglich ist als es aus den unveränderten RAW-Daten aus normaler Belichtungsmessung gehen würde. Sozusagen ein ähnlicher Eingriff wie bei der "Low80"-Low-Key-Einstellung, nur mit dem Unterschied, dass die Belichtungsverschiebung auf Grund der Kontrastverhältnisse, die aus der Mehrfeldmessung ermittelt werden, dynamisch gesteuert wird. Deshalb geht DRO auch nur mit Mehrfeldmessung. Das so gewonnene Bild, dessen Belichtung für einen erweiterten Kontrastumfang gesteuert wurde, wird dann intern via Gammakurve konvertiert, um die Mitteltöne entsprechend einer normalen Belichtung darzustellen.

Oder reime ich mir das nur zusammen?

Übrigens ist die interne Software der Kamera auch unabhängig davon nicht "mickrig". Z.B. ist der Dynamikumfang lt. dpreview bei Kamera-JPEGs sogar einen Tick höher als bei der Defaulteinstellung von ACR. Nur indem die Parameter von ACR gezielt verändert werden, lässt sich noch mehr herauskitzeln.

[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]

- noch ein bisschen optimiert jetzt, mit Autorennamen. Danke trotzdem!

ZITAt (Giovanni @ 2006-12-17, 22:03) ... Oder reime ich mir das nur zusammen?[/quote] Ich weiß es nicht. Könnte schon sein - mehr Zeichnung in den Tiefen ohne Verstärkung des Rauschens gibt's ja eigentlich nur, wenn man auch tatsächlich mehr belichtet und nicht nur eine modifizierte Konrastkurve anwendet. Vermutlich ist es eine Kombination; ich nutze das aber nie, da ich ausschlißelich im RAW-Format aufnehme. Daher kann ich dazu auch keine Beobachtungen einbringen.
ZITATÜbrigens ist die interne Software der Kamera auch unabhängig davon nicht "mickrig". Z.B. ist der Dynamikumfang lt. dpreview bei Kamera-JPEGs sogar einen Tick höher als bei der Defaulteinstellung von ACR. Nur indem die Parameter von ACR gezielt verändert werden, lässt sich noch mehr herauskitzeln.[/quote] Ja, missverständlich: mit "mickrig" meinte ich weniger, was sie aufgrund ihrer Presets zu leisten im Stande ist, sondern einfach die fehlende Möglichkeit differenzierter Einstellungen, die im RAW-Konverter vorgenommen werden können. Was ACR daraus macht weiß ich auch nicht, da ich ACR fürchterlich finde und daher seltenst, eigentlich nie nutze.
Beste Grüße.