Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Standard-Zoom mit guter Makrofunktion

Hy zusammen!

hab mir vor kurzem das 70-210 f4 geholt und seitdem hat meine Sony ein ganz anderes Gesicht bekommen. Bin mit dem Kitobjektiv überhaupt nicht mehr zufrieden.
Es ist zwar leicht und kompakt und hat den idealen Zoombereich für mich, aber der größte Nachteil ist, dass die Naheinstellgrenze doch ziemlich groß ist.
Ich suche daher einen Ersatz mit Makrofunktion.
Makrofunktion heißt doch, dass die Naheinstellgrenze sehr gering ist und man auch 10cm vor dem Objekt noch scharfstellen kann? oder lieg ich da falsch?
Ich hab jedoch nur das Sigma 17-70 gefunden das diese Funktion hat. würde aber gerne Alternativen haben.
die Brennweite sollte schon bei 17mm beginnen, muss aber nicht bis 70mm gehen, es reicht auch weniger.
also danke für jeden Tip. Es kann auch ein wenig teurer sein, weil ich will mir momentan noch kein reines Makroobjektiv zulegen, da ich noch nicht genau weiß, welche Brennweite ich dabei will. Will erstmal mit dem Zoom probieren und dann seh ich ja mal weiter.

Danke schonmal für die Tips.

Suchfunktion hab ich schon zur Genüge verwendet, bin aber nicht wirklich auf ein Thema gestossen, welches mir geholfen hat.

mfg, johannes

Die 38cm Nahgrenze des Kitobjektives ist eigentlich schon relativ kurz. Ein par cm weniger liegen bei anderen vielleicht schon noch drin (28-75/2.8 geht z.b. bis 33cm runter). Das Sigma ist mit 20cm für ein Zoomobjektiv schon ein Extremfall und erreicht damit immerhin einen Abbildungsmasstab von 1:2.3. Für weniger muss wirklich ein Makro her...

ZITAT(jotschi @ 2006-09-11, 20:41) Hy zusammen!
...Makrofunktion heißt doch, dass die Naheinstellgrenze sehr gering ist und man auch 10cm vor dem Objekt noch scharfstellen kann? oder lieg ich da falsch?
...mfg, johannes[/quote]
Eher falsch. Entscheident für "Makro" ist ja weniger, wie nah Du ans Motiv ran kannst (musst!?), entscheidend ist, wie groß das Motiv auf Deinem Bild wird. Wenn Du für das gleiche Bild (= den gleichen Abbildungsmaßstab) nicht auf 10 cm ran musst, sondern etwa 50cm weg bleiben kannst, ist das eher ein Vorteil.
Das erwähnte 4/70-210mm schafft einen Abbildungsmaßstab 1:4 (d.h. Dein Motiv hat auf dem Bild 1/4 der Originalgröße), bei 110 cm Abstand - ganz ordendlich, bei Deiner DSLR bekommst Du da einen Schmetterling fast formatfüllend. Wenn Du ein bischen mehr Makro willst, nimm die achromatische Nahlinse "Minolta No. 0" mit 0,94 Dioptrien, da kommst Du mit Deinem Telezoom bis etwa 1:2 bei 55cm Abstand, das dürfte für den Anfang mehr als ausreichend sein, wenn Du wirklich mehr ins Makro Thema einsteigen willst, kommst Du an einem "echten" Makroobjektiv nicht vorbei.

ZITAT(manfredm @ 2006-09-12, 11:47) [...]

Wenn Du ein bischen mehr Makro willst, nimm die achromatische Nahlinse "Minolta No. 0" mit 0,94 Dioptrien, da kommst Du mit Deinem Telezoom bis etwa 1:2 bei 55cm Abstand, das dürfte für den Anfang mehr als ausreichend sein, wenn Du wirklich mehr ins Makro Thema einsteigen willst, kommst Du an einem "echten" Makroobjektiv nicht vorbei.

[...][/quote]

Oder schraub noch einen 2-fach Konverter zwischen Kamera und Objektiv.
Zusammen mit der Nahlinse bist du dann auf 1:1 bei 55cm Abstand. Das heisst, du bekommst ein Streichholzbriefchen bereits nicht mehr auf ein Bild.

Bei Blende 8 kann man bei halbwegs vernünftigem Licht auch noch gut arbeiten. Die Nahlinse wirst du in Punkto Lichtverlust kaum bemerken.
Ich zumindest habe so sehr gute Erfahrungen mit dem 50/1.7 gemacht (Objektiv + Konverter + Nahlinse).

Gruss

Christoph

ZITAt (christoph.ruest @ 2006-09-12, 11:51) [...Oder schraub noch einen 2-fach Konverter zwischen Kamera und Objektiv.
Zusammen mit der Nahlinse bist du dann auf 1:1 bei 55cm Abstand. Das heisst, du bekommst ein Streichholzbriefchen bereits nicht mehr auf ein Bild.

Bei Blende 8 kann man bei halbwegs vernünftigem Licht auch noch gut arbeiten. Die Nahlinse wirst du in Punkto Lichtverlust kaum bemerken.
...[/quote]
Das wird bei F8 keine berauschende Bildqualität geben. Das 4/200mm ist an sich schon nicht "Konverter-optimiert" - und dann noch die Vorsatzlinse /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> !
Ich würde schon - habe ich oben vergessen - bei Gebrauch der Vorsatzlinse allein, ein Abblenden um 2 Stufen empfehlen!

das Sigma 17-70 soll an sich, vor allen für den Preis, auch hinsichtlich der Schärfe ein sehr gutes Objektiv sein, suche mal im Forum.
Ein guter Ersatz für das Kit, mit leicht verbesserten Weitwinkel.

Andy

ZITAt (manfredm @ 2006-09-12, 13:20) Das wird bei F8 keine berauschende Bildqualität geben. Das 4/200mm ist an sich schon nicht "Konverter-optimiert" - und dann noch die Vorsatzlinse /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> !
Ich würde schon - habe ich oben vergessen - bei Gebrauch der Vorsatzlinse allein, ein Abblenden um 2 Stufen empfehlen![/quote]

Gut, dass man das jetzt auch weiss /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Wie schon gesagt: am 50/1.7 habe ich es ausprobiert und ich war sehr überrascht über die (gute! Bildqualität.

Gruss

Christoph

das würde heissen: mit Konverter hab ich dann min. 140mm Brennweite aber warum kann ich dann statt 110cm auf 55cm ran?

würde aber auch eher einen Ersatz fürs Kit suchen, welches eben eine gute Makrofunktion hat?

lg, johannes

ZITAt (jotschi @ 2006-09-12, 20:43) das würde heissen: mit Konverter hab ich dann min. 140mm Brennweite aber warum kann ich dann statt 110cm auf 55cm ran?[/quote]

Du kommst auf 55cm ran, wenn du die Minolta Close-up Lens No. 0 vor das Objektiv schraubst (siehe Post von Manfred).

Gruss

Christoph