Forum Übersicht - RE: 'Error 58' bei der Dynax 7D - Wer ist betroffen? - 11

ZITAt (thomasD @ 2006-12-11, 18:31) Ich habe sie, bzw. das erste Gehäuse, im Nov. 2004 gekauft, nix mehr also mit Gewährleistung - oder läuft die Zeit neu an, wenn man das Gehäuse getauscht bekommt? Das wäre dann April oder Mai 2005 gewesen.[/quote]
Nur für die reparierte Komponente bekommst Du 6 Monate Garantie. Sieht also schlecht aus. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Ich will nicht fies sein, aber das stützt meine (u auch z.B. Franks Hypothese), daß es irgendwann jede Dynax 7D mit ERR58 erwischt. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 2006-12-11, 20:03) ZITAt (thomasD @ 2006-12-11, 18:31)
Ich habe sie, bzw. das erste Gehäuse, im Nov. 2004 gekauft, nix mehr also mit Gewährleistung - oder läuft die Zeit neu an, wenn man das Gehäuse getauscht bekommt? Das wäre dann April oder Mai 2005 gewesen.[/quote]
Nur für die reparierte Komponente bekommst Du 6 Monate Garantie. Sieht also schlecht aus. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Ich will nicht fies sein, aber das stützt meine (u auch z.B. Franks Hypothese), daß es irgendwann jede Dynax 7D mit ERR58 erwischt. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
[/quote]
Ich glaub's langsam auch - nur die von Alex wahrscheinlich nicht /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

p.s.: Ich entschuldige mich hiermit schonmal für meine ironische Bemerkung, liegt wohl gerade an meiner Stimmung /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 2006-12-11, 20:03) ... Ich will nicht fies sein, aber das stützt meine (u auch z.B. Franks Hypothese), daß es irgendwann jede Dynax 7D mit ERR58 erwischt. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />[/quote]


Da bin ich anderer Meinung. Nicht zuletzt deshalb, weil ich nicht betroffen sein möchte. /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />
Folgende Überlegeungen lassen mich hoffen:

Jedes Bauteil wird rechnerisch vordimensioniert. Dabei läuft es immer auf das selbe heraus*: Man bestimmt sämtliche äußere Einwirkungen, und die daraus resultierenden Zustände in Form von Materialspannungen im Bauteil in seiner ungünstigsten Kombination der Lastfälle. Dann vergleicht man diese theoretisch auftretenden maximalen Spannungen mit den zulässigen Spannungen, die das verwendete Material abkann, ohne das es zu bleibenden Schäden kommt (Materialkennwert).

Und jetzt kommt der entscheiden Punkt: Da man ein bestimmtes Material nie vollkmommen homogen, also in seiner inneren Struktur vollständig störungsfrei herstellen kann, ist nicht auszuschliesen, dass gerade an höchstbeanspruchten Stellen des Bauteils kleinste Gefügestörungen auftauchen. Aus dieser Unwissenheit heraus werden grundsätzlich nicht unerhebliche Sicherheitsfaktoren berücksichtigt. Diese bewirken nun, dass dem Idealwert nahestehende Bauteile (oder Bauteilbereiche) um den Wert des Sicherheitsfaktor überdimensioniert sind, und Materialein, die die "erlaubten" Mängel aufweisen, bei Volllast den Belastungen ebenso standhalten. Im aktuellen Fall gab es offensichtlich bei der Vordimensionierung Fehler, das Bauteil fällt ja reihenweise aus. Da es aber diesen Streubereich der tatsächlichen Materialeigenschaften gibt, sind bei den betroffenen Kameras Bauteile verbaut gewesen, die innerhalb des zulässigen Spektrums der zufälligen Materialeigenschaften eher durschnittlich bis schlecht waren. Bei den Bauteilen, die an den höchstbelasteten Stellen zufällig ausgesprochen störungsarm bzw. ideal sind, wird der Wert der zulässigen Spannung (trotz des Fehlers in der Vordimesionierung) knapp nicht erreicht. Das bedeutet, diese Kamera wird nicht ausfallen! Und das ist der Strohhalm, an dem ich mich klammere. Keine Gewissheit, das es so ist, aber ich denke auch keine Hirngespinnst. /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" />

DIE HOFFNUNG STIRBT ZULETZT

*)Es gibt noch jede Menge andere Punkte, die das ganze wesentlich komplexer machen, als hier von mir dargestellt. (verschiedene Spannungsarten, verschiedene Belastungsarten, tausende Unregelmäßigkeiten in Form von zu berücksichtigenden Faktoren, dynamische Komponenten ...) Hier habe ich nur versucht, den Grundgedanken darzustellen.

ZITAt (kjebo02 @ 2006-12-12, 9:07) Und jetzt kommt der entscheiden Punkt: Da man ein bestimmtes Material nie vollkmommen homogen, also in seiner inneren Struktur vollständig störungsfrei herstellen kann, ist nicht auszuschliesen, dass gerade an höchstbeanspruchten Stellen des Bauteils kleinste Gefügestörungen auftauchen. Aus dieser Unwissenheit heraus werden grundsätzlich nicht unerhebliche Sicherheitsfaktoren berücksichtigt. Diese bewirken nun, dass dem Idealwert nahestehende Bauteile (oder Bauteilbereiche) um den Wert des Sicherheitsfaktor überdimensioniert sind, und Materialein, die die "erlaubten" Mängel aufweisen, bei Volllast den Belastungen ebenso standhalten. Im aktuellen Fall gab es offensichtlich bei der Vordimensionierung Fehler, das Bauteil fällt ja reihenweise aus. Da es aber diesen Streubereich der tatsächlichen Materialeigenschaften gibt, sind bei den betroffenen Kameras Bauteile verbaut gewesen, die innerhalb des zulässigen Spektrums der zufälligen Materialeigenschaften eher durschnittlich bis schlecht waren. Bei den Bauteilen, die an den höchstbelasteten Stellen zufällig ausgesprochen störungsarm bzw. ideal sind, wird der Wert der zulässigen Spannung (trotz des Fehlers in der Vordimesionierung) knapp nicht erreicht. Das bedeutet, diese Kamera wird nicht ausfallen! Und das ist der Strohhalm, an dem ich mich klammere. Keine Gewissheit, das es so ist, aber ich denke auch keine Hirngespinnst. /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" />[/quote]
Bei der ERR58-Reparatur werden allerdings die Bauteile gegen neue Bauteile mit neuer Teile-Nr. ausgetauscht (also nicht bloß ein "frisches" und identisches Teil eingebaut). Offensichtlich wurde also auch am Bauteil irgendwas geändert (z.B. die Dimensionierung). Wenn - nach Deiner Überlegung - der ERR58 auftrat, weil z.B. durch die Materialeigenschaften "dummerweise" ein Grenzwert überschritten wurde, würde es ja ausreichen, das defekte Bauteil gegen ein gleichartiges (gleiche Dimensionierung, gleiches Material etc.) auszutauschen (was dann hoffenlich nicht am unteren Toleranzwert arbeitet).
Ende des Strohhalms. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Nein, du hast mich offenbar falsch verstanden. Hier noch mal meine Hypothese:

1. Es gibt einen Konstruktionsfehler.
2. Dadurch bedingt, werden x % der Kameras ausfallen
3. Wie soeben beschrieben, könnte x < 100 sein
4. Wegen 1., wurde das Teil überarbeitet
5. Tausch des Bauteils vielleicht zu aufwendig, deshalb Baugruppentausch
6. Ich habe eigentlich keine Ahnung! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Punkt 6) macht Dich sympathisch. Mir geht es nämlich genauso. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Dazu kommt noch (um den Strohhalm vom anderen Ende her anzusäbeln), daß man anscheinend die "Ruhebelastung" des Bauteils falsch eingeschätzt hat.
Gewöhnlicherweise werden Gerätschaften vor Serienfertigung exzessiv getestet, um typischen Defekt durch Verschleiß festzustellen und zu minimieren. In diesem falle heißt exzessiv getestet: Viele Auslösungen/Fotos in kurzer Zeit.
Vermutlich ist niemand auf die eigentlich hirnrissige Idee gekommen, die Kameras einfach mal einen Monat nach einer "richtigen" Testphase mit gespanntem Verschluß ruhig liegen zu lassen - denn in diesem Fall kommt kurioserweise nicht durch den Einsatz, sondern den Nicht-Einsatz der Kamera zum Defekt. Wahrscheinlich wurde das eben nicht berücksichtigt...

Beispiel Auto: Niemand konstruiert einen PKW so, daß er nach einem Jahr Standzeit problemlos funktioniert. Typische Standschäden sind Schäden an Brems- und Einspritzanlage. Das ist den Herstellern wohl bekannt - aber auf den Einsatzzweck des "Stehenlassens" hin werden Fahrzeuge eben nicht optimiert. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
In unserem Falle vermute ich, daß diese Fehlermöglichkeit einfach nicht berücksichtigt wurde - weshalb auch schlicht keine Bauteiloptimierung in dieser Hinsicht vorgenommen werden konnte...

Die vorher diskutieren Toleranzen wirken sich IMHO nur auf den Zeitpunkt des Defektes aus.

Wie schon vorher erwäht: Diesmal bin ich recht glücklich, daß meine Dynax 7D den Fehler recht schnell bekommen hat - nämlich innerhalb der Garantiezeit. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITAt (kjebo02 @ 2006-12-12, 9:50) Nein, du hast mich offenbar falsch verstanden. Hier noch mal meine Hypothese:

1. Es gibt einen Konstruktionsfehler.
2. Dadurch bedingt, werden x % der Kameras ausfallen
3. Wie soeben beschrieben, könnte x < 100 sein
4. Wegen 1., wurde das Teil überarbeitet
5. Tausch des Bauteils vielleicht zu aufwendig, deshalb Baugruppentausch
6. Ich habe eigentlich keine Ahnung! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]

ad1: Ja.

ad2: Ja.

ad3: Sagen wir mal x <= 100%. Das ist auf jeden Fall richtig. Allerdings würde ich persönlich mich auf das "<" nicht verlassen ... ich kenne mein Glück (Stichwort: Murphy's Law... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> )

ad4: Ja.

ad5: Dann würde ein Bauteil mit der selben Teilenummer verbaut. Soll aber nicht: Laut Raparaturanweisung von KonicaMinolta sollen AF-CHARGE-ASSY und SHUTTER-ASSY gegen (wahrscheinlich geänderte*) beuteile mit anderen Teilenummern getauscht werden.

ad6: Haben wir alle nicht - oder hat schon jemand die Reparatur ein Eigenregie durchgeführt? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />




*welchen Sinn hätten sonst andere Teilenummern?

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-12-12, 10:02) Beispiel Auto: Niemand konstruiert einen PKW so, daß er nach einem Jahr Standzeit problemlos funktioniert. Typische Standschäden sind Schäden an Brems- und Einspritzanlage. Das ist den Herstellern wohl bekannt - aber auf den Einsatzzweck des "Stehenlassens" hin werden Fahrzeuge eben nicht optimiert. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]

Bei Motorädern/Rasenmähern/etc ist es aber sicher nicht verkehrt, wenn nach der Winterpause sich das Ding wieder starten läßt. /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />

Da gibt es durchaus Unterschiede je nach Hersteller /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

Gruß Anja

Statusänderung die zweite.
Hier die Vorgeschichte:
ZITAt (osiris @ 2006-11-09, 23:21) Hier nun meine "Statusänderung"

Das Wichtigste:
Ja, ich vermute stark einen Fehler im Zusammenhang mit 'Error 58', bin mir da eigentlich sicher

Und die Kamera hab ich jetzt zum Service geschickt - fühl mich schon irgendwie einsam. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Und übrigens Danke für den Tipp mit der Gittermattscheibe, ich hab diese auf einem beigelegten Zettel (eigentlich für nähere Infos) bestellt, bin schon neugierig was die dazu sagen.[/quote]

Ich hab sie jetzt zurückbekommen, Vermerk auf dem Reparaturschein: "verschluss, af system getauscht". Irgendwer scheint sie dort derartig fein geputzt zu haben, dass nicht einmal die Polizei einen Fingerabdruck finden würde. Darüber ob auch der Sensor gereinigt wurde, bin ich mir nicht sicher. Eigentlich hatte ich zuletzt ein paar kleine Flecken, die jetzt weg sind, aber ein recht großer ist auf Testbildern noch da gewesen. Ich muss jetzt erst schauen, ob der nicht vielleicht am Objektiv war.

Die Gittermattscheibe wurde jedoch nicht eingebaut, es hat sich auch nie wer gemeldet um diesbezüglich vielleicht irgendetwas zu sagen/fragen.

Auf jeden Fall bin ich wieder happy und freu mich darauf den Bildzähler wieder auf den alten Stand zu bringen, weil Einstellungen wurden alle zurückgesetzt.

Vielleicht kann dieses Ereignis jene Kollegen, die ihre Kamera zum österreichischen Service geschickt haben bzw. schicken werden, etwas froher hoffen lassen :-)

lg Georg

So, ich melde mich nun auch einmal zu Wort. Meine 7D, gekauft 2/06, zeigt ebenfalls Anzeichen des ERROR58. Zu Anfang habe ich das Ganze ignoriert (ist auch erst mit der Zeit schlimmer geworden), bis ich per Zufall hier im Forum entdeckt habe, daß ich nicht die einzige bin deren Kamera diese Probleme macht /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> .

Mittlerweile (ich war die letzten Monate mit Kamera im Ausland und konnte sie dementsprechend nicht reklamieren) haben sich die Probleme angehäuft ... Ich habe es nun mit folgenden Symptomen zu tun - ob sie nun ALLE am ERROR58 liegen, keine Ahnung - dafür bin ich in der Technik zu wenig bewandert) ...
- bekannte ERROR58-Symptomatik, i.d.R. 1. Bild schwarz oder stark unterbelichtet nach einem Tag Liegen
- auch danach einzelne falsch belichtete Bilder (d.h., ich löse zweimal hintereinander aus mit exakt den selben Einstellungen und ein Bild ist total überbelichtet und eines normal)
- extreme Probleme mit dem Autofocus - häufig stellt die Kamera einfach nicht mehr scharf bzw. löst dann auch nicht mehr aus (20 Versuche für ein Bild - juchuuu! - vorhin dann hat die Kamera nicht mehr nur hin- und herfokussiert sondern Laute von sich gegeben, wie wenn ich eine Bohrmaschine in der Hand hätte
- zuweilen läßt sich die Kamera nicht ausschalten (Display leuchtet wenn der Schalter auf "off" ist bzw. geht wieder an - dann sind mehrere Versuche nötig um sie wirklich aus zu bekommen)

Mit dieser Liste bin ich dann letzte Woche zu meinem Händler (Fotofachgeschäft) marschiert. Der meinte dann nur, oje, mit Runtime hätte er extrem schlechte Erfahrungen gemacht. Die letzte Kamera, die er von einem Kunden eingeschickt hätte, wäre dort 4 Monate geblieben und letztlich wäre die Benachrichtigung gekommen "keine Ersatzteile mehr --> Scheck". Er hat mir den Rat gegeben, die Kamera selbst dorthin zu schicken, da private Einsendungen erfahrungsgemäß schneller behandelt würden als über den Händler eingeschickte. Wenn ich mir die ganzen Antworten durchlese, scheint mir aber, daß der Weg über den Händler der normale ist. Meint ihr, daß an der Sache etwas dran ist oder daß der Fotohändler evtl. nur den ganzen Ärger scheut?

Hat jemand die Kamera privat eingeschickt? Wie sieht es dann aus mit der Gewährleistung (die Kamera ist ja noch innerhalb der Garantiezeit und dementsprechend soll das über Garantie laufen)? Zudem würde ich ja dann wohl auch das Transportrisiko tragen ... Versicherter Transport kostet ja auch was /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> ... andererseits habe ich wenig Lust, wirklich monatelang auf meine Kamera zu verzichten um dann als Antwort zu erhalten, daß sie nicht mehr repariert wird/werden kann ...

Ich werde morgen mal bei Runtime anrufen um Einzelheiten (Ersatzteilbestand /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ) zu klären, aber eine Antwort von anderen Betroffenen würde mich trotzdem sehr interessieren.

Liebe Grüße
Verena

Hallo Verena, wenn Du die Beiträge zu ERR58 liest, wirst Du feststellen, daß sehr viele (ich würde sogar sagen, die überwiegende Mehrheit) ihre Kamera direkt zu Runtime geschickt haben. Die Adresse findest Du auch in diversen Beiträgen zu dem Thema. Momentan scheint mir die derzeitige Verweildauer dort in Bremen bei 2-4 Wochen zu liegen.

ZITAt (ingobohn @ 2006-12-27, 19:15) Momentan scheint mir die derzeitige Verweildauer dort in Bremen bei 2-4 Wochen zu liegen.[/quote]
Meine ist schon seit Anfang November in Bremen,scheint aber kein ERROR 58 zu sein, sondern nur der AS und diverser KLEINIGKEITEN . Eingesandt habe ich sie über den Händler,da sie sich in der Gewährleistung befindet. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

...bezog mich auf ERR58.

ZITAt (Verena @ 2006-12-27, 17:42) Mit dieser Liste bin ich dann letzte Woche zu meinem Händler (Fotofachgeschäft) marschiert. Der meinte dann nur, oje, mit Runtime hätte er extrem schlechte Erfahrungen gemacht. Die letzte Kamera, die er von einem Kunden eingeschickt hätte, wäre dort 4 Monate geblieben und letztlich wäre die Benachrichtigung gekommen "keine Ersatzteile mehr --> Scheck". Er hat mir den Rat gegeben, die Kamera selbst dorthin zu schicken, da private Einsendungen erfahrungsgemäß schneller behandelt würden als über den Händler eingeschickte.[/quote]
Da ist er im Irrtum.

ZITATWenn ich mir die ganzen Antworten durchlese, scheint mir aber, daß der Weg über den Händler der normale ist. Meint ihr, daß an der Sache etwas dran ist oder daß der Fotohändler evtl. nur den ganzen Ärger scheut?[/quote]Ja.
Normal ist der Weg über den Händler.
Allerdings ist im Zeitraum zwischen 6 Monaten und 12 Monaten nach Kaufdatum der direkte Weg nach Bremen IMHO der sinnvolle, da nach 6 Monaten nicht mehr automatisch von ab Kauf fehlerhafter Ware ausgegangen wird, sondern man das Vorliegen des Fehlers im Keim vom Kunden nachgewiesen werden muß um in den Genuß der Händler-Gewährleistung zu kommen. Da die Hersteller-Garantie seitens KonicaMinolta aber in unserem Fall 12 Monate beträgt, ist man bis dahin damit besser bedient als mit der Händler-Gewährleistung. Darüber hinaus bleibt eh nur der Weg über den Händler ... zumindest im Rahmen der im Regelfalle 24 Monate.

ZITATHat jemand die Kamera privat eingeschickt? Wie sieht es dann aus mit der Gewährleistung (die Kamera ist ja noch innerhalb der Garantiezeit und dementsprechend soll das über Garantie laufen)? Zudem würde ich ja dann wohl auch das Transportrisiko tragen ... Versicherter Transport kostet ja auch was /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />[/quote]
Knapp 7 Euro, die ich gerne bezahlt habe.

ZITAT... andererseits habe ich wenig Lust, wirklich monatelang auf meine Kamera zu verzichten um dann als Antwort zu erhalten, daß sie nicht mehr repariert wird/werden kann ...[/quote]Das Risiko trägst Du sowieso.

ZITATIch werde morgen mal bei Runtime anrufen um Einzelheiten (Ersatzteilbestand /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ) zu klären, aber eine Antwort von anderen Betroffenen würde mich trotzdem sehr interessieren.[/quote]
Verbindliche Aussagen von RuntimeContract wirst Du nicht bekommen - die können seriöserweise keine konkreten Terminzusagen machen.