Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Standardzoom für SR-T/X

Moin,

tschuldigung wenn das schon mal irgendwo behandelt wurde, ich hab durch Suchen und Blättern nix gefunden.

Ich suche ein ordentliches manuelles Standardzoom der Sorte 28-70 oder 28-80 mit Lichtstärke f/3,5-4,5 oder besser, das an meine SRT-303 und X-300 paßt. Das vorhandene 35-70 fällt leider langsam auseinander. Da ich da bei den alten Minolta-Sachen überhaupt keinen Überblick habe: was für Modelle wären denn da geeignet? Der Gebrauchtpreis sollte möglichst nicht astronomisch sein.

Besten Dank!

Maik

Meine Favoriten der Reihenfolge nach:

24-50 1:4
28-85 1:3,5-4,5
35-70 1:3,5

Allesamt top Linsen (die ersten beiden habe ich selbst leider nicht, schiele nur dann und wann in die Richtung), die allgemein hin als optisch sehr gut gelten und immer wieder empfohlen werden.
Da ist sicherlich was für dich dabei /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Gruß,
Sebastian

Für den genannten Wunsch am passendsten (und auch generell sehr empfehlenswert) wäre wohl das MD Zoom 1:3,5-4,5/28-85 mm. Es ist nicht gerade häufig auf dem Gebrauchtmarkt, doch super-selten ist es auch nicht. Gute Alternativen wären noch das Tokina SZ 1:4/28-85 mm (älter) oder das Tokina AT-X 1:3,5-4,5/28-85 mm (neuer, dem Minolta sehr ähnlich).

Es gibt von Minolta auch ein MD Zoom 1:3,5-4,8/28-70 mm, doch das ist weniger empfehlenswert. Andererseits ist es aber auch nicht völlig unbrauchbar, und gewöhnlich für wenig Geld zu haben -- daher eine Alternative bei schmalem Budget. Doch eines der 28-85 wäre mir lieber.

Des weiteren gibt es mehrere Minolta-Standardzooms, die bei 35 mm anfangen: das MD 3,5/35-70, das MD 3,5-4,5/35-105 und das MD 3,5-4,5/35-135. Die beiden letztgenannten neigen bei Einstellung auf längere Brennweiten zu kissenförmiger Verzeichnung, ansonsten sind sie sehr gut.

Und dann haben wir da noch das MD 4/24-50 und das MD 3,5/24-35 -- falls eine noch kürzere Anfangsbrennweite gewünscht wird. Doch für ein universelles Standardzoom sind die Endbrennweiten zu kurz; es handelt sich eben um Weitwinkelzooms, keine Standardzooms.

Schließlich gibt's da noch das MC/MD Zoom Rokkor 1:2,8/40-80 mm ... doch das ist selten, daher teuer und hinsichtlich der optischen Leistung für moderne Maßstäbe eher mittelprächtig -- auch wenn es zu seiner Zeit eine Sensation war. Als Sammler muß man so etwas für die Vitrine wohl haben -- für die Fototasche hingegen wäre z. B. ein MD 3,5/35-70 vorzuziehen.

Werden andere/größere Zoombereiche und/oder höhere Lichtstärken gewünscht, so muß man sich bei Fremdherstellern umsehen, z. B. Kiron, Tamron, Tokina, Sigma, Vivitar u. a. Ich persönlich würde allerdings bei Original-Minolta-Objektiven bleiben.

-- Olaf

ich empfehle Dir auch das bereits schon gesagte:

Wenn Du unbedingt den 28mm Weitwinkel drin haben willst: Das original Minolta
MD 28-85mm 1:3,5-4,5 (Drehzoom, keine Schärfentiefenskala)
oder wenn Du die 28mm nicht brauchst das original Minolta
MD 35-105mm 1:3,5-4,5 (Schiebezoom mit Schärfentiefenskala - mein Favorit).

Wenn Du vorwiegend Personen fotografierst, finde ich das letzte besser geeignet. Und den Schiebezoom find ich auch angenehmer, da man scharfstellen und zoomen mit einem Handgriff machen kann. Und die längeren Brennweiten sind für Portraits allemal besser geeignet.

Das bereits zitierte 35-135mm kenne ich persönlich nicht, würde ich aber gerne mal ausprobieren. Soll deutlich schwerer sein.

Gruß,
Jochen

ZITAt (01af @ 2006-08-23, 18:59) Es gibt von Minolta auch ein MD Zoom 1:3,5-4,8/28-70 mm, doch das ist weniger empfehlenswert. Andererseits ist es aber auch nicht völlig unbrauchbar, und gewöhnlich für wenig Geld zu haben -- daher eine Alternative bei schmalem Budget. Doch eines der 28-85 wäre mir lieber.[/quote]
Ich kann Dir gerne eins meiner beiden Minolta 28-70mm MD Zooms leihen --- die sind WIRKLICH grottenschlecht! /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Dann doch lieber ein Tokina (die haben gar keine so schlechten Sachen gebaut). ZUsätzlich zu den von Dir genannten wäre vielleicht noch ein 35-105mm Tokina erwähnenswert.

ZITATUnd dann haben wir da noch das MD 4/24-50 und das MD 3,5/24-35 -- falls eine noch kürzere Anfangsbrennweite gewünscht wird. Doch für ein universelles Standardzoom sind die Endbrennweiten zu kurz; es handelt sich eben um Weitwinkelzooms, keine Standardzooms.[/quote]
Zudem hat mich das 24-35 noch immer nicht ganz überzeugen können (das 24-50mm habe ich leider noch immer nicht...).
Wieder ein Blick über den Tellerrand hinaus in Richtung Tokina: Das 25-50mm ist meist günstig zu bekommen und IMHO durchaus ein veritables Provisorium bis das passende Minolta im Hause ist. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITATSchließlich gibt's da noch das MC/MD Zoom Rokkor 1:2,8/40-80 mm ... doch das ist selten, daher teuer und hinsichtlich der optischen Leistung für moderne Maßstäbe eher mittelprächtig -- auch wenn es zu seiner Zeit eine Sensation war.[/quote]
In Sachen Schärfe, Vignettierung und Brillianz kann es ganz gut mit dem 35-70 und dem 28-85 mithalten - der Haken ist die Verzeichnung des 40-80ers. Wer damit leben kann, kann auch mit dem 40-80 seeehr glücklich werden (und ist es zumindest schon dann, wenn er eins aufgetrieben hat...).

ZITATAls Sammler muß man so etwas für die Vitrine wohl haben -- für die Fototasche hingegen wäre z. B. ein MD 3,5/35-70 vorzuziehen.[/quote]
Als reines Vitrinenstück wäre mir ein 40-80 zu schade - es gibt kaum ein Objektiv, was sich an der XM "schöner" macht!

Trotz allen anderen Überlegungen würde ich auch zum Minolta 28-85mm MD Zoom raten.

Wenn du etwas mehr ausgeben kannst, möchte ich dir ebenfalls das MD 28-85 empfehlen, dessen
optische Berechnungen übrigens auch für das AF 28-85 übernommen wurden.
Ich benutze das Objektiv als Immerdrauf und bin von den optischen Leistungen absolut
überzeugt. Ein Unterschied zu Festbrennweiten ist eigentlich nur noch messtechnisch darstellbar /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Da die Blende an meinem MD 4/24-50 verölt war, habe ich das Tokina 25-50 (unter 30 Euro bei Ebay) im letzten Urlaub sehr häufig verwendet.
Ich teile hier Franks Meinung: There's really no excuse for not having one...

Also vielen Dank Euch allen, das ist ja eine ausführliche Reaktion! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Das über das 28-85 Geschriebene finde ich sehr ansprechend, nach sowas werd ich mich mal umsehen.

Vielen Dank
Maik

Mit dem 28-70 von Minolta hab ich auch leider nur schlechte Erfahrungen gemacht.
Aufgrund des doch eher schmalen Budgents nach dem Schulabschluss konnte ich mir aber zu dem Zeitpunkt kein besseres Standardzoom in diesem Bereich leisten.

Mechanik war zumindest bei meinem Exemplar sehr wackelig

Zusätzlich vignettierte es sehr stark.
Vor allem nach dem einscannen von Dias, die ich mit dieser Optik gemacht habe, ist die Vignettierung noch stärker aufgefallen.

Für mich war es eigentlich kein großer Verlust, als es sich nach einem Sturz in den Minolta-Himmel verabschiedet hat.
Seit diesem Zeitpunkt fotografiere ich (wenn ich mal wieder die alten Schätzchen hervorkrame) entweder mit Festbrennweiten (2,8/28, 1,7/50, 2,8/135) oder wenn es das Zoom sein soll mit der Kombination 3,5/35-70 und 4,0/70-210.

ZITAt (Gerald1101 @ 2006-08-24, 7:33) Mit dem 28-70 von Minolta hab ich auch leider nur schlechte Erfahrungen gemacht.
Aufgrund des doch eher schmalen Budgents nach dem Schulabschluss konnte ich mir aber zu dem Zeitpunkt kein besseres Standardzoom in diesem Bereich leisten.

Mechanik war zumindest bei meinem Exemplar sehr wackelig[/quote]

Das scheint ein Grundcharakteristikum dieses Objektivs zu sein.
Ich kenne bisher keins, was mechanisch übler ist und trotzdem den Minolta-Schriftzug tragen darf. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />