Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Vergleichsübersicht Standardzooms

Hallo

Ich lese immer wieder von den älteren Minolta-Standardzooms, beginnend bei ca. 2x bis zu 7x-1xx. Es gibt ja viele davon. Habe selber das 35-70/4 (finde ich übrigens miserabel), aber sonst nichts anständiges in diesem Brennweitenbereich (nur das Sigma 17-50/3.5-5, ne Scherbe, aber für den Preis will ich nicht meckern).

Ich plane also die Anschaffung eines halbwegs guten Immerdraufs (zumindest was für den mittleren Brennweitenbereich). Natürlich wäre mir ne alte Linse rein von der Verarbeitung am liebsten. Aber muss natürlich nicht sein. Bevor ihr jetzt alle Tipps gibt: die Suchfunktion spuckt mir massig viel zu verschiedenen Linsen aus. Was mich aber jetzt interessiert ist eine Gegenüberstellung aller Linsen, d.h. eine einfache Rangordnung von best to worst. So dass ich diese praktisch als Prioritätenliste beim Suchen auf ebay, Occasionecke oder normalen Fotogeschäften benutzen kann.

Kann mir mal jemand - aus eigener Erfahrung - sowas zusammenstellen? Oder gibt es ev. sogar eine objektive Rangliste der einzelnen Optiken? (wichtigstes Kriterium: Abbildungsleistung, OFfenblendtauglichkeit. Zoombereich und Verarbeitung ist Geschmackssache und kann ich dann selber jeweils beurteilen)

Als Immer-drauf kann ich v.a. 2 empfehlen:Minolta AF 3.5-4.5/28-85mm. Klein, leicht, sehr gute Abbildungsleistungen.Minolta AF 4-4.5/28-135mm. Größer, schwerer, aber mit weiterem Zoombereich und ein Tick besser (optisch).Nachteil von beiden: Nur noch gebraucht zu kriegen und bei den derzeitigen (verrückten) Gebrauchtmarktpreisen fast nicht unter 150,- Euro... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Eine Rangliste habe ich mir erspart. Wie Du schon bemerkt hast, wurde über diverse Objektive hier schon viel geschrieben. Dieses zusammenzufassen und nach einer Rangliste (nach welchen Kriterien eigentlich - meinen, Deinen, ?) zu ordnen, überlasse ich Dir, das ist Dein Job. Wäre das Erstellen einer solchen Rangliste nämlich so einfach, dann hätte Dir die Suchfunktion auch sicher schon eine solche Liste ausgespuckt. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

@Ingo

ZITAt (ingobohn @ 29.06.2006 - 10:45) ]Nachteil von beiden: Nur noch gebraucht zu kriegen und bei den derzeitigen (verrückten) Gebrauchtmarktpreisen fast nicht unter 150,- Euro... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />[/quote]

Na, das gilt aber vornehmlich für das AF28-135. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Das AF28-85 ist auch deutlich unter 50,-- Euro zu bekommen.



@dino the pizzaman

Eine Rangliste zu erstellen halte ich für problematisch.
Bestes Beispiel: Auf das von Dir angesprochene AF35-70/4 ("finde ich übrigens miserabel" halte ich große Stücke - und ich habe zwei davon, die sich leistungsmäßig nicht unterscheiden.

Vom AF28-85 habe ich auch zwei Stück mit denen ich sehr zufrieden bin. /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Vielleicht könnte der AF an der Dynax 7D etwas schneller und das Objektiv etwas lichtstärker sein.
Aber was soll's - dafür ist das Objektiv schön kompakt.

Kann Ingo und Frank nur zustimmen. Ergänzend kann ich noch das 3,5-4,5/35-105 ebenfalls aus der 1. Generation empfehlen. Das ist bei Offenblende mit Abstand das beste Objektiv an meiner Dynax 7D. Aber Vorsicht, es gibt das Objektiv als Plastiknachfolger und das ist nicht besonders gut.

Noch ein kurzer Nachsatz zum 28-135mm /4. Die Abbildungsleistung ist wirklich spitze. Allerdings ist die Naheinstellgrenze von 1,5m eine Katastrophe. Je nach Anwendung kann einen das Wahnsinnig machen. Außerdem ist die Verzeichnung bei 28mm sehr stark und die Optik ist anfällig für Blendenflecken. Der Zustand der Optik auf dem Gebrauchtmarkt schwankt wohl sehr stark. Meines z.B. "fällt runter", ist aber optisch einwandfrei.

Ich selbst habe noch das KoMi 28-75mm /2,8. Dieses hat bei Offenblende eine minimal flauere Abbildungsleistung. Ab Blende 4 meiner Meinung nach hervorragend. Weiter Pluspunkt wäre die sehr gute Naheinstellgrenze von ca. 0,3m. Das ganze ist nicht sooo schön von der Verarbeitung her, aber für Plastik echt in Ordnung. Habe den Eindruck es ist etwas wärmer in der Farbwiedergabe als das 28-135. Vielleicht erwischst du ja noch eins beim Ausverkauf. Liegt momentan um die 250,- Euro. Wäre jedenfalls mein Tip! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Das 35-70mm/4 setze ich immer ein wenn es klein und leicht sein soll. Analog sowie digital bin ich mit der Leistung sehr zufrieden. Es ist von meinen drei Standardzooms aber trotzdem das schwächste.

Hoffe, konnte ein wenig helfen.

Komisch dass noch niemand das 24-85/3.5-4.5 erwaehnt hat. Ebenfalls gutes Preis/Leistungs-Verhaeltnis, und etwas weitwinkliger als die 28-...

Ich kann mich den Vorredner einschliessen. Diese Objektive sind spitze und relativ guenstig zu bekommen. VOn meiner Seite kann ich nur noch das 4/24-50 einfuegen. Ich mag dieses Objektiv. Bei 24mm halte ich es fuer das beste Zoom, aller von Minolta hergestellten 24er Zooms. Klein, handlich und relativ guenstig. Wer nicht mehr als 50mm braucht, ist es optimal. Mein Exemplar ist schon bei offener Blende nutzbar, leichtes abblenden bringt noch etwas mehr Kontrast.