Forum Übersicht - RE: TFT an DVI vs. CRT an VGA - 2

@steffens: ich plane auch die Anschaffung des von dir gekauften Eizos 24" Breitbild, bin aber aufgrund des doch massiv hohen Preises nicht ganz sicher ob ichs tun soll. Klar, der PReis ist grösstenteils Begründet aber ich frag mich halt ob ichs brauche /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> MEine Hoffnung liegt in den soeben neu erschienenen Philipsmonitoren. Eventuell sind die ja mal etwas besser als sonst. Man darf ja hoffen. Ich hätt eben Rabatt auf die Dinger. Aber ich muss mir den Eizo mal genauer anschauen. Eine wichtige Frage: welchen Betrachtungsabstand muss man ca. bei dem Ding haben? Ich hab mit der Grösse keien ERfahrungen gemacht bis jetzt. Sind Randabschattungen stark sichtbar? Und zu guter letzt: findest du bei der Auflösung udn Grösse alle Symbole wieder oder geht dir auch ab und an was verloren? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hi Dino,

ui, soviele Fragen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Aber alle relativ einfach zu beantworten hoffe ich.

Der Preis ist recht hoch, das stimmt. Brauchen in dem Sinne tue ich so einen grossen Monitor nicht wirklich, das ist schon "a bislle" Luxus, den ich mir in diesem Fall aber wirklich gerne goenne. Fuer EBV ist die Groesse natuerlich fantastisch. Auf dem Desktop fahre ich die native Aufloesung von 1920 x 1200, die Icons sind mir nicht zu klein. Vielleicht eine Gewoehnungssache. Auch in Word ganz nett, beinahe zwei DIN A4 Seiten in Originalgroesse nebeneinander zu haben...*g*
Da ich in einer WG wohne, ist mein Rechner auch gleichzeitig mein DVD/Film Abspielgeraet. Kommt vor allem gut in Breitbild...ich freu mich jedesmal wieder darauf Filme anzuschauen. Schlieren dabei sehe ich keine. Spielen tue ich auch damit, allerdings meistens (beinahe nur) World of Warcraft, das ist nicht so anspruchsvoll von wegen Geschwindigkeit und Schlieren.

Randabschattungen habe ich bis jetzt keine gemerkt, sind zumindestens fuer mich im normalen Betrieb nicht sichtbar. Richtig getestet hab ich das noch nicht, warum auch wenn ichs so nicht sehe ^^.

Betrachtungsabstand ...hmm. ich hab einen ganz normalen Schreibtisch, 80cm tief. Ich denke mal ich sitze so 40 cm weg davon? Kann ich heute abend mal messen. Den Kopf muss ich zwar schon leicht drehen um alles genau zu ueberblicken, aber das ist wirklich kein Problem.

Mein Monitor ist nicht kalibiert, ich hab auch keine "stabile' Arbeitsumgebung. Eine normale Gluehlampe an der Decke (alternativ dazu einen Halogenstrahler der mich im Sommer durch die Hitze noch mehr umbringt), Licht von der Seite, etc ...

Also ich bin von dem Monitor jeden Tag wieder aufs neue begeistert. Habe hier im Buero einen 17" CRT (grrr) und freu mich dann jedesmal wenn ich nach Hause komme und sooooooviel Platz hab.../smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Ueberlegung war bei mir, dass ich einen Monitor immer etliche Jahre habe. Ich sitze taeglich immer noch einige Stunden davor (abends und am Wochenende), da will ich ein gutes Bild haben. Groesse war in dem Fall Luxus, aber das braucht der Mensch ja /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Eizo noch dazu, aber die haben auch immerhin 5 Jahre (! Garantie auf die Monitore.

Zu den Philips Monitoren, davon hab ich auch schon gehoert. Aber ich glaub die gibts nicht in der Groesse. Das war ja auch mein Problem, ich krieg Philipsmonitore auch billiger im Philipseigenen mycom Laden hier in Eindhoven /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, aber die gehen halt nur bis 20" glaube ich. Und das ist mir mittlerweile zu klein /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Steffen.

ich meinte gelesen zu ahben es gäbe nen neuen widescreen in 23" der soeben angekündigt wurde. Aber bisher haben die Philipstfts aufgrund des verbauten Panels nicht sooo brilliert wie andere, preislich ähnlich angesiedelte Monitore. Mal zuwarten was die neuen so bringen.

Ja die 5 Jahre Garantie sind toll und ich hab schon auf meinem Laptop 1600*1200 und nerve mich immer weider wenn ich hier am grossen PC in Standardauflösung rumdümpeln muss. Ist ja nicht zum aushalten /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Danke für deine Inputs, über den Betrachtungsabstand wäre ich dankbar. Wäre super wenn du den mal kurz messen könntest. Bei mir kommt der Bildschirm in ne Ecke (Eckschreibtisch) und das wird dann eng weil das DIsplay sei ja doch verhältnismässig tief und wenns dann auch noch so breit ist und ichs weit von der WAnd wegnehmen muss hab ich ein Problem (grundsätzlich bei dieser Grösse, also unabhängig vom Hersteller).

So, gerade eben gemessen. Mein Betrachtungsabstand sind ca. 60cm.

Ich bin mir nicht sicher wegen den Randabschattungen. Hab gerade so ein Testtool drüber laufen lassen, kann sein dass was ist. Kann aber auch an komischer Beleuchtung oder dreckiger Brille liegen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Ergo, fällt mir im Betrieb nicht auf, da sind normalerweise eh irgendwelche Leisten.

danke fürs Nachmessen. Sollte wohl bei mir auch noch knapp drinliegen. Müsste das mal mit nem Pappmodell (wegen Tiefe) ausprobieren /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Werde wohl gegen Herbst meinen jetzigen TFT ersetzen, so oder so. Mal schauen was es wird... der Eizo wäre ja schon schön... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Für das Pappmodell:

Breite ist 57cm, Höhe vom Schirm 40cm, Tiefe vom Schirm selber ca. 11cm. So wie er bei mir steht hat er eine Tiefe von ca. 20cm auf dem Schreibtisch, dh inklusive dem runden Fuss.

Und der Eizo ist wirklich schön /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

ZITAt (Reisefoto @ Wednesday, 2006-07-19, 0:46) [...] Für einen Bildbearbeitungsprofi könnte auch die vergleichsweise ausgeprägte Blickwinkelabhängigkeit des Bildes störend sein.[/quote]

Hmm, für einen Profi dürfte schon der schlechte Farbraum eines herkömmlichen TFTs das KO Kriterium sein. Es gibt zwar inzwischen einige TFTs mit erweitertem Farbraum (z.B. die Eizo CG Serie), aber die kosten auch deutlich über 1k€.

ZITAt (Reisefoto @ Wednesday, 2006-07-19, 0:46) Ein Hinweis zum Schluß: Nicht dem Pixelwahn verfallen. Viele Monitore haben für den üblichen Gebrauch unter Windows eine im Vergleich zur Fläche zu hohe Pixelzahl (Auflösung). Schriften, Icons etc sind auf einem 17'' mit 1280x1024 nur mit Anstrengung zu erkennen, wenn man den Monitor aus arbeitsüblichem Abstand betrachtet. Natürlich lassen sich in vielen Programmen und unter Windows Schrift und Icongrößen einstellen. In der Praxis funktioniert das dann aber häufig doch nicht.[/quote]

Hier musst Du Dich verrechnet haben. Ich kann nur jedem raten, der mit 1280x1024 an einem 17" TFT Probleme hat, dringenst einen Augenarzt aufzusuchen.

LG, Hendrik

ZITAt (hendriks @ Wednesday, 2006-08-16, 16:44) Hmm, für einen Profi dürfte schon der schlechte Farbraum eines herkömmlichen TFTs das KO Kriterium sein. Es gibt zwar inzwischen einige TFTs mit erweitertem Farbraum (z.B. die Eizo CG Serie), aber die kosten auch deutlich über 1k€.[/quote]Nö, keineswegs. Karl Lang (Vater des legendären Sony Artisan) empfiehlt zB den NEC 1980SXi. Der, sein Nachfolger (1990SXi) oder der Eizo S1910 sind für ca. 0,5k€ zu haben.

ZITAt (hendriks @ Wednesday, 2006-08-16, 16:44) ZITAt (Reisefoto @ Wednesday, 2006-07-19, 0:46)
Ein Hinweis zum Schluß: Nicht dem Pixelwahn verfallen. Viele Monitore haben für den üblichen Gebrauch unter Windows eine im Vergleich zur Fläche zu hohe Pixelzahl (Auflösung). Schriften, Icons etc sind auf einem 17'' mit 1280x1024 nur mit Anstrengung zu erkennen, wenn man den Monitor aus arbeitsüblichem Abstand betrachtet. Natürlich lassen sich in vielen Programmen und unter Windows Schrift und Icongrößen einstellen. In der Praxis funktioniert das dann aber häufig doch nicht.[/quote]

Hier musst Du Dich verrechnet haben. Ich kann nur jedem raten, der mit 1280x1024 an einem 17" TFT Probleme hat, dringenst einen Augenarzt aufzusuchen.

LG, Hendrik
[/quote]

Hendrik, da empfehle ich Dir aber mal, das mal selber auszuprobieren.
Die Standard-Schriftgröße für XP-Icons zB wird bei einem 17"TFT bei 1280*1024 so klein, daß Du mir wirklich nicht erzählen kannst, daß Du längere Zeit unangestrengt daran arbeiten kannst. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
Deshalb arbeite ich am 17" eben mit geringerer Auflösung (und nach Meinung meines Augenarztes bin ich weder weit- noch kurzsichtig).

ZITAt (Dennis @ Thursday, 2006-08-17, 1:36) ZITAt (hendriks @ Wednesday, 2006-08-16, 16:44) Hmm, für einen Profi dürfte schon der schlechte Farbraum eines herkömmlichen TFTs das KO Kriterium sein. Es gibt zwar inzwischen einige TFTs mit erweitertem Farbraum (z.B. die Eizo CG Serie), aber die kosten auch deutlich über 1k€.[/quote]Nö, keineswegs. Karl Lang (Vater des legendären Sony Artisan) empfiehlt zB den NEC 1980SXi. Der, sein Nachfolger (1990SXi) oder der Eizo S1910 sind für ca. 0,5k€ zu haben.
[/quote]

Echt, wo empfielt er ihn als CRT Ersatz? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Jo, also 17" mit 1280x1024 ist echt eine Qual. Bei meinem 19" CRT war das grad OK, aber ich hab eigtl. immer diese 1152 Aufloesung genommen.

Und diese Generalisierungen, "fuer Profis" sei ein TFT nix wegen dem zu kleinen Farbraum ...
Ich glaube wenn man nicht unbedingt absolute und extreme Farbgenauigkeit braucht, wird ein guter (!-) TFT sehr wohl ausreichen. Aber ich bin kein "Profi", deswegen kann ich mich auch taueschen ;-).

ZITAt (fwiesenberg @ Thursday, 2006-08-17, 8:09) ZITAt (hendriks @ Wednesday, 2006-08-16, 16:44)
ZITAt (Reisefoto @ Wednesday, 2006-07-19, 0:46)
Ein Hinweis zum Schluß: Nicht dem Pixelwahn verfallen. Viele Monitore haben für den üblichen Gebrauch unter Windows eine im Vergleich zur Fläche zu hohe Pixelzahl (Auflösung). Schriften, Icons etc sind auf einem 17'' mit 1280x1024 nur mit Anstrengung zu erkennen, wenn man den Monitor aus arbeitsüblichem Abstand betrachtet. Natürlich lassen sich in vielen Programmen und unter Windows Schrift und Icongrößen einstellen. In der Praxis funktioniert das dann aber häufig doch nicht.[/quote]

Hier musst Du Dich verrechnet haben. Ich kann nur jedem raten, der mit 1280x1024 an einem 17" TFT Probleme hat, dringenst einen Augenarzt aufzusuchen.

LG, Hendrik
[/quote]

Hendrik, da empfehle ich Dir aber mal, das mal selber auszuprobieren.
Die Standard-Schriftgröße für XP-Icons zB wird bei einem 17"TFT bei 1280*1024 so klein, daß Du mir wirklich nicht erzählen kannst, daß Du längere Zeit unangestrengt daran arbeiten kannst. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
Deshalb arbeite ich am 17" eben mit geringerer Auflösung (und nach Meinung meines Augenarztes bin ich weder weit- noch kurzsichtig).
[/quote]


Hmm, also ich habe selbst einen 16" TFT mit selbiger Auflösung, kein Problem. Entweder ist Dein TFT nicht "die Wucht", das Kabel im Eimer oder Du hast die falsche Grafikkarte. Wenn Du einen TFT über ein VGA Kabel anschließt musst Du meistens mit Einbußen rechnen. Zu guter letzt bleiben auch noch die Möglichkeiten, dass Du unter XP oder am Monitor irgendwelche Einstellungen "vermurkst" hast, bzw. Dein Augenarzt nicht besonders gut ist. MaW: Auf einem guten 17" TFT sollte 1280x1024 für Normalsichtige kein Problem sein, sondern gut zu sehen/lesen sein (ja, auch die Icon-Beschriftungen).

LG, Hendrik

ZITAt (hendriks @ Thursday, 2006-08-17, 9:05) Hmm, also ich habe selbst einen 16" TFT mit selbiger Auflösung, kein Problem. Entweder ist Dein TFT nicht "die Wucht", das Kabel im Eimer oder Du hast die falsche Grafikkarte. Wenn Du einen TFT über ein VGA Kabel anschließt musst Du meistens mit Einbußen rechnen. Zu guter letzt bleiben auch noch die Möglichkeiten, dass Du unter XP oder am Monitor irgendwelche Einstellungen "vermurkst" hast, bzw. Dein Augenarzt nicht besonders gut ist. MaW: Auf einem guten 17" TFT sollte 1280x1024 für Normalsichtige kein Problem sein, sondern gut zu sehen/lesen sein (ja, auch die Icon-Beschriftungen).

LG, Hendrik[/quote]

Nee - schon klar. Wenn für Dich ca. 2,5mm Schriftgröße (Großbuchstaben beim 17" bei 1280*1024) bei normalem Arbeitsabstand (ca. 60cm) dauerhaft kein Problem sind, dann freut es mich für Dich - wäre aber meines Erachtens ein Grund, zum Arzt zu gehen. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Es geht nicht um die scharfe Darstellung, sondern um die SCHRIFTGRÖSSE!
Und die zeigt sich durch Kabelwahl o.ä. ziemlich unbeeindruckt.

PS: Ich habe es gerade noch einmal an drei 17" TFT ausprobiert und bleibe dabei.

Jo, aber 1920x1200 bei 24" gehen gut /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ Thursday, 2006-08-17, 9:21) Nee - schon klar. Wenn für Dich ca. 2,5mm Schriftgröße (Großbuchstaben beim 17" bei 1280*1024) bei normalem Arbeitsabstand (ca. 60cm) dauerhaft kein Problem sind, dann freut es mich für Dich - wäre aber meines Erachtens ein Grund, zum Arzt zu gehen. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]

Keine Sorge, ich gehe regelmäßig zum Augenarzt ;-)

Aber Du solltest mal mit Deinem reden, den 2,5mm Schrift aus 60cm sollte leicht zu lesen sein. BTW: Hab mal jetzt gerade nachgemessen, im Foren-Beitrags-Editor sind die Zeichen so hoch an meinem Bildschrim. Und ich kneife die Augen nicht zusammen. :-)

ZITAt (fwiesenberg @ Thursday, 2006-08-17, 9:21) Es geht nicht um die scharfe Darstellung, sondern um die SCHRIFTGRÖSSE![/quote]

Jaja, aber durch schlechte Darstellung wird das Lesen erschwert.

ZITAt (fwiesenberg @ Thursday, 2006-08-17, 9:21) PS: Ich habe es gerade noch einmal an drei 17" TFT ausprobiert und bleibe dabei.[/quote]

Ja, ist ja nicht schlimm, jeder hat auch ein bisschen andere Sehgewohnheiten. Aber einen LCD mit weniger Auflösung zufahren als für die er bestimmt ist, führt halt zu interpolierten Pixel, auch nicht schön. Also besser die Schriften rauf drehen, auch wenn das in Windows selbst und einigen Programmen nicht sauber umgesetzt wird.

LG, Hendrik