Forum Übersicht - RE: Sigma f1,8/24mm EX DG Aspherical Makro - 2

ZITAt (tatatu @ 11.06.2006 - 0:44) Du meinst die Fertigungsmöglichkeiten - die Ergebnisse der Fertigungsmethoden halten wir ja klappernd in der Hand :-)[/quote]
Ja. :-)

Zur Ehrenrettung von Sigma:
Das EX 3,5/180 Makro HSM ist ein absolut stabil gebautes Objektiv, nichts wackelt oder klappert, auch die Stativschelle ist 1A. Die Optik ist über jeden Zweifel erhaben (zumindest an meinen analogen Kameras), lediglich die Sonnenblende ist ein wenig zu schwer ab- und dran zu kriegen.
Der HSM Motor ist allerdings erheblich langsamer als das bei Nikon der Fall ist. Aber die haben ja auch längere Erfahrung damit.

Grüße
Erhard

ZITAt (matthiaspaul @ 11.06.2006 - 0:32) Zu dem Minolta AF 2,8/24 gab es ja immer reichlich durchwachsene Stimmen, angeblich hohe optische Fertigungstoleranzen, starke Vignettierung und so richtig knackscharf soll es auch nicht gewesen sein, wenn man manchen Berichten Glauben schenken kann (ich hab' selbst keine Erfahrung mit diesem Objektiv).[/quote]
Verwecheslt du das jetzt nicht mit dem AF 2.8/20er? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
Ich habe sowohl das MF als auch AF 24er und kann mich über beide wirklich nicht beklagen, allenfalls läßt die Solidität des AF-Objektivs im Vergleich zum MF-Objektiv etwas zu wünschen übrig, aber das ist ja bekannt beim Übergang MF->AF. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 11.06.2006 - 19:13) Verwecheslt du das jetzt nicht mit dem AF 2.8/20er? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
Ich habe sowohl das MF als auch AF 24er und kann mich über beide wirklich nicht beklagen, allenfalls läßt die Solidität des AF-Objektivs im Vergleich zum MF-Objektiv etwas zu wünschen übrig, aber das ist ja bekannt beim Übergang MF->AF. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />[/quote]
Dem kann ich mich anschliessen. Ich habe die neue Version des AF 24/2.8 - das ist selbst bei Offenblende sehr gut.

ZITAt (ingobohn @ 11.06.2006 - 19:13) Verwecheslt du das jetzt nicht mit dem AF 2.8/20er? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />[/quote]
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=14112
ZITATIch habe sowohl das MF als auch AF 24er und kann mich über beide wirklich nicht beklagen, allenfalls läßt die Solidität des AF-Objektivs im Vergleich zum MF-Objektiv etwas zu wünschen übrig, aber das ist ja bekannt beim Übergang MF->AF. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />[/quote]
Nein, ich meinte eigentlich schon das AF 2.8/24er, aber ich kann mich nur auf Berichte anderer stützen, da ich keine eigenen Erfahrungen damit habe. Da ich's gerade zur Hand habe, Thomas Maschke schreibt über dieses Objektiv z.B.:
ZITATKurzcharakteristik AF 2,8/24mm:

Abbildungsleistung bei Offenblende und abgeblendet sehr gut. Vignettierung sichtbar, geringe Verzeichnung, Fertigungsqualität sehr gut. Die Vignettierung dieses Objektivs ist sichtbar bis kritisch - vor dem Kauf empfehlen sich Probeaufnahmen.[/quote]
Zum Vergleich:
ZITATKurzcharakteristik AF 2,8/20mm:

Abbildungsleistung bei Offenblende sehr gut, abgeblendet exzellent, keine Vignettierung, geringe Verzeichnung, Fertigungsqualität sehr gut.[/quote]
ZITATKurzcharakteristik AF 2,8/28mm:

Abbildungsleistung bei Offenblende und abgeblendet sehr gut, Vignettierung bei Offenblende, geringe Verzeichnung, Fertigungsqualität gut.[/quote]
ZITATKurzcharakteristik AF 2,0/28mm:

Abbildungsleistung bei Offenblende noch gut, bei 2,8 bereits sehr gut und abgeblendet (Blende 4 und 8) exzellent, keine Vignettierung, geringe Verzeichnung, Fertigungsqualität sehr gut.[/quote]
Bei den MF-Objektiven habe ich nur die MD 2,8/24 VFC Ausführung (keine Ahnung inwieweit die der normalen Ausführung ähnelt) - das Teil ist jedenfalls richtig gut.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-06-11, 20:06) Nein, ich meinte eigentlich schon das AF 2.8/24er, aber ich kann mich nur auf Berichte anderer stützen, da ich keine eigenen Erfahrungen damit habe. Da ich's gerade zur Hand habe, Thomas Maschke schreibt über dieses Objektiv z.B.:
ZITAT
Kurzcharakteristik AF 2,8/24mm:
Abbildungsleistung bei Offenblende und abgeblendet sehr gut. Vignettierung sichtbar, geringe Verzeichnung, Fertigungsqualität sehr gut. Die Vignettierung dieses Objektivs ist sichtbar bis kritisch - vor dem Kauf empfehlen sich Probeaufnahmen.[/quote]
ZITATKurzcharakteristik AF 2,8/28mm:
Abbildungsleistung bei Offenblende und abgeblendet sehr gut, Vignettierung bei Offenblende, geringe Verzeichnung, Fertigungsqualität gut.[/quote]
[/quote]
Kann es sein, dass Eure Erfahrungen [und auch die hier zitierten] ausschließlich vom analogen Einsatz stammen?
Ich habe st. einiger Zeit die alte Variante des AF2.8/24. Das reicht an der Dynax 5D nicht annähernd an das 1.8/24mm von Sigma heran. Insgesamt sind die Bilder ganz okay, aber eine besonders hohe Schärfe weisen sie ganz sicher nicht auf. Schlimmer - empfindlich! - wird's an der Alpha 100. Nahaufnahmen [50-100cm Distanz] gehen gerade noch. Aber Objekte in mittlerer oder weiterer Entfernung sind schlicht unscharf ['matschig'/'milchig'].
Beim AF2.8/28 [alte Version] sieht es noch schlechter aus. An der Dynax 5D liegt es bezüglich Schärfe ganz deutlich unter dem Kitobjektiv. An der Alpha 100 ist es gar nicht zu gebrauchen.
Ich hatte auch ein AF2.8/20 [jüngste Version], das an der Dynax 5D eine ziemlich schlechte Schärfe zeigte. Ich hab's bei Kembouche testen lassen und die bescheinigten dem Objektiv eine exzellente Qualität - aber nur analog, nicht digital [vermutlich wg. Kontrastdurchsatz]. Das entspricht auch dem, was ich im Internet an Bildbeispielen dazu finden konnte.
Ich bin daher wirklich gespannt, ob sich die alten/neuen Sonys da unterscheiden - kann ja nicht sein, dass sie Objektive anbieten, die an ihrer eigenen digitalen nicht gut arbeiten.
Beste Grüße.

@tatatu,

Wie beurteilst du das Sigma 24/1.8 an der A100 in Sachen Auflösungsvermögen? Überfordert der Chip die Linse?

ZITAt (Dynax 79 @ 2006-08-29, 20:44) Wie beurteilst du das Sigma 24/1.8 an der A100 in Sachen Auflösungsvermögen? Überfordert der Chip die Linse?[/quote]
Keineswegs - das 24er Sigma ist knackscharf! Eine Blendenreihe habe ich noch nicht gemacht, aber ich denke es würden die gleichen Ergebnisse herauskommen, wie og. an der Dynax 5D.
Allerdings neigt die Optik schon sehr stark zu CAs, was an der Alpha noch stärker ins Gewicht fällt. Zumindest kann ich das für mein Exemplar so sagen. Ich vermute, dass dies mit dem beweglichen Fronttubus zusammenhängen könnte; jedenfalls ist es erstaunlich, dass dieses 'digital vergütete' Objektiv von allen meinen Optiken am deutlichsten zu CAs neigt. Falls jemand das Glück hat, ein 'festes' Exemplar zu haben, wäre ich hier an einer Info sehr interessiert.
Soweit das hier für Dich von Interesse ist - die folg. Optiken aus meinem Bestand bilden am Chip der Alpha ab...
hervorragend:
- Sigma EX DG 1.8/24
- 1.4/35G
- 2.8D/50macro
- 1.4/85G
- 2.8D/28-75 [optikbedingte Schwächen an den Enden bei Offenblende]
gut:
- Sigma EX 2.8/14 [im Nahbereich sehr, sehr scharf!]
- Kit [bezüglich Schärfe - ansonsten gehöre ich nicht unbedingt zu den Bewunderern dieses Objektivs]
schlecht:
- 2.8/24 [alte Version]
miserabel:
- 2.8/28 [alte Version]

Beste Grüße.

ZITATKeineswegs - das 24er Sigma ist knackscharf! Eine Blendenreihe habe ich noch nicht gemacht, aber ich denke es würden die gleichen Ergebnisse herauskommen, wie og. an der Dynax 5D.
Allerdings neigt die Optik schon sehr stark zu CAs, was an der Alpha noch stärker ins Gewicht fällt. Zumindest kann ich das für mein Exemplar so sagen. Ich vermute, dass dies mit dem beweglichen Fronttubus zusammenhängen könnte; jedenfalls ist es erstaunlich, dass dieses 'digital vergütete' Objektiv von allen meinen Optiken am deutlichsten zu CAs neigt. Falls jemand das Glück hat, ein 'festes' Exemplar zu haben, wäre ich hier an einer Info sehr interessiert.[/quote]

Meine Frage zielte eigentlich in die Richtung D200. Die A100 und die D200 haben ja den gleichen Chip.
Da es bei Nikon weder ein Gegenstück zum Sigma 20/1.8 noch zum 24/1.8 gibt und beide auf meinem Einkaufsschein stehen dachte ich ich hol mir ein paar Infos bezüglich des 24er.
Danke für die Info.

ZITAt (Dynax 79 @ 2006-08-29, 21:47) Meine Frage zielte eigentlich in die Richtung D200. Die A100 und die D200 haben ja den gleichen Chip.
Da es bei Nikon weder ein Gegenstück zum Sigma 20/1.8 noch zum 24/1.8 gibt und beide auf meinem Einkaufsschein stehen dachte ich ich hol mir ein paar Infos bezüglich des 24er.
Danke für die Info.[/quote]
Dann fang doch mit dem 20er an und berichte mir davon :-)
Ich warte noch, ob das 'neue' Sony-20er an der Alpha gut arbeitet [bei 20mm reicht mir f2.8 - zumal es schon bei Offenblende sehr gut sein sollte] - wenn nicht, würde ich mir das Sigma auch nochmal ansehen. Aufgrund einer anderen Konstruktion klappert das auch nicht :-)).
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-08-29, 21:55) ZITAt (Dynax 79 @ 2006-08-29, 21:47)
Meine Frage zielte eigentlich in die Richtung D200. Die A100 und die D200 haben ja den gleichen Chip.
Da es bei Nikon weder ein Gegenstück zum Sigma 20/1.8 noch zum 24/1.8 gibt und beide auf meinem Einkaufsschein stehen dachte ich ich hol mir ein paar Infos bezüglich des 24er.
Danke für die Info.[/quote]
Dann fang doch mit dem 20er an und berichte mir davon :-)
Ich warte noch, ob das 'neue' Sony-20er an der Alpha gut arbeitet [bei 20mm reicht mir f2.8 - zumal es schon bei Offenblende sehr gut sein sollte] - wenn nicht, würde ich mir das Sigma auch nochmal ansehen. Aufgrund einer anderen Konstruktion klappert das auch nicht :-)).
Beste Grüße.
[/quote]

Vom 20er kann ich dir jetzt schon was erzählen. Das hatte ich schon an der D9. Eine ideale Linse für Indoor, vor allem für Kirchenschiffe wenn viel aufs Bild soll und nicht geblitzt werden darf.
Das 20er ist bei allen Blenden in der Mitte gut-hervorragend, am Rand würde ich sagen bei F=2.8 gut und ab F=4.0 sehr gut. Die Neigung zu CAs hat wohl die ganze Baureihe geerbt. Bei F=1.8 ist bei VF eine Blende Vignettierung ab Blende 2.8 vielleicht eine halbe.
Die Zufriedenheit mit dem 20er war überhaupt der Grund nach dem 24er zu Fragen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

PS: Bei Photozone gibts einen recht guten Test des 20er, der sich mit meinen Feldergebnissen weitgehend deckt.

ZITAt (Dynax 79 @ 2006-08-29, 22:12) Vom 20er kann ich dir jetzt schon was erzählen. Das hatte ich schon an der D9. Eine ideale Linse für Indoor, vor allem für Kirchenschiffe wenn viel aufs Bild soll und nicht geblitzt werden darf.
Das 20er ist bei allen Blenden in der Mitte gut-hervorragend, am Rand würde ich sagen bei F=2.8 gut und ab F=4.0 sehr gut. Die Neigung zu CAs hat wohl die ganze Baureihe geerbt. Bei F=1.8 ist bei VF eine Blende Vignettierung ab Blende 2.8 vielleicht eine halbe.
Die Zufriedenheit mit dem 20er war überhaupt der Grund nach dem 24er zu Fragen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
PS: Bei Photozone gibts einen recht guten Test des 20er, der sich mit meinen Feldergebnissen weitgehend deckt.[/quote]
Danke Dir! Ja, die 20er, 24er und 28er werden eigentlich durchgängig sehr gut getestet. Aber es bleibt dann leider dennoch fraglich, ob das am 10MP-APS-C so gut bleibt. Ich gehe aber davon aus. Und das 24er sollte zumindest stellvertretend auch über das 28er Auskunft geben können [die beiden sind gleich gebaut, das 20er etwas anders].
Beste Grüße.

ZITATDanke Dir! Ja, die 20er, 24er und 28er werden eigentlich durchgängig sehr gut getestet. Aber es bleibt dann leider dennoch fraglich, ob das am 10MP-APS-C so gut bleibt. Ich gehe aber davon aus. Und das 24er sollte zumindest stellvertretend auch über das 28er Auskunft geben können [die beiden sind gleich gebaut, das 20er etwas anders].
Beste Grüße.[/quote]

Bitte.
Gebaut ist das 20er sehr solide, da wackelt nichts. Ich hoffe nur, daß mich da das 24er nicht allzu enttäuscht.
Sobald ich mir das 20/24er an der D200 zu Gemüte geführt habe gebe ich einen Statusbericht ab.

ZITAt (Dynax 79 @ 2006-08-29, 22:28) Gebaut ist das 20er sehr solide, da wackelt nichts. Ich hoffe nur, daß mich da das 24er nicht allzu enttäuscht.[/quote]
Ich weiss nicht, ob Du den ganzen Thread gelesen hast. Ich hatte [s.o.] mal ein Exemplar des 24er in der Hand, das war bombenfest.
Wenn Du das also vielleicht in einem Laden kaufst, der mehrere Exemplare hat, dann schau Dir doch evtl. 3-4 an und nimm, sofern vorhanden, eins das nicht klappert.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-08-29, 22:32) ZITAt (Dynax 79 @ 2006-08-29, 22:28)
Gebaut ist das 20er sehr solide, da wackelt nichts. Ich hoffe nur, daß mich da das 24er nicht allzu enttäuscht.[/quote]
Ich weiss nicht, ob Du den ganzen Thread gelesen hast. Ich hatte [s.o.] mal ein Exemplar des 24er in der Hand, das war bombenfest.
Wenn Du das also vielleicht in einem Laden kaufst, der mehrere Exemplare hat, dann schau Dir doch evtl. 3-4 an und nimm, sofern vorhanden, eins das nicht klappert.
Beste Grüße.
[/quote]

Ich hab den ganzen Thread gelesen auch deine Ausführungen zur Stabilität des 24er. Scheinbar schlägt da die Serienstreuung voll zu. Hier hilft wohl nur, wie du schon vorgeschlagen hast, probieren. Eins dass klappert will ich nicht.