Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Objektiv Sigma 28-200

Hallo,

Für Motorradausfahrten bzw. –Reisen überlege ich mir ein kompaktes Objektiv mit Brennweiten-Bereich 28-200mm gebraucht zu kaufen.
Bisher habe ich diese Art Objektive abgelehnt, da die Abbildungsleistungen nicht mehr als befriedigend sind.
Da hier einige unabhängige Experten online sind und vielleicht auch Erfahrung mit dieser Objektivvariante haben, bitte ich euch mir diese Erfahrungen mitzuteilen. Und dabei bitte ich euch auch zu schreiben, ob die Abbildungsqualitäten für eine Dia-Projektion gute Ergebnisse (Offenblende oder abgeblendet) liefern können.
Meine Auswahl könnte sein:

Sigma 28-200/3,8-5,6 AF/UC aspherical (Nachteil: Nahgrenze 1,5m)
Oder

Sigma Compact Hyperzoom 28-200/3,5-5,6 Aspherical Macro
Oder vielleicht sogar

Sigma 28-300mm F3,5-6,3 ASPHERICAL Makro

Vielen Dank im Voraus

Thorsten

Hallo Thorsten,
Generell würde ich ein 28-200 einem -300 vorziehen, da der Bereich von 200-300 bei diesen Objeketiven ziemlich schwach ausfällt. In einigen Tests habe ich schon gelesen dass, diese Objektive im Bereich von 35-150 brauchbar sind, also auf die Brennweitenextreme lieber verzichten. Ausserdem ist Abblenden zu empfehlen, Blende 8 - 11 sollte man sich schon gönnen.

Ich habe das Tamron 28-300 ein paar mal bei Familienfeiern und Geburtstagen eingesetzt und war mit den Papierbildern ganz zufrieden. Dias habe ich damit keine gemacht.

Oliver

Ich selber habe das Sigma 28-200 mm. Recht praktisch, weil man immer alle Brennweiten dabei hat. Die mechnische und optische Qualität ist normaler Durchschnitt. Nicht wirklich gut, aber auch nicht wirklich schlecht. Aber ich denke, bei so einem "Superzoom" ist das einfach so.
Solange man nicht allerhöchste Ansprüche stellt, ist das Ding voll in Ordnung.

By the way: da ich auf Festbrennweiten umgestellt habe, möchte ich mein 28-200 mm verkaufen. Interesse? -> dann PM. Preislich werden wir uns schon einig!

Hi,

genau das (Sigma 28-200/3,8-5,6 AF/UC aspherical (Nachteil: Nahgrenze 1,5m)
) hatte ich jahrelang (7-8, kann das sein?) für exakt diesen Einsatzzweck an einer Dynax 7000i.


Hätte ich meine Dynax in Portugal nicht ersäuft /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> ... würde ich heute noch damit schraddeln und fotografieren ...

und sooo ... schlecht ist die Abbildungsleistung auch nicht ...

... bislang hat mir noch niemand einen Unterschied gezeigt ... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Grüße
Oliver

Hallo Thorsten!

Ich hatte das 28-200 UC und fand es ziemlich schlecht. Hab's ganz schnell wieder verkauft. In der Bildmitte ist noch alles ok, aber der Schärfeabfall zum Rand hin war - auch abgeblendet - indiskutabel.

Momentan habe ich ein 28-200 compact. Das ist deutlich besser in allen Belangen, auch die mechanische Ausführung ist klar besser ohne richtig gut zu sein. Abgeblendet auf Blende 8 ist es in Ordnung, Offenblende ist geprägt durch allgemeinen Schärfeabfall zum Rand und Vignettierung bis ca. 100mm. Als Allroundobjektiv ist es aber ok. Das Tamron soll manchen Testberichten zufolge übrigens etwas besser sein.

Ich hab' noch kein 28-300 gesehen, dass mich am langen Ende überzeugt hätte, aber vielleicht ist das neue Sigma ja eine Ausnahme? (Glaube ich aber erst wenn ich es gesehen habe! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> )

Gruß, Wolf

Ich dachte, das Sigma 28-200 Compact sei hinsichtlich Abbildungsqualität etwas schlechter - oder nicht?

Thorsten

ZITATIch dachte, das Sigma 28-200 Compact sei hinsichtlich Abbildungsqualität etwas schlechter - oder nicht?[/quote]

... das schreibt zumindest das FotoMagazin ...

ich guck' mal nach in welcher Ausgabe ...

Grüße
Oliver

Schlechter als was?

Gegenüber meinem alten UC (1999er Ausführung) sicher nicht. Scans können einem das Fürchten lehren... Grusel...

Schlechter als das unmittelbare Vorgängermodell? Wurde zum Teil behauptet, dieses ist aber nicht die UC-Ausführung mit 1,5m Naheinstellgrenze.

Gruß, Wolf

Wer hat sonst noch Erfahrungen mit Objektiven im Brennweitenbereich 28-200 mm

ZITATSigma 28-200/3,8-5,6 AF/UC aspherical (Nachteil: Nahgrenze 1,5m)
Oder

Sigma Compact Hyperzoom 28-200/3,5-5,6 Aspherical Macro
Oder vielleicht sogar

Sigma 28-300mm F3,5-6,3 ASPHERICAL Makro[/quote]

Hallo,

muss es unbedingt Sigma sein? Wie wär's mit einem Tamron? Ich hatte bis zum letzten Jahr ein Sigma 28-200, welches genau, weiß ich nicht mehr, da es mir geklaut wurde. Es hatte aber eine _deutliche_ Vignettierung, das würde ich nicht noch einmal kaufen.

Vielleicht kann jemand, der ein Tamron besitzt, etwas zu den Tamron-Objektiven sagen?

Kristine

Also mich überzeugen diese Superzooms nicht.

ZITATAlso mich überzeugen diese Superzooms nicht.[/quote]

@MikeB
Sehr hilfreiche Aussage. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Warum überzeugen sie Dich nicht? Es gibt durchaus Situationen, wo sie brauchbar sind, z. B. wenn man nicht so viel Gerödel mitschleppen kann (Fahrrad- oder Motorradtour). Dass man bei der Qualität der Bilder immer Abstriche machen muss gegenüber anderen Objektiven mit Festbrennweite oder mit einem kleineren Brennweitenspektrum, ist sogar mir klar.

Kristine

Hallo Thorsten

im September 2002 habe ich mir zusammen mit der Dynax 5 das

Sigma Compact Hyperzoom 28-200/3,5-5,6 Aspherical Macro

als 'Erstausrüstung' gekauft und bin damit ganz gut zufrieden (optisch wie mechanisch), benutze es aber nur noch selten. Der Vorteil ist gerade bei Motorrad-Reisen (Fahrrad oder Wandern), daß man 'alles dabei' hat, WW, Tele und Macro. Das spart gegenüber der Kombination Minolta 28-70/f2.8 plus 80-200/f2.8 (oder entsprechenden Festbrennweiten) nicht nur Gewicht und Platz, sondern auch 'ne Menge Geld. Daß man bei der Abbildungsqualität demgegenüber Abstriche machen muß, ist klar. Aber die eierlegende Wollmilchsau gibt's halt auch in der Optik nicht ;-)

Ein 28-300mm würde ich für den o.g. Einsatzzweck nicht empfehlen, bei 200mm und Bl. 5,6 (die man tunlichst vermeiden sollte) kommt man ja schon oft Belichtungszeiten, bei denen ohne Stativ (Platz und Gewicht, siehe oben) sowieso nichts mehr läuft, bei 300mm und Blende 6,3 (plus Abblenden) braucht man ja eigentlich auch noch 'ne Spiegelvorauslösung.

Also, wenn man bereit ist, seine Qualitätsansprüche ein wenig zurückzuschrauben, kann man ganz gut damit leben, wenn nicht, würde ich eine lichtstarke 35mm und 85mm Festbrennweite (Minolta) mitnehmen.

Gruß Siegfried

Hallo,

ich habe mir nun ein SIGMA AF 28-200/3.5-5.6 HYPERZOOM ASPH MACRO zugelegt.

Nach Entwicklung der ersten Fotos, die mit dem Objektiv geschossen wurden, bin ich begeistert. Die Abbildungsqualität beurteile ich als gut, auch aufgeblendet. Auf den Foto-Abzügen in der Größe 10x15cm sind keine Mängel feststellbar gewesen.
Als riesigen Vorteil empfinde ich diesen Brennweitenbereich zur Verfügung zu haben ohne dazu ein Objektivwechsel durchführen zu müssen.

Vielen Dank nochmals für die Infos aus dem Forum.

Thorsten