/dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> hat denn wirklich niemand ein bild, das mit dem 2,0 35 aufgenommen wurde? kann im ganzen web keines finden.
ich tausche auch, wenn nötig. sobald ein bild mit 35mm eingestellt wird, stelle ich eines mit 2,8 20mmm ein? dafür gibts ja auch einige interessenten hier. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
ich könnte Testaufnahmen mit dem 2,8/24, 2,8/28 und dem 1,4/35 mit der Rd 175 machen. Allerdings verlängert die Rd 175 die Brennweite um den Faktor 2. Testweise könnte ich auch Vergleichsaufnahmen mit dem 3,5-4,5/24-85 und dem 4-4,5/28-135 fotografieren. Ich wohne zufällig neben einem Wald und könnte morgen nachmittag ein paar Testaufnahmen machen.
ich habe leider keinen Scanner. Seid ich die Rd 175 habe, fotografiere ungefähr zu 70% mit der Rd 175. Und diese Picture-CDs sind um Klassen schlechter wie die Bilder der Rd 175.
Hallo Susan, ich weiß eigentlich nicht recht, was Du von dem Testbild erwartest: eine ins web gestellte, auf 600x800 verkleinerte und komprimierte jp. Datei wird Dir keine Auskunft über die Qualität des Objektives geben. Da müsste man schon einen professioneller gemachten Test mit Ausschnittsvergrößerungen etc. machen. Ansonsten: - Das Objektiv ist super, glaub' mir - momentan steht eines bei Foto Sauter in München im Gebrauchtfenster, 199 Euro, wenn ich mich richtig erinnere. Manfred
wohne leider nicht in münchen, aber 199€ für ein gut erhaltenes exemplar, das man in händen halten und prüfen kann sind kein schlechter preis.
aber ich kaufe lieber neu, da ich kaum je ein wirklich gutes gebrauchtes ohne irgendeinen fehler gefunden habe. nach prüfung des fokussierringes habe ich die meistens gleich wieder weggelegt
ZITATich weiß eigentlich nicht recht, was Du von dem Testbild erwartest: eine ins web gestellte, auf 600x800 verkleinerte und komprimierte jp. Datei wird Dir keine Auskunft über die Qualität des Objektives geben.[/quote]
Hatte mich auch ein wenig gewundert. Wenn ich so sehe was ein Scanner abliefert, ohne EBV, kann das Foto mit jedem nur erdenklich guten oder schlechten Objektiv entstanden sein. PS wirds schon richten. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
ZITATaber ich kaufe lieber neu,[/quote] Im Prinzip ja, in der Praxis war das letzte Objektiv, das ich tatsächlich neu gekauft habe 2000 mein 4/200mm. Kann mich nicht erinnern je ein Problem gehabt zu haben. Ich kaufe allerdings auch nie via Ebay, sondern nur "gekauft wie gesehen" beim örtlichen Händlern. Foto Sauter gab bei meinem Minolta 2,8/100mm Makro (1st generation) übrigens 1 Jahr Garantie. Dieses Objektiv hätte ich mir neu (dann in "D" wohl auf absehbare Zeit nicht leisten können. Kameras kaufe ich nicht gebraucht, da ist zuviel Technik drinnen, die man von außen nicht sieht. Manfred
hier kann man ja auch mal (temporär) grössere bilder einstellen, bei gutem scanner und nachschärfen kann man bei bestimmten bildmerkmalen schon so einige unterschiede zwischen objektiven beurteilen. davon abgesehen kann man web bilder z.b. hinsichtlich verzeichnung recht gut interprtieren.
Hallo, vielleicht für diese Unterhaltung ganz interessant. Ich habe mir mal die Tests von Weitwinkel Objektiven (Festbrennweiten und Zoom) aus der ColorFoto herausgesucht und verglichen. Ein Urteil soll sich jeder selbst machen. Meine Erfahrung ist: Nicht zu viel und nicht zu wenig auf die Tests geben. Die Person hinter der Kamera ist letztendlich entscheidend dafür wie ein Bild wird.