Forum Übersicht - Off-Topic » Neuer PC muß bald her,Duron 800 zu alt!

Muß es für Bildbearbeitung mit Raw unbedingt ein Athlon oder Penthium 4 sein?
Reichen ein Celeron oder Sempron nicht auch aus?
Welche Erfahrungen habt Ihr gemacht. Welche CPU macht am wenigsten Zicken.
Athlon und Penthium machen gleich ein paar hundert Euro mehr aus,wenn es nicht sein muß?
Ernst-Dieter

Ich arbeite mit einem Centrino und 1 GB RAM. Ich habe auch hin und her überlegt, wo ich das (knappe) Geld besser investiere, ob in CPU oder RAM. Habe mich für RAM entschieden. Ich glaube auch, daß das für die Gesamt-Performance bei der Bildbearbeitung fast wichtiger ist.

So ähnlich denke ich auch. Laptop hab ich 1.5ghz Centrino und 1.5Gb ram. Wenn man den aber auf 600mhz runterskaliert lässt sich damit kaum mehr arbeiten.
Am Desktop ists ein Sempron (1.66Ghz warens glaub ich). Der reicht eigentlich. Heute kann man kaum noch zu langsame Prozessoren kaufen.

Hallo,

ich denke genügend Arbeitspeicher ist in der Bildbearbeitung das A und O also heutzutage mindesten 1024 MB Ram. Ich habe bei mir Zugriff auf einen Sempron 2800+ mit 512 MB Ram und einen Athlon 64 3500+ mit 1024 MB Ram da ist der Performance Unterschied bei rechenintensiven Aufgaben schon gewaltig .
wo der Sempron noch "rödelt" ist der Athlon schon lange fertig. So ist zumindest meine persönliche Einschätzung . Und preislich nehmen sich Sempron ( Celeron) oder Athlon 64 ( Pentium) Fertigsysteme nicht soo viel, aber der Performanceschub ist schon deutlich spürbar.

Gruß Thomas

ich würde eher sagen, daß die benötigte power in direktem zusammenhang mit eingesetzter software steht. die aktuellen versionen von photoshop & Co sind nicht unbedingt auf leistungsschonung getrimmt. solche software ist in der regel auch für bestimmte cpu-klassen optimiert.
bedenken sollte man aber auch, daß die maximale verwaltbare ram-größe nicht nur von hardware abhängig ist. wenn das betriebssystem keine 4 gb vernünftig verwalten kann, hat man eher leistungseinbußen als gewinn. generell gilt: je mehr speicher, desto mehr auch der verwaltungsaufwand fürs betriebssystem.
nicht zu unterschätzen ist auch die durchschnittliche "lebenserwartung" eines PCs. nach spätestens 4 jahren ist das ding so gut wie tot. in bezug auf die anspruchsvolle software wohlgemerkt.
mein letztes system hielt gute 5 jahre durch (mit cpu, ram und gfx upgrade). da aber eine 8x agp an einem 4x-port rausgeschmissenes geld ist, musste ein komplettes systemupgrade her.

mein jetziges system:mainboard: ASROCK 939DUAL-SATA2 (AGP und PCI = upgradechancen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> )cpu: AMD Athlon 64 3200+ram: 2gb Dual Channel DDR400gfx: msi radeon 9800 pronicht allzufett, aber für die nächste zeit durchaus akzeptabel /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> und zu einem vernünftigen preis.

in solchen sachen lautet mein motto:
ich hab nicht genug geld, um mir billige sachen leisten zu können

ZITAt (boblgum @ 7.03.2006 - 11:55) in solchen sachen lautet mein motto:
ich hab nicht genug geld, um mir billige sachen leisten zu können[/quote]

Wenn schon zitieren, dann bitte richtig und mit Quellenangabe:

"Ich bin nicht reich genug, um mir billiges Zeugs zu leisten."
1. Nemecek'sches Betriebswirtschaftliches Gesetz

Geht doch /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Grüsse, Josef.

daß es ein zitat sein soll, ist mir neu /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> ich kenn es nur als "altes judisches sprichwort".
man lernt eben nie aus /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> danke
ZITAt (josefnemecek @ 7.03.2006 - 13:26) Wenn schon zitieren, dann bitte richtig und mit Quellenangabe:

"Ich bin nicht reich genug, um mir billiges Zeugs zu leisten."
1. Nemecek'sches Betriebswirtschaftliches Gesetz[/quote]

;o)

man beachte den namen des Schreibers, des "Gesetzurhebers..." und den Smiley...

/pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Gruß,
Reinhard

Systemanforderungen für PS CS2 :

http://www.adobe.de/products/photoshop/systemreqs.html

Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, als durch noch mehr Hubraum.

Je dicker der Prozessor desto schnell /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />. Bei Consumer Rechnern also P4 DC oder min. Athlon 64, Windows 2000 SP4 / XP pro SP2, 1-max 2GB RAM und 'ne schnelle Grafikkarte. Die Taktfrequenz ist in dem Fall dann relativ egal.

Alles darunter dürfte keine wirklich spürbare Geschwindigkeitsverbesserung bringen. Da ist es wie bei den Megapixeln - Mehr Megapixel bringen auch keine wirklich befriedigenden Resultate, wenn der Chip kleiner wird.

Gruß,

Rudi.

ZITAt (RudiWin @ 7.03.2006 - 21:19) Systemanforderungen für PS CS2 :

http://www.adobe.de/products/photoshop/systemreqs.html[/quote]

Dort steht ua.
ZITATIntel® Xeon™, Xeon Dual, Intel Centrino™ oder Pentium® III oder 4[/quote]

Soll das heißen, daß PS CS2 nicht auf AMD-Prozessoren läuft?!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 7.03.2006 - 21:38) Soll das heißen, daß PS CS2 nicht auf AMD-Prozessoren läuft?!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />[/quote]Natürlich "läuft" PS CS2 nicht auf AMD-Prozessoren, aber es kann auf Rechner mit AMD-Prozessoren benutzt werden! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Wäre auch schlimm, wenn es anders wäre!

Unverständlich ist nur, warum Adobe (auch auf www.adobe.com) nur Intel-Prozessoren auflistet.
Versehentlich oder mit Absicht (= Absprache mit Intel)?

da gibt es bestimmt kein versehen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> jedoch wurde ps für PCs schon immer in erster linie für den pentium optimiert. unterschiedliche prozessoren unterstützen/bieten eben verschiedene befehlssätze an, die "hart verdratet" in der cpu eingebaut werden. die anderen müssen dasselbe auf umwegen berechnen, was zur performanceeinbußen führt.

ZITAt (*mb* @ 7.03.2006 - 21:44) Unverständlich ist nur, warum Adobe (auch auf www.adobe.com) nur Intel-Prozessoren auflistet.
Versehentlich oder mit Absicht (= Absprache mit Intel)?[/quote]

Hallo

Duron 800 ist ganz klar zu alt für Bildbearbeitung /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" /> (tolle Smileys)
- und wir hätten alle gerne einen
Doppelkernrenner mit 4 GB Ram und Photoshop CS2...
Das knallt dann ordentlich. /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Aber vielleicht muss es gar nicht so laut sein.
Ein paar Gedanken dazu :

Ich schliesse mich meinen Vorschreibern an - 2 GB Ram
sind schon was echt feines - aber nur für Bildbearbeitung
oder Videoschnitt oder so - ansonsten sind mehr wie 1 GB Quatsch,
ein 2GB System läuft eher einen Tick langsamer als ein 1GB System,
wg. Verwaltungsaufwand s.o. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Als Proz reicht irgendein 2XXX Sempron oder Athlon billig
vollkommen, mehr Augenmerk würde ich auf die
Hauptplatine und den Chipsatz verwenden, denn der
schaufelt die Daten hin und her. Auch sind hier Unterschiede in
der Stressfestigkeit zu finden.
Ich habe bisher ziemlich gute Erfahrungen mit Asus gemacht, (edit : ich persönlich
werde aber von deren Billigmarke Asrock die Finger lassen - und die
steckt in sehr vielen Komplettangeboten.

Ferner ist selbst der größte Arbeitsspeicher irgendwann voll,
und dann wird auf die Festplatte ausgelagert.
Den Geschwindigkeitzuwachs eines Raid Systems hierfür spürt man
eher wie 300 MHZ hin oder her.

Es ist auch nicht alles Gold was an neueren Softwareversionen
glänzt.
Version Cue bei Photoshop CS2 ist der totale Ressourcenfresser
und sollte nur bei knalligen Rennmaschinen angeschaltet sein .
(In den Voreinstellungen zu finden).
Ausschalten und schon geht's flüssiger.
Wer benutzt das eigentlich?

Apropos ausschalten - schon mal den Mausschatten in Windows
deaktiviert? Wirkt Wunder auf älteren Rennrössern. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Zu finden in der Systemsteuerung / Maus.


Zum Schluss noch mein Ackergaul.

Mainboard immer noch Asus A7A266-E Sockel A, inzwischen bestimmt
vier Jahre alt (oder schon fünf?) - NIE - Problem mit Steckkarten etc.
Dort drin über Duron 900 irgendwann Athlon 1400 und seit geraumer Zeit
ein Athlon XP 2200+ - reicht noch ewig.
Dort drin auch 1,5GB PC133 Speicher - das Stammkapital für
Bildbearbeitung.
Gerade sind 2GB DDR im Anmarsch, das Board hat beide Sockel...
(edit: beide PC400 Riegel tuteln nicht - einer schon - wäre nett gewesen)

Zwischendrin war mal ein Raid eingebaut, war schön schnell, aber laut.
Nun eine Sata Raptor 10000 U/min von WD - da hopsen die Daten.
Die Daten hopsen aber auch mit ner RamDisk, auf die die tmp Daten von
Windows und den Browsern geschrieben werden - und nach dem
Ausschalten wieder weg sind /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Als Grafik eine Matrox G400 und nun eine Matrox G550 wg DigiAusgang
für TFT - ansonsten kein Geschwindigkeitsunterschied - aber
beide passiv gekühlt! Kein Gerödel.
Spiele oder CAD Rendering gibts nicht -
also ist der 3D Hype für mich heisse Luft.

Insgesamt alles gekauft als es schon veraltet war - da gibts dann die
Leckerbissen von gestern für nen Appel und drei Eier.

Viel Spaß

Grüsse
Frank

ZITAt (frank.ho @ 8.03.2006 - 12:25) Die Daten hopsen aber auch mit ner RamDisk, auf die die tmp Daten von
Windows und den Browsern geschrieben werden - und nach dem
Ausschalten wieder weg sind /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />[/quote]

Wobei das Einrichten der RAM-Disk unter den WinXP Versionen ja 1. von der Größe her begrenzt und 2. nicht so einfach für jeden realisierbar sein dürfte.

Vielleicht kannst Du das noch etwas präzesieren, denn einen Leistungsschub brächte das auf jeden Fall - auch bei kleineren Systemen.

Gruß,

Rudi.

Das mt der Ramdisk würde mich jetzt auch interessieren.

Welche Daten lässt du darüber laufen? die Auslagerungsdateien?
Wird da nicht der "richtige" Arbeitsspeicher knapp wenn du da großzügig auslagerst?