Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Schwarzes 80-200/2.8 vs. 135/2.8?

Hallihallo,

ich fotografiere am liebsten mit meinem 135/2.8 und bin zufrieden damit. Habe mir aber überlegt, ob ich einen qualitativen Rückschritt machen würde, wenn ich es durch das flexiblere 80-200/2.8 ersetzen würde. Die Größe und das Gewicht sind mir eigentlich egal, nur wäre ich bei Konzerten mit dem Zoom etwas flexibler. Beide könnte ich aus finanziellen Gründen nicht behalten.

Konkreter, sind mit dem Zoom bei mittlerer Brennweite und offener Blende so scharfe Aufnahmen wie mit der Festbrennweite zu machen? Wie ist die Naheinstellgrenze beim 80-200/2.8

Ich weiß nicht, wie fair dieser Vergleich ist, aber ich frag halt trotzdem, da ich die Unterschide nicht einschätzen kann.

grüße

Nathalie

ZITAt ("mitsurugi @ 25. 2. 2006 - 23.16 h) Ich fotografiere am liebsten mit meinem 2,8/135 und bin zufrieden damit. Habe mir aber überlegt, ob ich einen qualitativen Rückschritt machen würde, wenn ich es durch das flexiblere 2,8/80-200 ersetzen würde. [...] Konkreter, sind mit dem Zoom bei mittlerer Brennweite und offener Blende so scharfe Aufnahmen wie mit der Festbrennweite zu machen?[/quote]
Ich habe mit beiden Objektiven Testaufnahmen gemacht -- allerdings (noch) nicht im direkten Vergleich. Daher kann ich zu dieser Frage nicht der Weisheit letzten Schluß liefern ... doch eins ist sicher: Das AF Apo 2,8/80-200 G ist bei kurzen und mittleren Brennweiten und voller Öffnung ohne Einschränkung einsetzbar; seine Leistung kommt der guter Festbrennweiten zumindest nahe. Bei längster Brennweite und voller Öffnung ist ein winziger Leistungsabfall erkennbar, der aber das Objektiv trotzdem noch lange nicht schlecht macht. Gegen das festbrennweitige AF Apo 2,8/200 G kommt das AF Apo 80-200 G also nicht ganz an, gegen das AF 2,8/135 aber annähernd schon.

ZITAt ("mitsurugi @ 25. 2. 2006 - 23.16 h) Wie ist die Naheinstellgrenze beim 2,8/80-200?[/quote]
Beim schwarzen und beim weißen AF Apo 80-200 G sind's 1,8 m über den gesamten Brennweitenbereich. Im Vergleich zu 1 m beim AF 135 also ein deutlicher Rückschritt. Das AF Apo 2,8/70-200 SSM hingegen kommt immerhin auf, äh, ich glaube 1,2 m. Leider ist das SSM zur Zeit schwer bis gar nicht erhältlich und wenn doch, dann sowieso nur für sauteuer Geld. Falls dir eine kurze Nahgrenze wichtig ist und du auf grad mal eine Blende verzichten kannst, dann wäre das AF 4/70-210 eine Alternative; dessen Nahgrenze beträgt 1,1 m.

-- Olaf

ZITATDas AF Apo 2,8/70-200 SSM hingegen kommt immerhin auf, äh, ich glaube 1,2 m.[/quote]

Stimmt.
Nahgrenze beim SSM ist 1,2m. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />