Forum Übersicht - RE: Dimage A2? - 3

@Mark
ZITATHurra der Marcus ist wieder da...[/quote]

Yoh, und 12 belichtete Filme habe ich auch mitgebracht! /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" />
Ja, ich mache gelegentlich auch noch analoge Bilder, noch... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Für ein paar Flamingos habe ich sogar 5 Stunden VOLLES Fotomarschgepäck (13kg) durch die "Aiguamolls de Empardá geschleppt!
Ich hoffe, daß ich wieder "etwas brauchbares" für die Agentur dabei habe... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

PS: Bei einer Digitalkamera hätte ich jetzt schon die Bilder in der Galerie einstellen können... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Wohin so eine einfache & harmlose Frage führen doch kann...

Ich amüsiere mich jedenfalls prächtig.
Danke auch an Susan für den witzigen und treffenden Beitrag.
Ich hoffe, Ihr könnt das auch mit /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> und /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> nehmen.

Letztendlich kann man vielleicht einfach sagen, dass zur Zeit beide Seiten (analog und digital) Recht und Berechtigung haben.
Obwohl - das löst sicher nur wieder neue, end- und fruchtlose Diskussionen aus.
Sollte ich alternativ Selbstverständlichkeiten wie Respekt und/oder Toleranz zu verlangen?

@Marcus:Trotzdem-Bilder-sehen-will.

Gruß, Wolf

P.S.: Eigentlich ist digitale Fotografie für mich nichts anderes als eine weitere, ausgesprochen praktische Art von Film, so wie man Negativ- von Positivfilm, SW- von Farbfilm unterscheidet, am liebsten wähl- und auswechselbar durch simplen Filmwechsel bei ein und derselben Kamera.
(Ich weiß, das gab' es schon einmal, aber noch nie in gut!

Um auf den Vergleich mit dem Auto zurückzukommen: ich möchte mir kein neues Auto kaufen, nur um bei einer anderen Tankstelle tanken zu können. Deshalb hätte ich gerne eine DSLR von Minolta (sozusagen als zweitbeste Lösung). Wer keine haben will, muss sie ja nicht kaufen - oder gibt es da jetzt einen Zwang?

Als die Fotografie erfunden wurde, befürchtete man, dass es bald keine Maler mehr geben wird. Und? Malerei ist doch ein schönes Hobby und die Bilder äußerst individuell.

Als die Automobile sich ausbreiteten, befürchtete man das Aussterben der Pferde. Und? Pferde sind doch wunderschöne Tiere, mit denen man viele Menschen ihre Freizeit verbringen.

Also warum aufregen über digi oder analog, soll doch jeder das Werkzeug benutzen, das für ihn das geeignete ist, um seine Art von Bildern zu machen und zu präsentieren.

Ich mache erstmal analog weiter, bis die digitalen ausgereift, leistungsfähig und bezahlbar sind. Ist doch oft nur das Gefühl "will ich haben!" was zu schnellen Käufen treibt.
Und ohne Internet würdet ihr zuhause sitzen und nach eurem eigenen Gutdünken entscheiden ohne euch von einem Internetforum aus der Fassung bringen zu lassen.

Auf einem Hobbymarkt habe ich mich übrigens mit einer älteren Dame unterhalten, die dort an ihrem Stand hübsche Fotos verkaufte, individuell gestaltet als Bilder, Karten und Kalender. Sie hätte sich neuerding eine Minolta 505si gekauft, aber mit dem ganzen Technikkram würde sie sich nicht auskennen - sie würde nur fotografieren. Beneidenswert!

So isses... /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />

P. S.
Gibt es hier keine Wein-Smilies, mit denen man mal anstoßen könnte?

@toomuchpix

Hallo! Du schreibst die auftreffenden schrägen strahlen machen in der Qualität bei der DSLR nichts aus! Kannst Du das begründen? Ich habe das schon öfters gehört und glaube nicht das die analogen Objektiven für wirklich gute Digitalkameraqualität geeignet sind!
Gruß
Andi Schober
http://www.hoehlenfoto.de

@Andi
ICh geh mal davon aus, das sich Deine Frage auf meine Meinung zu Olympus bezieht.
Also daß das gar nix ausmacht hab ich m.W. nirgendwo behauptet.
Freilich ist es für den Chip besser, wenn das Licht möglichst im rechten Winkel auftrifft.
Mich stört in erster linie, daß Olympus behauptet, das Problem behoben zu haben.
Sie haben es nur erkannt und versuchen gegenzusteuern.
Die Lichtstrahlen werden ein Objektiv an der Rückseite immer unparallel verlassen.
Man kann nur den Winkel möglichst gering halten und der Ansatz bei 4/3 geht dahin, den chip relativ klein zu halten (18mm breit) und trotzdem mittels Retrofokuskontruktion den Austrittswinkel am Objektiv klein zu halten (ich hab jetzt die entsprechenden Fachausdrücke für die Maße nicht parat, kann das aber nachschauen, falls Dich das interessiert) Ich schätze mal da kommen max. 10-15 Grad Winkel für die Randstrahlen zusammen.

bei einem gängigen DSLR-Chip (10D, 300D, *istD, sd9) mit Crop-Faktor max.1,5 erhöht sich dieser Winkel auf vielleicht max. 18Grad. Kritisch wird es erst bei Vollformat-Chips, da können es schon 30 Grad werden, was einem Lichtverlust von etwa einer halben Blende entspricht.
Nach meiner Meinung wäre es besser, diesen Effekt bei der Chipkonstruktion zu berücksichtigen, bzw. durch eine leichte Wölbung Schutzglases, das ja ohnehin erforderlich ist, oder einer Microlinsenoptik vor jedem einzelnen Pixel entgegenzusteuern.

zur Objektivqualität:
Wenn ich mein uraltes MC 1,7/85 nehme (das ich selber zwecks Reinigung der Blendenlamellen schon zweimal zerlegt hab, sozusagen ist das der letzte Schleifer) und damit einen Diafilm mit sagen wir Blende 5,6 belichte nutzt das die Leistung des Objektivs bei Weitem noch nicht aus. Und Diafilm hat etwa 80Linien/mm. Das sehe ich nämlich dann, wenn ich einen TechnicalPan mit einem Auflösungsvermögen von ca. 200 L/mm damit belichte. Da machen dann alle meine Optiken vorher schlapp. Ein 6MP-Chip hat theoretich 125L/mm, das kann man aber getrost mit 0,7 (Wurzel aus 0,5) multiplizieren, weil ja effektiv nur die Grünpixel die Helligkeits- und damit die Schärfeinformation - bringen.
Und die Formeln für Schärfentiefe sind auf 1/30 mm Zerstreuungskreis berechnet, also die Hälfte des Diafilms.

Fazit: 6MP mit Crop 1,5 entspricht Diafilmauflösung und jetztige "gute" Objektive liegen auf jeden Fall darüber.

Freilich kann man ein Objektiv mit dem halben Bildkreisdurchmesser besser optimieren und sozusagen die Leistung auf den Chip konzentrieren, aber wenn man sich die Preise bei Olympus anschaut ... jedenfalls für die 5MP inder E-1 ist das mit Kanonen auf Spatzen geschossen.

Es gibt übrigens im Netz irgendwo einen (englischen) Artikel, der das exakter begründet.
(vielleicht versuch ich mal, ihn wiederzufinden, kann sein, daß hier im Forum oder im Forum der Fotocommunity noch ein Link drauf existiert, ich hab ihn vor etwa 6 Wochen gelesen)
Auf jeden Fall ist der normale Randlichtabfall von Weitwinkelobjektiven um einiges größer als der durch den Auftreffwinkel auf den Chip verursachte.
Und zum Thema Farbsäume ist zu sagen, daß die Farbpixel ja eh nebeneinander liegen (außer beim FoveonX3) und deshalb der Winkel nur eine Rolle spielt, wenn der Mosaikfilter weiter vom Chip entfernt ist als der Pixelabstand. Darüber hab ich aber keine Infos, aber auch das ist ein Problem der Chiphersteller und auch dort lösbar und sollte nach meiner Meinung nicht den Optik-Konstrukteuren aufgebürdet werden.
Außerdem kann man so etwas ja auch per Software erschlagen, nur daß halt die alten Optiken ungenügende Informationen an die Kamera liefern, und dann mal wieder die Marketingabteilung auf den Plan gerufen wird, die Leute zu verunsichern und ihnen was neues zu verkaufen.

Wie ich also schon schrieb ist das ein eher kleineres Problem, nicht daß es gar keines wäre.
Die wirklichen Probleme sehe ich eher in der Staubanfälligkeit, und der allgemeinen Datensicherheit der hochgezüchteten Technik, Stichwort Zuverlässigkeit.

Noch eine kleine Anekdote vom letzten WoE: (ich kanns halt nicht lassen von meiner uralt-Technik zu schwärmen, auch wenn es einigen speziell auf dem Digitalthread-Territorium hier nicht gefällt *g*)
Bei meinem 5km Spaziergang um den See, diesmal nur mit einer Kamera ist mir aufgefallen daß die angezeigten Zeiten irgendwie nicht stimmen. Und ich hatte natürlich weder Ersatzbatterie noch Beli dabei. Hab mich also kurzerhand entschlossen, die Kamera auf X, d.h. mechanische Zeit zu stellen und die Blende mittels "Fotografen-internem Beli" einzustellen. Fazit: 23 von 26 Aufnahmen sind gut, d.h. max 1/2 Blende daneben. Fürs erste mal doch nicht schlecht ...
Mit ner Digi oder der Dynax 7 hätt ich da gleich umkehren können ...

lg Wilfried

Hallo Wilfried!
Danke für Deine ausgiebige Erklärung/Meinung. Ich selber besitze keine Digitale und fotografiere mit Diafilm. Mich interessiert an der neuen Geschichte vor allem ab welchem Punkt die digitale Fotografie von der Qualität (ich mache DINA3 Offsetdruckkalender) her der analogen Fotografie ebenbürtig ist. Da ich viel unter Tage fotografiere (in Höhlen) sehe ich bei der Sofortansicht bei Digitalkameras einen Vorteil...

Leider gibt es jetzt schon soviele unterschiedliche Meinungen darüber, dass es wirklich undurchsichtig ist (da natürlich ein analog Fan was anderes schreibt wie ein digi Fan!

Danke nochmals für Deine Erklärung
Gruß
Andi Schober
http://www.hoehlenfoto.de

Vielleicht hilft Dir das bisschen.
http://www.uni-mainz.de/~sprec000/Digicam2.html

Tach auch...,


ZITATVielleicht hilft Dir das bisschen.
http://www.uni-mainz.de/~sprec000/Digicam2.html[/quote]

Nicht wirklich.
Da wird mir viel zu viel pauschalisiert, ohne Differenzierung, ohne kritische Hinterfragung der "geliehenen" und teilweise hinterfragenswerten Informationen aus anderen Quellen.

Beispiel?:
ZITAT...Man kann aber in Deutschland noch den Fuji Velvia 50-135/36 ( 50 ASA Diafilm) bekommen, wenngleich meist nur noch per Online-Bestellung. Es gibt aber durchaus einige 100 ASA Filme die auflösungsmäßig eher auf dem Niveau von 64 ASA liegen, siehe unten. -  Für Kunstdrucke und Hochglanzmagazine benötigten Profis unabhängig davon aber sowieso schon immer mindestens eine Mittelfomatausrüstung.[/quote]

- Fuji Velvia meist nur noch online, so-so, ich weiß nicht wo der Autor wohnt, aber allein in meiner Kleinstadt (20.000 Einwohner) bekomme ich ihn drei Fotoläden und in Hamburg?
- Welche 100 ASA Filme (konkret) liegen denn auflösungstechnisch bei 64 ASA? So ein allgemeinpauschalen Mist, ohne wirkliche Aussage hasse ich wie die Pest.
- Und der wirkliche Witz, "Für Kunstdrucke und Hochglanzmaganzine..."
Ich weiß nicht, ob er wirklich Bild-Redaktionen von "Hochglanzmagazinen" kennt, aber zur Not würde ich mich darum bemühen, ihm über einen Freund einen Termin bei "G+J" zu besorgen. Damit er weiß, was heute digital abgearbeitet wird, was analog und in welchem Format.

Und die "Kinken" ziehen sich quer durch die Texte...

Seid doch bitte nicht so unkritisch!
Hinterfragt doch bitte einmal, wenn einer Analog oder Digital quasi grenzenlos hochjubelt.
Beide Systeme haben Ihre Stärken und Schwächen.

Alternative Linkempfehlung, mit analytischen Ansatz:
http://www.uschold.com/pdf/Untersuchung%20...2009.02%20N.pdf

Gruß Frank

P.S.

Hallo Frank,

der Link ist prima, das ist endlich mal ein Ansatz den zu verfolgen es sich lohnt. ich kann nur jedem empfehlen den Artikel zu lesen.
Den anderen Link davor kannte ich schon und konnte bei der Literatur ein Lächeln hier und da nicht verkneifen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> .

wenn ich mich recht entsinne kommst du aus Mölln? In Schwerin bekomme ich meine Filme auch überall und Schwerin ist wirklich nicht der gesellschaftliche Schmelztiegel der Nation...

Mark