Forum Übersicht - RE: Canon gibt noch nicht auf ... - 3

ZITAt (mts @ 22.02.2006 - 9:23) Worum denn dann?[/quote]
/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Das habe ich doch in den Zeilen darunter ausführlich erklärt!?
Hier...
ZITATDie EF-S Objektive passen auch nicht z.B. an die 10D! [...]Es geht darum, daß bei den neueren Modellen der Spiegel (kasten) kleiner gebaut wird, so daß die EF-S Objektive mehr ins Gehäuse reinragen können. Wenn man nun so ein EF-S an die 10D [...] anschließt, würde der Spiegel mit der Hinterlinse kollidieren.[/quote]

ZITAt (ingobohn @ 22.02.2006 - 9:35) /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Das habe ich doch in den Zeilen darunter ausführlich erklärt!?
Hier...[/quote]

Ingo, eigentlich geht es schon darum, da die beiden Dinge kombiniert sind.
Das EF-S Bajonett ist nicht abwärtskompatibel (unterhalb der 20D und 350D) und die bisherigen EF-S Objektive nur für APS-C Chip ausgelegt (Deshalb kann man die Dinger auch kleiner bauen). Canon baut somit zwei Produktlinien auf und der potentielle Käufer ist über kurz oder lang gezwungen die teueren VF-Objektive zu kaufen oder sich einen neuen Body zuzulegen. Ist doch geschickt, oder?

Und was hält dein Kollege vom 4,0/12-24 Tokina für die 10D?

ZITAt (Cat_on_leaf @ 22.02.2006 - 12:40) Ingo, eigentlich geht es schon darum, da die beiden Dinge kombiniert sind.
Das EF-S Bajonett ist nicht abwärtskompatibel (unterhalb der 20D und 350D) und die bisherigen EF-S Objektive nur für APS-C Chip ausgelegt (Deshalb kann man die Dinger auch kleiner bauen). Canon baut somit zwei Produktlinien auf und der potentielle Käufer ist über kurz oder lang gezwungen die teueren VF-Objektive zu kaufen oder sich einen neuen Body zuzulegen. Ist doch geschickt, oder?[/quote]
Das Dumme ist halt, daß mein Kollege mit der 10D genau zwischen den Stühlen sitzt, die 10D hat APS-C, aber EF-S paßt trotzdem nicht. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITATUnd was hält dein Kollege vom 4,0/12-24 Tokina für die 10D?[/quote]
Na, er hat irgendwie den Traum, ein einigermaßen gutes und ebzahlbares Zooms zu kaufen, was auch noch obenraus mehr als "nur" 24 mm hat. Ich versuche ja schon die ganze Zeit, ihn zu aufzuklären. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 22.02.2006 - 8:05) Es geht darum, daß bei den neueren Modellen der Spiegel (kasten) kleiner gebaut wird, so daß die EF-S Objektive mehr ins Gehäuse reinragen können (der technische Sinn, weshalb das besser sein soll, ist mir jedoch unbekannt).[/quote]

Bei einer einfachen optischen Konstruktion ist die hintere Hauptebene bei Unendlichfokussierung um den Betrag der Brennweite von der Bildebene entfernt. Bei KB wird's also unterhalb von 35mm recht eng mit dem Spiegel. daher sind optische Kunstgriffe notwendig (Retrofokus-Konstruktion), die es erlauben, den hinteren Linsenscheitel trotz minimaler Brennweite ausreichend weit von der Bildebene zu entfernen. Das bedeutet aber immer eine aufwändigere Konstruktion und die Verstärkung von Linsenfehlern, die dann wieder aufwändig korrigiert werden müssen. Das Ding wird also unterm Strich teurer. Wenn Du dir den Brennweitenbereich anschaust, fällt da mit Anfangsbrennweiten zwischen 10 und 20mm so einiges an APS-C-Zooms drunter. Wenn man den hinteren Linsenscheitel nicht so weit "entfernen" muss, wird's halt einfacher und billiger.

ZITAt (ingobohn @ 22.02.2006 - 8:05) Wenn man nun so ein EF-S an die 10D - wie gesagt, keine Vollformatkamera! - anschließt, würde der Spiegel mit der Hinterlinse kollidieren.[/quote]

Nö, nicht zwangsläufig, nur mit dem Plastikkragen. Als das erste EF-S 18-55er rauskam, haben viele den Plasikkragen abgesägt, und das Ding an den alten DSLRs verwendet.

ZITAt (Dennis @ 22.02.2006 - 13:03) Bei einer einfachen optischen Konstruktion ist die hintere Hauptebene bei Unendlichfokussierung um den Betrag der Brennweite von der Bildebene entfernt. Bei KB wird's also unterhalb von 35mm recht eng mit dem Spiegel. daher sind optische Kunstgriffe notwendig (Retrofokus-Konstruktion), die es erlauben, den hinteren Linsenscheitel trotz minimaler Brennweite ausreichend weit von der Bildebene zu entfernen. Das bedeutet aber immer eine aufwändigere Konstruktion und die Verstärkung von Linsenfehlern, die dann wieder aufwändig korrigiert werden müssen. Das Ding wird also unterm Strich teurer. Wenn Du dir den Brennweitenbereich anschaust, fällt da mit Anfangsbrennweiten zwischen 10 und 20mm so einiges an APS-C-Zooms drunter. Wenn man den hinteren Linsenscheitel nicht so weit "entfernen" muss, wird's halt einfacher und billiger.[/quote]
Danke! B)

ZITATNö, nicht zwangsläufig, nur mit dem Plastikkragen. Als das erste EF-S 18-55er rauskam, haben viele den Plasikkragen abgesägt, und das Ding an den alten DSLRs verwendet.[/quote]
Ich glaube, so mutig ist mein Kollege nicht. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 22.02.2006 - 13:09) Ich glaube, so mutig ist mein Kollege nicht. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]

Naja, das alte 18-55er gab es bald für einen Fuffi in der Bucht, und optisch konnte man da nicht mehr viel kaputtmachen /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> daher war die Hemmschwelle wohl in Bodennähe. Zumal es zu dem Zeitpunkt quasi keine Alternative in dem Brennweitenbereich gab (wenigstens nicht annähernd in dem preislichen Rahmen).