Forum Übersicht - Über den Tellerrand geschaut » EOS 1000D: Canon wird vierstellig!

Informationen zu der angekündigten EOS 1000D gibt es hier!
Allem Anschein nach gibt Canon noch nicht auf!

QUOTE (*mb* @ 2008-06-10, 11:42) Informationen zu der angekündigten EOS 1000D gibt es hier!
Allem Anschein nach gibt Canon noch nicht auf! [/quote]
... und im Gegensatz zu N & S ist die EOS 1000D nicht bei den Funktionen kastriert!

Die kleine hat weiterhin:
- Abblendtaste
- Spiegelvorauslösung mit dem 2-sec.-Selbstauslöser
- sensorbasiertes LiveView

und ist damit für ernsthafte Benutzer, die keine superschnelle Bildfolgezeit brauchen, sondern halbwegs in Ruhe fotografieren, eine gute, vollständig ausgestattete Option im unteren Preissegment.

Sony und Nikon sollen sich mal ein Vorbild daran nehmen, anstatt ihren Einsteigermodellen alles wegzunehmen, was eine Spiegelreflex ausmacht, und es durch Kompaktknipsen-Features zu ersetzen.

Meine bescheidene Meinung ... aber man darf ja Canon hier nicht lobend erwähnen.

ZITAt (Giovanni @ 2008-06-10, 13:12) ... und im Gegensatz zu N & S ist die EOS 1000D nicht bei den Funktionen kastriert![/quote]Und wo ist zum Beispiel der Sensor am Okular, der das Display ein- und ausschaltet?

ZITAt (mts @ 2008-06-10, 13:25) Und wo ist zum Beispiel der Sensor am Okular, der das Display ein- und ausschaltet?[/quote] Und wo das zusätzliche Gewicht? Bei 450Gr. vergisst man womöglich, dass man eine Kamera in der Hand hat :-)

Und wo ist die Spotmessung?
Und 1,5 Bilder im RAW-Format und das kleine Display sind jetzt auch nicht die Welt...

Aber das ist ja auch okay. Irgendwo muss der Preisunterschied zur nächst besseren Kamera ja herkommen.

Canon kastriert auch, nur an anderer Stelle. Es fehlt im Vergleich zur A300:

- ISO 3200
- Direkte Eingabe der Farbtemperatur
- kein schwenkbares Display (!
- kein CompactFlash (!
- geht damit drahtlose Blitzsteuerung ohne Zusatzequipment?
- kein Rear Sync
- AF bei Live-View nur mit Spiegelschlag
- Keine Bildstabilisierung mit allen Objektiven
- kein DRO
- hat der Battery Grip auch Bedienelemente?
- kein Sensor am Sucher

Fazit: Auch Canon kocht nur mit Wasser und muss Features weglassen, um einen niedrigen Preis zu ermoeglichen.

QUOTE (Michael H @ 2008-06-10, 12:58) Canon kastriert auch, nur an anderer Stelle. Es fehlt im Vergleich zur A300:

- ISO 3200[/quote]
Total verrauscht ... ein Marketing-Gag von Sony, kein Feature.

Und es hat sie kein Geld gekostet. Nur ein wenig Unverfrorenheit. Ich bin froh, dass andere diesem schlechten Beispiel nicht gefolgt sind.

QUOTE (Michael H @ 2008-06-10, 12:58) - Direkte Eingabe der Farbtemperatur[/quote]
Sicher ein ernsthafter Vorteil der Alpha 200/300/350, für RAW-Aufnahmen aber nicht wirklich relevant, und bei JPEG benutzen das auch nur wenige Anwender. Bei deinem Vergleich solltest du außerdem nicht außer Acht lassen, dass es auch noch eine EOS 450D gibt. Diese ist der Mitbewerber zur Alpha 350.

QUOTE (Michael H @ 2008-06-10, 12:58) - kein schwenkbares Display (![/quote]
Was sollen da die armen Alpha 700- und 200-Käufer sagen... die haben nicht mal Live View auf ihrem feststehenden Display... dafür können sie wie die Canon-Benutzer in den Sucher schauen, ohne sich die Nase einzudrücken.

QUOTE (Michael H @ 2008-06-10, 12:58) - kein CompactFlash (![/quote]
Das spielt heute keine Rolle mehr, außer man hat CF-Karten, die man recyceln will.

QUOTE (Michael H @ 2008-06-10, 12:58) - geht damit drahtlose Blitzsteuerung ohne Zusatzequipment?[/quote]
Nein, wie du sicher weißt, geht das bei keiner Canon EOS. Wireless E-TTL erfordert einen externen Controller oder master-fähigen Blitz wie den Metz 58 AF-1 oder ein entsprechendes Modell von Canon. Dafür funktioniert der eingebaute Blitz, ohne dass 70% der aufgenommenen Personen auf den Bildern die Augen zu haben, und er wird auch nicht durch mittelgroße Objektive abgeschattet wie bei der Alpha 200/300/350.

QUOTE (Michael H @ 2008-06-10, 12:58) - kein Rear Sync[/quote]
Doch, das hat sie. Quelle: Canon Datenblatt unter
http://www.canon.de/Images/EOS%201000D%20-...cm83-528917.pdf

QUOTE (Michael H @ 2008-06-10, 12:58) - AF bei Live-View nur mit Spiegelschlag[/quote]
Nun, die Vor- und Nachteile der unterschiedlichen Live View-Implementierungen sind ja hinlänglich bekannt.

Ebenso wie die von gehäusebasierter vs. objektivbasierter Stabilisierung, um das noch zu erwähnen.


Ok, so long ... der Job ruft.

QUOTE (Michael H @ 2008-06-10, 13:58) - AF bei Live-View nur mit Spiegelschlag[/quote]
Doch, Kontrast-AF hat die 1000D auch.
QUOTE - Keine Bildstabilisierung mit allen Objektiven[/quote]
Dafür wirklich funktionierenden IS mit bis zu 4 Stufen bei ausgewählten Objektiven. Die A350 schafft gerade mal anderthalb Stufen, da verzichte ich doch lieber...

QUOTE (Giovanni @ 10. 6. 2008, 12.12 h) ... und im Gegensatz zu N & S ist die EOS 1000D nicht bei den Funktionen kastriert! [...] und ist damit für ernsthafte Benutzer, die keine superschnelle Bildfolgezeit brauchen, sondern halbwegs in Ruhe fotografieren, eine gute, vollständig ausgestattete Option im unteren Preissegment. Sony und Nikon sollen sich mal ein Vorbild daran nehmen, anstatt ihren Einsteigermodellen alles wegzunehmen, was eine Spiegelreflex ausmacht, und es durch Kompaktknipsen-Features zu ersetzen.[/quote]
Exakt meine Meinung! Genau das ist mir auch schon aufgefallen. Im Gegensatz zu Sony A200, A300 und A350 ist die neue EOS 1000D kein Spielzeug für ahnungslose Kompaktkameraaufsteiger, sondern eine richtige SLR-Kamera für Fotografen.

Und sogar die Suchervergrößerung ist trotz Life-View noch brauchbar.

-- Olaf

QUOTE (Peanuts @ 10. 6. 2008, 14.18 h) QUOTE Keine Bildstabilisierung mit allen Objektiven[/quote]Dafür wirklich funktionierenden IS mit bis zu 4 Stufen bei ausgewählten Objektiven. Die A350 schafft gerade mal anderthalb Stufen, da verzichte ich doch lieber ...[/quote]
Selbst wenn der SSS einer A350 nur für 1,5 Stufen gut wäre, ist der Wert der Verfügbarkeit mit (nahezu) allen Objektiven nicht zu unterschätzen. Aber keine Sorge, das SSS ist ebenso effektiv wie IS, es schafft ebenfalls etwa vier Stufen -- und das auch mit sehr langen Brennweiten (z. B. AF Reflex 500 mm).

Tatsächlich ist das gehäuseintegrierte SSS ein ganz starkes Argument für die Sony-Alpha-Kameras. Doch in allen anderen Punkten ziehen Canon und Nikon links und rechts vorbei -- sowohl im unteren wie auch im oberen Segment.

-- Olaf

ZITAt (Giovanni @ 2008-06-10, 13:41) ZITAt (Michael H @ 2008-06-10, 12:58) - kein schwenkbares Display (![/quote]
Was sollen da die armen Alpha 700- und 200-Käufer sagen... die haben nicht mal Live View auf ihrem feststehenden Display... dafür können sie wie die Canon-Benutzer in den Sucher schauen, ohne sich die Nase einzudrücken.
[/quote]

Ich finde LiveView ohne Schwenkdisplay das, was du als "kastriert" bezeichnest.

ZITAt (Giovanni @ 2008-06-10, 13:41) ZITAt (Michael H @ 2008-06-10, 12:58) - geht damit drahtlose Blitzsteuerung ohne Zusatzequipment?[/quote]
Nein, wie du sicher weißt, geht das bei keiner Canon EOS. Wireless E-TTL erfordert einen externen Controller oder master-fähigen Blitz wie den Metz 58 AF-1 oder ein entsprechendes Modell von Canon. Dafür funktioniert der eingebaute Blitz, ohne dass 70% der aufgenommenen Personen auf den Bildern die Augen zu haben, und er wird auch nicht durch mittelgroße Objektive abgeschattet wie bei der Alpha 200/300/350.
[/quote]

Was du alles von einer noch nicht erschienen Kamera weisst...

Der Punkt ist, wenn du ueber ein fehlendes Feature von Canon sagst "braucht man nicht, verwendet in der Zielgruppe sowieso niemand", dann ist das korrekt. Wenn das jemand anders ueber ein fehlendes Feature von Sony sagt, dann ist das falsch. Ich sage, das ist reine Ansichtssache. In der Preisklasse gibt es einfach keine komplette Kamera. Man kann sich nur aussichten, auf was man eher verzichten kann, aber man muss verzichten.

QUOTE (Michael H @ 2008-06-10, 15:51) Ich sage, das ist reine Ansichtssache. In der Preisklasse gibt es einfach keine komplette Kamera. Man kann sich nur aussichten, auf was man eher verzichten kann, aber man muss verzichten.[/quote]
Ansichtssache ist es nicht. Es ist eine Frage der Gewichtung unterschiedlicher Bedürfnisse der Zielgruppen durch die verschiedenen Hersteller.

Übrigens gilt dieses Prinzip von Gewichtung, Verzicht und Kompromissen in jeder Preisklasse:
Kannst du dir den Aufschrei bei den Benutzern vorstellen, falls Nikon bei einem Nachfolgemodell der D300 ein Live View-System wie das der Alpha 350 statt des bisherigen einbauen würde? Für die höhere Präzision nehmen viele eben lieber die Nachteile eines sensorbasierten Systems wie dem der D300 oder der 40D, 450D oder 1000D in Kauf.Oder bei den Profi-Geräten: Ein Kompromiss ist schon einmal das hohe Gewicht, das manchmal hilfreich, aber oft auch störend ist. Dazu kommt häufig die Wahl, ob man eine besonders schnelle Kamera ("sports shooter" oder eine mit hoher Auflösung haben will. Das perfekte All-in-One-Gerät für alle Gelegenheiten gibt es in keiner Kategorie.

QUOTE (01af @ 2008-06-10, 14:37) Aber keine Sorge, das SSS ist ebenso effektiv wie IS, es schafft ebenfalls etwa vier Stufen -- und das auch mit sehr langen Brennweiten (z. B. AF Reflex 500 mm).

Tatsächlich ist das gehäuseintegrierte SSS ein ganz starkes Argument für die Sony-Alpha-Kameras.[/quote]
Da stimme ich dir völlig zu, Olaf. Nach meiner eigenen subjektiven Erfahrung ist der SSS meiner A100 bei entsprechenden Brennweiten sogar wirksamer als der IS in meinem EF 24-105 L. Allerdings hatte ich die EOS 450D nun mal in der Hand und das kleine billige Kitobjektiv scheint einen ebenfalls sehr wirksamen Stabi zu haben, insofern glaube ich schon, dass beide Systeme nun bis zu 4 Stufen schaffen.

Vorteil der In-Body-Lösung (Sony) ist für mich ganz klar, dass es auch mit bereits vorhandenen Objektiven funktioniert, und auch mit hochlichtstarken kurzer bis mittlerer Brennweite, für die es weder bei Canon noch bei Nikon bisher eine Lösung gibt. Außerdem könnte es theoretisch preiswerter sein, weil man den Stabi nur einmal braucht. Die Objektivpreise von Sony machen diesen Vorteil jedoch bei neuen Originalobjektiven zunichte.

Vorteil der In-Lens-Lösung (Canon, Nikon) ist dagegen besonders bei langen Telebrennweiten, dass das Sucherbild ebenfalls stabilisiert wird und dies erleichtert die Komposition bei Freihandaufnahmen erheblich! Ich möchte bei meinem 400er Zoom nicht darauf verzichten, zumal ich seit jeher eher unruhige Hände habe. Mit dem Minolta 100-400 APO hatte ich besonders bei bewegten Motiven wirkliche Probleme, den Bildausschnitt aus der Hand ruhig zu halten. Mit dem Canon 100-400 IS ist das kein Problem.

QUOTE (01af @ 2008-06-10, 14:37) Doch in allen anderen Punkten ziehen Canon und Nikon links und rechts vorbei -- sowohl im unteren wie auch im oberen Segment. [/quote]
Hm. Obwohl ich mit meiner EOS bestens zurechtkomme und gestern wieder mit großem Vergnügen damit fotografieren war, finde ich doch, dass das ganz so pauschal nicht zutrifft. Bei der Bedienung finde ich die Alpha 700 besonders gut durchdacht.

Ich weiß, dass andere ihre Kameras auch mögen und dass diese auch ihre Vorteile bei der Bedienung haben (sehe ich ja hier selbst), aber es gibt eben ein paar objektive Details, bei denen die A700 den entscheidenden Tick logischer durchdacht ist als die Mitbewerber, und ich nenne mal meine 3 Lieblingsbeispiele:
Was macht die Kamera, wenn man AEL drückt? Nichts mehr? Die Alpha 700 zeigt den aktuellen Spotwert an. Perfekt, um vor der Aufnahme kritische Bildpartien auszumessen, ohne alles Mögliche umschalten zu müssen.Gibt es Shift im M-Betrieb oder muss man Blende und Zeit einzeln gegenläufig verstellen, wenn man bei gleichbleibender Gesamtbelichtung die Kombination variieren will?Kann man ISO-Werte mit beiden Rädern verstellen - in großen Schritten am einen, in kleinen am anderen?
Diese Features sind sehr praxisorientiert. Das ausgereifte Bedienkonzept ist für mich daher das zweite ganz starke Argument, speziell für die Alpha 700.

Life View ohne Schwenkdisplay wie bei Canon und Nikon ist nur noch krank - basta!

Hans

QUOTE (01af @ 2008-06-10, 14:37) Selbst wenn der SSS einer A350 nur für 1,5 Stufen gut wäre, ist der Wert der Verfügbarkeit mit (nahezu) allen Objektiven nicht zu unterschätzen. Aber keine Sorge, das SSS ist ebenso effektiv wie IS, es schafft ebenfalls etwa vier Stufen -- und das auch mit sehr langen Brennweiten (z. B. AF Reflex 500 mm).[/quote]

Das sehe ich und andere http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=20592&hl= wohl etwas anders. Und 1,5 Stufen sind entschieden zu wenig, da schaff ich mit etwas Training mehr.