Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » 400mm

Hallo,

ich bin auf der Suche nach Abrundung des Brennweitenspektrums nach oben. Bisher reicht es "nur" zum 2,8/200 APO. Als Alternativen ziehe ich in Erwägung:
a) 2fach Konverter von Minolta
b) 100-400 mm Zoom Minolta
c) 100-300 mm Zoom Sigma EX mit 1,4fach Konverter Sigma EX.

Grundsätzlich tendiere ich zu 1, da mir bei b) die schwache Lichtstärke etwas abschreckt und c) eigentlich das 200er überflüssig macht, was mich sehr wurmen würde.

Wer hat Erfahrungen mit der Beantwortung dieser Frage?

Gruß aus München,
Dirk

Die vielen Smilies im Text waren nicht geplant. Hat mir das Programm anstelle meiner Aufzählung reingehauen. Sorry

Hallo Dirk,

ich war so frei und habe Deine Aufzählungssmilys korrigiert, so dass es nu' stimmt, ok?

Also,- wenn Du Dir das 200'er leisten kannst - kauf es! Das 2,8/200 APO G ist das beste 200'er überhaupt! Optisch und vor allem mechanisch höchstes Niveau - ich habe es und weiss wovon ich rede /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> (man vergebe mir die Schwärmerei)

Wenn ich Deine Aufzählung richtig interpretiere, dann strebst Du mit Deinem zukünftigen Equipment die 400mm Brennweite an!

Und wenn Du auf die Bequemlichkeit des Zoomens verzichten kannst und viel wert auf Leistung und Qualität legst, dann bleibt Dir eigentlich auch nur das 200'er.
Dieses Objektiv kombiniert mit dem 1,4x und/oder 2x Konverter egibt immer noch vorzügliche Leistung auf höchstem Niveau!

Das 100-400 von Minolta würde ich nicht empfehlen - diesem Objektiv fehlt nämlich leider eine eigene Stativschelle, was sehr ärgerlich sein kann!
Das 100-300 von Sigma gehört zu den besten Telezooms überhaupt und kann man guten Gewissens empfehlen!

Alles in allem würdest Du mit dem Sigma auch keinen Fehler machen.
Auch der 1,4x Konverter von Sigma ist ok. (Was mich persönlich an den Sigma's etwas stört ist der hang zur kühleren Abbildung, was die Filmwahl wieder etwas kritischer macht).

Alles in allem: Das Sigma oder die Festbrennweite!
Vorteile des einen gegen die Vorteile des anderen gilt es abzuwägen.
Und meiner Meinung macht kein Zoom eine Festbrennweite überflüssig!
Wenn Du den weissen Zwerg nur aus Imagegründen an Deinem Body anschrauben möchtest dann bleibt Dir keine andere Wahl als diese zu kaufen, wenn Du aber wirklich wert auf Leistung legst, dann musst Du es kaufen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Gruß
Stephan

Hi,

wenn ich das richtig verstanden habe, hat Dirk das 2,8/200 schon.

In diesem Fall würde für mich nur der 2x Konverter von Minolta in betracht kommen, was auch preislich das günstigste wäre.

Oder was sagst Du, Stephan?

Hallo,

vielen Dank für die prompten Antworten! Habe mich etwas unklar ausgedrückt, aber Frank hat es richtig verstanden: das 2,8/200er von Minolta habe ich schon - ist im Grunde genommen neben dem Tokina 28-70 mein Lieblingsobjektiv.
Ich habe halt keine Erfahrungen mit Telekonvertern und habe von einigen Leuten sehr viel Schlechtes gehört - das galt dann wahrscheinlich aber eher für die Billig-Linie der "Fremdanbieter" (Soligor-einfach).

Habt Ihr selbst Erfahrungen mit dem 2xKonverter gemacht?

Gruß, Dirk

Natürlich verschlechtert jeder Konverter zwangsläufig die Qualität, aber beim Einsatz des 1,4x und 2x Konverters von Minolta konnte ich auch bei der Projektion keine Qualitätsverluste feststellen (welche aber theoretisch dasein müssen).

Auf jedenfall dürfte die Qualität insgesamt besser sein, als beim Minolta- und Sigmazoom + Konverter.

Mit Telekonverter von Billiganbietern habe ich noch keine Erfahrung.

Vielen Dank, Frank und Stephan, der 2fach Konverter Minolta wird angeschafft.

Gruß, Dirk

... da geb ich mir soviel Müh' und alles für die Katz /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

@Frank: da geht es mir genauso wie Dir! Ich habe unlängst mein 400'er mit dem Simga 2x Konverter betrieben und in der Projektion sehe ich auch hier nicht unbedingt schlechtes. Muss allerdings auch gesagt werden dass das 400'er halt auch ein Spitzenteil ist.

Zu Konvertern allgemein: Man sollte diese auch nur mit Spitzenobjektiven betreiben um die Fehlerabbildung zu minimieren.

In dem Falle des 200'ers (was ich allerdings wirklich voll missverstanden habe) von Dirk kann man wirklich nur die Konverter von Minolta empfehlen und immer noch mit einer sehr guten Leistung rechnen und auch erwarten.

Gruß
Stephan

Ich schliesse mich der Empfehlung zum 2x Konverter an!

-Ich selbst benutze diesen gelegentlich mit meinem 300mm f/4 und bin mit den Ergebnissen ganz zufrieden. Vorrausgesetzt man hat eine feste Basis (Stativ, Bohnensack etc.) dann kann man damit noch recht scharfe & brillante Bilder erzielen.-

Die Anschaffung eines Zooms kann ch aus eigener Erfahrung nur bedingt empfehlen. Obwohl ich mit meinem Tokina 80-400mm recht zufreden bin, benutze ich heute nur noch nach Möglichkeit mein 300er für den Telebereich. Das Zoom kommt allerdings bei Wanderungen oder Familienausflügen weiterhin zum Einsatz. Außerdem läßt sich der wirklich Vorteil eines Zooms, die schnelle Ausschnittwahl noch "in der Kamera", einfach nicht verleugnen.
Wer je auf einer afrikanischen Safari war, der weiß diesen Zoom-Vorteil zu schätzen...

Hallo, ich bin neu af diesem Forum, deshalb erst jetzt diese Antwort.
Folgende links auf eine sehr interessante Seite zum Thema Minolta 400mm (auch 200mm+2x TC):
http://met.open.ac.uk/group/cpv/photo/af400.html
http://met.open.ac.uk/group/cpv/photo/af200.html
Der Autor, Chris Valentine, war lange (und ist noch gelegentlich) ein sehr engagiertes Mitglied auf der Minolta Newsgroup bei Yahoo (http://groups.yahoo.com/group/minolta/), bevor er, leider wie so viele zu Canon gewechselt ist.
Manfred
/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hallo,

ich habe mich vor kurzem für das Sigma 100-300 + 1,4 Telekonverter entschieden.
Bisher habe ich 2 Filme auf Kodakchrome und Fuji Sensia belichtet. Ich bin
mit dem Ergebnis sehr zufrieden /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />.
Das Objektiv ist allerdings sehr groß und auch nicht gerade ein Leichtgewicht
dementsprechend sollte man sich gut überlegen ob man es auch für Urlaubsreisen benötigt!
Eine Alternative ist sicherlich das Tokina 80-400 ...

Gruß
Joachim